Тема 2. Некоторые общетеоретические проблемы института юридического лица. Гражданско-правовой статус отдельных организационно-правовых форм юридических лиц
Проблемы предметных признаков юридического лица. Проблема правовых форм имущественной обособленности юридических лиц.
Развитие организационно-правовых форм юридических лиц в гражданском законодательстве РФ.
Учредительные документы юридического лица. Понятие, природа, форма, условия учредительного договора. Сходство и различия учредительного договора и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица. Устав как учредительный документ юридического лица. Проблема правовой природы устава. Сходство и отличия устава и учредительного договора.
Общество с ограниченной ответственностью (в свете Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»):
- Новые положения об учреждении ООО.
- Новый порядок отчуждения доли другим участникам и третьим лицам.
- Новый порядок выхода из состава участников.
- Новая обязанность общества вести список участников.
- Новый порядок управления обществом.
- Новые положения об обжаловании решений органов управления ООО, не вступившие в силу.
- Новый порядок совершения и оспаривания сделок общества.
- Новые положения о хранении документов и предоставлении к ним доступа участникам общества, не вступившие в силу.
- Новые положения о реорганизации ООО.
Производственный кооператив и потребительский кооператив, сравнительный анализ. Организационные основы кооператива. Особенности личного и имущественного участия в деятельности кооператива. Учредительный документ. Имущество и источники его образования. Особенности правового режима имущества. Распределение прибыли. Ответственность.
1. Проблемы предметных признаков юридического лица.
2. Развитие организационно-правовых форм юридических лиц в гражданском законодательстве РФ.
3. Учредительные документы юридического лица.
4. Общество с ограниченной ответственностью, новые положения об ООО.
5. Производственный кооператив и потребительский кооператив, сравнительный анализ.
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 5 декабря 1994. - № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 7. Ст. 785.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 05.01.2009. № 1. Ст. 20.
4. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 20.07.2009. № 29. Ст. 3642.
5. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 20.07.2009. № 29. Ст. 3627.
6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации – 13.05.1996. № 20. Ст. 2321.
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3431.
Основная литература:
1. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. научных ст.: Вып. 12 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: Норма, 2008.٭
2. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2008.*
3. Новая судебная практика по гражданским делам / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. - М.: Проспект, 2009.*
Дополнительная литература:
1. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003.
2. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 2000, № 4.
3. Пантелеева П.А. Производственные кооперативы. М., 1996.
4. Садиков О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право, 1994, № 6.
5. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право, 2000, № 7.
1 вопрос. По критерию характера обозначаемого все существенные признаки юридического лица можно разделить на предметные (субстантивные) и относительные (реляционные). Предметными признаками являются "организация" и "имущество", поскольку они обозначают предметы - организацию и имущество соответственно. Относительные признаки включают самостоятельную ответственность и правоспособность, ибо они обозначают свойства и отношения предметов. В онтологическом смысле предметные признаки первичны (автономны), а относительные - вторичны (зависимы). Так, организация как предмет вполне может существовать без самостоятельной ответственности как свойства предмета, но не наоборот.
Эта классификация обладает определенной познавательной ценностью, ибо с ее помощью становится понятной онтологическая сущность юридического лица. В частности, разграничение предметных и относительных признаков объясняет, почему юридическое лицо вряд ли может толковаться как "правоспособность" или "самостоятельная ответственность", ибо это означало бы, что юридическое лицо - это свойство, лишенное предметного начала. Кроме того, в совокупности с классификацией по элементам правоотношения (структурные признаки) данное деление позволяет установить "двойственную относительность" самостоятельной ответственности. Ведь самостоятельная ответственность является свойством не только субъекта (отвечает юридическое лицо - субъект), но и объекта (юридическое лицо - субъект отвечает всем имуществом-объектом). Несмотря на двойственную относительность, самостоятельная ответственность юридического лица больше тяготеет к объекту, нежели к субъекту. Это сказывается в том, что самостоятельная ответственность у юридического лица лишь номинально личная. Фактически же личная ответственность у юридического лица отсутствует, ибо основными элементами юридической личности являются органы юридического лица, а ответственность для органов юридического лица не установлена (например, невозможна приостановка деятельности или ограничение в правах исполнительного органа, допустившего нарушение закона). В юридическом лице личная ответственность перенесена на "людской субстрат" - физических лиц, занимающих должности в органах (представителей юридического лица). К слову сказать, те правопорядку где вводится уголовная ответственность для юридического лица (например, английское право компаний), сближают юридическое лицо с физическим лицом, что может толковаться как современный вариант олицетворения юридического лица.
Под организационным единством в юридической науке традиционно понимаетсяналичие внутренней структуры организации, системы ее органов управления, обладающих соответствующей компетенцией, соподчиненных структурных подразделений и структурных единиц, входящих в ее состав, наличие штатного расписания, правил ВТР Необходимо отметить, что ст. 48 ГК Российской Федерации нет прямого указания на то, что созданная организация должна обладать таким признаком юридического лица, как «организационное единство». Вместе с тем в ней закреплено, что «юридическим лицом признается организация», на основе чего цивилисты в своих научных работах рассматривают организационное единство как один из признаков юридического лица, раскрывая его содержание указанным образом.
Под организацией понимается внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением; объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Применяется к социальным объектам; обычно соотносится с понятиями структуры, системы, управления .На основе анализа приведенной дефиниции, применяемой в русском языке, можно
сделать вывод о тождественности ей содержания такого признака юридического лица, как организационное единство, используемого юридической наукой.
Итак, организационное единство как признак юридического лица предполагает, что претендующее на получение статуса юридического лица образование состоит из совокупности физических лиц-учредителей (для упрощения исследования абстрагируемся от возможности выступления организаций в качестве учредителей таких же субъектов), директора, бухгалтера, трудового коллектива, отделов, цехов и т. п., соподчиненных и взаимосвязанных между собой, т. е. является организацией. Указанное состояние позволяет достичь необходимого единства в процессе координации действий группы лиц, единства их воли и волеизъявления.
По утверждению А. В. Полякова, только коллективные субъекты, обладающие указанной психосоциальной организацией, под которой понимается единство организации и волеизъявления, могут выступать субъектами права, или правовыми деятелями. С этим, безусловно, следует согласиться по той причине, что для успешного участия в экономических отношениях группы хотя бы из двух субъектов в качестве единого целого коллективные субъекты в обязательном порядке должны достичь организационного единства, т. е. единства целеполагания и целедостижения, что, в свою очередь, возможно при достижении единства воли и волеизъявления субъектов, участвующих в общественных отношениях как единое целое, от общего имени. В противном случае
участие группы лиц, обладающих самостоятельной, но не согласованной друг с другом
волей и способных к самостоятельному, но не согласованному друг с другом волеизъявлению, в общественных отношениях в качестве единого целого будет невозможно. Далее возникает вопрос: а все ли образования, могущие в соответствии с нормами получить статус юридического лица, имеют признак организационного единства, все ли участвующие в гражданском обороте организации могут фактически выполнить требования такого признака юридического лица, как организационное единство, в том контексте, в котором он рассматривается цивилистической доктриной?
Статья 87 ГК РФ дает возможность создания организации со статусом юридического лица
в правовой форме общества с ограниченной ответственностью, в качестве учредителя
которого может выступать одно лицо: «Обществом с ограниченной ответственность
признается учрежденное одним или несколькими лицами общество». Нормы, допускающие создание организации со статусом юридического лица одним физическим
лицом или организацией (создание «компании одного лица»), установлены в гражданском праве России, но и ряда других стран6. Так, указанные нормы содержатся в законодательстве ФРГ с 1968 г., в законодательстве Франции ―с 1985 г.
Следовательно, в российском гражданском праве организация со статусом юридического лица может быть учреждена одним физическим лицом, которое, что допускается нормами права, будет считаться директором данного субъекта хозяйствования, одновременно исполнять обязанности бухгалтера, а также самостоятельно выполнять трудовую функцию, например оказывать консалтинговые услуги — осуществлять консультирование
производителей, продавцов, покупателей в области экспертной, технической и производственной деятельности. В данном случае у организации со статусом юридического лица фактически отсутствуют как трудовой коллектив, так и структурные подразделения, в силу чего нет связи (соподчиненности) между вышестоящими и нижестоящими органами, соподчиненности структурных подразделений и структурных единиц. По всей вероятности, не будет и правил внутреннего трудового распорядка. Организацией со статусом юридического лица управляет один человек, являющийся одновременно и учредителем, и директором, и трудовым коллективом данного субъекта гражданского права.
Таким образом, наличие структуры, соподчиненных структурных подразделений и структурных единиц, входящих в их состав, правил внутреннего трудового распорядка, трудового коллектива, а также подчинение нижестоящих органов вышестоящим для данной организации не обязательны, как и для общества с ограниченной ответственностью, созданного по российскому гражданскому праву одним физическим лицом. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимость согласования
воли и волеизъявления нескольких лиц, так как действия организации как субъекта
гражданского оборота зависят исключительно от воли одного лица — ее единственного
учредителя.
Однако следует указать, что в Российской Федерации организации со статусом юридического лица создаются не только в правовой форме, позволяющей выступать в качестве учредителя одному лицу, но и в иных правовых формах, требующих наличия не менее двух учредителей. Помимо этого, многие организации со статусом юридического лица в полной мере соответствуют тому содержанию признака юридического лица «организационное единство», которое раскрывается учеными в юридической литературе, т. е. имеют трудовой коллектив, структурные подразделения и т. п.
Конечно, существует множество организаций со статусом юридического лица, у которых признак «организационное единство» в общеустановленной интерпретации ярко выражен во всей его полноте. К таким субъектам гражданского права относятся все организации, осуществляющие производство продукции; достаточно большое количество организаций, оказывающих консалтинговые, юридические и иные услуги, имеющих штат сотрудников, филиалы и представительства в других городах и даже государствах; однако достаточно распространены организации, указанные в приведенных примерах, что ставит под сомнение достоверность содержания анализируемого признака юридического лица применительно к современному уровню развития права и складывающимся в настоящее время экономическим отношениям.
Между тем наличие такого признака юридического лица, как «организационное
единство», предоставляет обеспеченную нормами гражданского права возможность
применить правовую категорию «юридическое лицо» к одному или группе физических
лиц, провести грань между указанными и иными физическими лицами. Это влечет
соответствующие правовые последствия в виде государственной регистрации организации, созданной одним или группой физических лиц в качестве юридического лица, применения к ней определенных правовых норм (например, гражданского и налогового права), позволяет, хоть и опосредованно, допустить учредителей организации
к участию в общественных отношениях, связанных с производством и реализацией продукции с целью систематического получения прибыли, т. е. к осуществлению предпринимательской деятельности.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что «признак организационного единства доказал свою несостоятельность. В компаниях одного лица, где и учредителем, и директором (органом) является одно и то же лицо, вообще нет никакой организации, тем более никакого организационного единства… следует отказаться от указанного признака, поскольку нельзя в норме права устанавливать признак, не являющийся всеобщим».
Автор приведенного утверждения при анализе организационного единства упустил его главное предназначение — отграничить физических лиц, не участвующих в предпринимательской деятельности, от лиц, которые в соответствии с нормами права имеют возможность осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, скрывшись под «ширмой» созданной ими организации, не увидел за организационным единством его основной цели — создания специфической системы отношений, в результате чего в гражданский оборот включается новый самостоятельный субъект права.
В прослеживающейся в данном случае причинно-следственной связи наличие у организации признаков юридического лица — причина, а получение организацией статуса юридического лица — следствие. Для приобретения статуса юридического лица созданное одним или группой лиц социальное образование должно обладать предусмотренными нормами гражданского права признаками.
Исследуемый нами признак «организационное единство»» в первую очередь отражается в уставе или учредительном договоре организации, где и указывается, что организация обладает статусом юридического лица, представляет собой самостоятельный субъект гражданского права и имеет орган управления, который будет от имени организации выступать в гражданском обороте. В учредительном документе закрепляется порядок принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности организации со статусом юридического лица, указывается юридический адрес, т. е. место нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа (административно- территориальная единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное помещение, если они имеются) и документации организации, а также место, куда будет возможно предъявлять претензии к деятельности данного субъекта хозяйствования, отражается размер уставного фонда — минимальной денежной суммы, на которую могут рассчитывать кредиторы, а также другие нужные для самостоятельного участия в гражданском обороте составляющие. Причем наличие устава или учредительного договора обязательно как для «компаний одного лица», так и для организаций, созданных группой лиц.
Таким образом, именно по наличию учредительного документа (устава или учредительного договора), оформленного в порядке, установленном нормами гл. 4 ГК и нормами специальных нормативных правовых актов, т. е. формально, можно судить о том, является ли новое образование организацией, готовой для ее признания самостоятельным субъектом права или же нет, что и происходит на практике при осуществлении государственной регистрации. Так, нормами специальных нормативных правовых актов предусмотрена необходимость предоставления в регистрирующий орган оформленных надлежащим образом учредительных документов и, в свою очередь, от учредителя(ей) не требуется подтверждения факта наличия трудового коллектива, структурных подразделений организации, правил внутреннего трудового распорядка других составляющих признака «организационное единство»». Следовательно, организация официально признается таковой только по формальным признакам, отраженным в ее учредительных документах, что исключает обязательное наличие указываемых в юридической литературе иных составляющих признака «организационное единство». Однако в одном Е. В. Богданов прав: в том случае, если организация со статусом юридического лица создана одним лицом, признак «организационное единство», означающий наличие у организации обособленных подразделений и других составляющих данного признака, не соответствует современному уровню развития гражданского и административного права, определяющих процедуру создания и деятельности организаций со статусом юридического лица. В целях устранения разногласий подобного рода, а также применительно к современным условиям хозяйствования дефиницию анализируемого признака целесообразно сформулировать следующим образом: организационное единство как признак юридического лица предполагает наличие у одного лица или группы лиц, претендующих на присвоение созданной ими организации статуса юридического лица, предусмотренных правовыми нормами учредительных документов (устава или учредительного договора), в которых закреплена специфическая система отношений, позволяющая разделить обязательства организации, ее учредителей и входящих в ее состав лиц и присвоить организации свойства самостоятельной юридической личности — субъекта гражданского права.
Юридическое лицо имеет обособленное имущество, т.е. имущество юридического лица не совпадает ни экономически ни фактически с имуществом его учредителей и иных лиц. Юридическая степень имущественной обособленности может быть различной. Прежде всего подавляющее большинство современных юридических лиц - собственники имущества, переданного им их учредителями (участниками) и приобретенного в процессе дальнейшей деятельности. Обладание большинством юридических лиц правом собственности на обособленное имущество полностью соответствует условиям и потребностям рыночной экономики (где каждый участник гражданского оборота должен видеть в потенциальном контрагенте субъекта, наделенного максимальными полномочиями) и, напротив, заметно контрастирует с имущественным статусом юридических лиц эпохи плановой экономики (когда единым собственником имущества выступало государство, а функция большинства юридических лиц - так называемых хозяйственных органов или государственных органов - сводилась к управлению закрепленным за ними государственным имуществом в пределах, установленных собственником). В условиях рынка отдельные юридические лица остаются несобственниками: одни из них (часть государственных и муниципальных унитарных предприятий) - субъекты права хозяйственного ведения, другие (другая часть государственных или муниципальных предприятий - так называемые казенные предприятия, а также все учреждения) - субъекты права оперативного управления.
Правило п. 1 ст. 48 ГК в части имущественного статуса юридического лица подлежит расширительному толкованию: его смысл не может быть сведен только к трем упомянутым вещным правам и ограничен ими, в противном случае придется признать, что организация, имущественная обособленность которой не вписывается в указанную "триаду", не может и не должна признаваться юридическим лицом. Между тем юридические лица могут иметь обособленное имущество не только на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, но и на других имущественных правах. Другие имущественные права могут быть:
вещными (например, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - см. ст. 216, 268-270 ГК, см. также п. 7 ст. 3 ФЗ "Об автономных учреждениях"*(210));
обязательственными (например, права требования на арендованный офис, на денежные средства на банковском счете);
исключительными (например, право на результат интеллектуальной деятельности, вытекающее из патента на изобретение, внесенное в качестве вклада в уставный капитал).
Иногда из-за далеких от совершенства формулировок самого законодателя вообще весьма непросто определить правовой режим имущества юридического лица. Так, согласно п. 2 ст. 298 ГК юридическое лицо, созданное и существующее в форме учреждения, имеет некое право на самостоятельное распоряжение доходами от собственной доходной (предпринимательской) деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов. При этом ГК не определяет сущность данного права и объем правомочий его обладателя (по крайней мере, формально нет сомнений в том, что данное право не является ни правом собственности, ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного управления). Следовательно, упомянутая в п. 1 ст. 48 ГК "триада" вещных прав и в самом деле играет не более чем некую информационно-иллюстративную роль*.
С экономической точки зрения имущественную обособленность юридического лица отражают его самостоятельный баланс или смета (абз. 2 п. 1 ст. 48 ГК). Для сравнения заметим, что структурные подразделения юридического лица (цеха, бригады, отделы и т.п., в том числе обособленные подразделения - представительства и филиалы - ст. 55 ГК), наделяются имуществом для решения строго определенных задач (эксплуатация, обработка, реализация и другие формы использования). Такое имущество, конечно, может быть обособлено от имущества юридического лица, но только физически или фактически (например, находящееся в другом городе имущество представительства или филиала). Юридически же оно остается имуществом соответствующего юридического лица и с точки зрения экономической учитывается на его балансе (и только в некоторых случаях может учитываться на отдельном балансе подразделения)*(212). Кстати, именно отдельный (а не самостоятельный) баланс используется и как средство учета имущества юридического лица в некоторых случаях, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 298 ГК).
Имущественная обособленность как важнейший признак юридического лица объективно препятствует существованию одних юридических лиц внутри других юридических лиц, поэтому всевозможные структурные подразделения юридического лица, включая его филиалы и представительства, не могут быть юридическими лицами. Однако это общее правило знает исключения, которые установлены для крупных юридических лиц и (что немаловажно подчеркнуть) - только для некоммерческих организаций. Так, если речь идет о таком общественном объединении, как политическая партия, государственной регистрации подлежат как сама партия, так и ее структурные подразделения - региональные отделения. Кроме того, устав партии может наделять правом юридического лица и иное структурное подразделение партии (например, местное или первичное отделение), которое регистрируется в этом качестве в порядке, предусмотренном для государственной регистрации регионального отделения (пп. 1, 8 ст. 15 Закона о политических партиях). Отсюда можно сделать вывод, что юридическое лицо - организация, признанная в качестве субъекта права законом, а в исключительных случаях (и с разрешения закона) - уставом. Сходная ситуация в другом общественном объединении - профсоюзном, где юридическими лицами могут быть профсоюзы, их объединения (ассоциация), а также первичные профсоюзные организации (ст. 8 Закона о профсоюзах)*(213).
Наличие у юридического лица обособленного имущества предопределяет несение самостоятельной ответственности данным имуществом, которая по общему правилу распространяется на все обособленное имущество, а значит, является полной (п. 1 ст. 56 ГК). Из этого правила есть исключение: некоторые юридические лица (учреждения) отвечают по своим обязательствам не всем своим имуществом, а только определенной его частью. В то же время закон устанавливает ряд случаев, когда объем имущества юридического лица не является пределом имущественной ответственности - при недостаточности имущества юридического лица к ответственности по его обязательствам привлекаются его учредители (участники) или собственник имущества.
2 вопрос.
Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Проект Рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол №68 от 16 марта 2009г.). КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ.
Гражданско-правовое регулирование статуса юридических лиц характеризуется множественностью действующих законодательных актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и базовому закону – Гражданскому кодексу. Наряду с ГК (гл. 4) и федеральными законами «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «О несостоятельности (банкротстве)» в этой сфере имеется несколько десятков отдельных федеральных законов.
Одни из них целиком посвящены регламентации статуса отдельных видов юридических лиц (главным образом, коммерческих организаций - федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О производственных кооперативах», «О сельскохозяйственной кооперации» и др., но в некоторых случаях и некоммерческих организаций – федеральные законы «О некоммерческих организациях», «Об автономных учреждениях», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и т.д.). Другие содержат лишь отдельные нормы о статусе юридических лиц, уделяя основное внимание содержательной стороне их деятельности (главным образом, это касается некоммерческих организаций – федеральные законы «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об образовании» и т.д.), либо просто упоминают о статусе отдельных организаций как юридических лиц (федеральные законы «О товарных биржах и биржевой торговле», «Об инвестиционных фондах», «О рынке ценных бумаг» и т.п.).
При этом выдвигаются предложения (и имеются даже соответствующие им законопроекты) о принятии дополнительных законов общего характера, например, о реорганизации юридических лиц; об особом статусе «юридических лиц публичного права» и т.д.
Оценка действующего законодательства
Неоправданно велико количество законов, регулирующих статус некоммерческих организаций. При этом они, с одной стороны, устанавливают множество организационно-правовых форм некоммерческих организаций, в действительности не обладающих принципиальными различиями гражданско-правового характера, а с другой пытаются противоречивым образом урегулировать общие вопросы их правового статуса. Так, не соответствуют друг другу многие общие нормы федеральных законов «О некоммерческих организациях» и «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», призванные быть «рамочными» для соответствующих видов юридических лиц. Вместе с тем, имеются отдельные, как правило, ничем не оправданные расхождения между общими положениями ГК и нормами отдельных (специальных) законов, регламентирующих статус юридических лиц, в том числе коммерческих организаций. Так, противоречия некоторым общим нормам ГК можно обнаружить в федеральных законах «Об акционерных обществах», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О сельскохозяйственной кооперации», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и др.
Отдельные законы отличаются низким юридико-техническим уровнем и потому неэффективны в своем практическом применении (например, федеральные законы «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» и «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Вместе с тем, статус некоторых видов юридических лиц урегулирован весьма отрывочно и маловразумительно, вызывая множество вопросов и сомнений. Это касается, например, государственных корпораций. С этой точки зрения целесообразно также оценить статус саморегулируемых организаций, которым посвящены Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и положения некоторых законодательных актов об осуществлении отдельных видах экономической и профессиональной деятельности[1][1].
Необходимо исходить из того, что они не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц и/или самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций. Их гражданско-правовое положение определяется по-разному, в том числе, в зависимости от областей экономических отношений, в которых они могут или должны создаваться (требование к организационно-правовой форме, минимальному количеству и составу членов и др.). Термин «саморегулируемая организация» характеризует не гражданско-правовой, а публично-правовой статус юридического лица, который оно приобретает, отвечая установленным законом требованиям, с момента включения сведений о нем в специальный государственный реестр. Саморегулируемые организации относятся к корпорациям и не обладают формообразующей гражданско-правовой спецификой, поэтому особая регламентация их гражданско-правового положения в ГК не требуется.
Основным направлением законотворчества в сфере правового регулирования статуса юридических лиц должно считаться сохранение и поддержание центральной, основополагающей роли общих норм ГК о юридических лицах. Она обусловлена гражданско-правовой природой этой юридической конструкции, рассчитанной прежде всего и главным образом на потребности имущественного (гражданско-правового) оборота. Это делает целесообразным наличие в ГК общего правила о том, что все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц должны соответствовать нормам ГК о юридических лицах. Последние в силу этого подлежат применению при наличии противоречий между отдельными законами и ГК или между самими этими законами.
Вместе с тем, содержащаяся в гл. 4 ГК регламентация рассматриваемых отношений, безусловно, должна быть расширена. В ней должны содержаться, во-первых, общие нормы для всех юридических лиц (которые, видимо, должны быть дополнены некоторыми общими правилами о реорганизации юридических лиц и об имущественной ответственности органов юридических лиц); во-вторых, как минимум, общие положения обо всех отдельных видах юридических лиц (что, как показывает практика отечественного законотворчества, помимо прочего, создает определенные препятствия для постоянных непродуманных изменений действующего законодательства). С этой точки зрения очевидно, что ГК должен закрепить исчерпывающий перечень не только коммерческих, но и некоммерческих организаций. Представляется целесообразным и возможным полностью урегулировать в ГК статус некоммерческих организаций как юридических лиц, сохранив в отдельных законах лишь отсылки к нормам ГК. При этом ГК должен закрепить сравнительно небольшое число основных «моделей» таких юридических лиц, учитывающих юридические (гражданско-правовые) различия их статуса, а не различия в сфере их деятельности. В связи с этим должен утратить силу Федеральный закон «О некоммерческих организациях», положения которого во многом текстуально воспроизводят нормы ГК, а с другой стороны в действительности не регулируют статус ряда некоммерческих организаций (например, большинства госбюджетных учреждений).
Наличие в ГК общих норм («моделей») об отдельных видах юридических лиц даст возможность сосредоточить законы об отдельных видах юридических лиц на регламентации реальных особенностей их статуса и позволит объединить некоторые действующие законы. Необходимое сокращение общего количества законов о юридических лицах не только упростит регламентацию, но и снимет отдельные противоречия между ними и ГК, а также вопросы, связанные с соотношением отдельных законов (например, о соотношении ГК, законов о некоммерческих организациях, об общественных объединениях и об отдельных видах некоммерческих организаций).
Законодательство о реорганизации юридических лиц.
Законодательство о реорганизации юридических лиц отличается непоследовательностью. Для коммерческих организаций в большинстве случаев предусматривается возможность реорганизации лишь в аналогичную организационно-правовую форму (при слиянии, присоединении, разделении и выделении, например, обществ с ограниченной ответственностью или производственных кооперативов). Для некоммерческих организаций такие ограничения формально отсутствуют (ст. 16 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Акционерным обществам разрешено осуществлять разделение или выделение одновременно со слиянием или присоединением (ст. 19-1 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Им же разрешено преобразовываться в некоммерческие партнерства (абз. 2 п. 1 ст. 20 названного закона), а унитарным предприятиям – в государственное или муниципальное учреждение. Учреждения, а также ассоциации и союзы вправе преобразовываться в хозяйственные общества (пп. 2 и 4 ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), т.е. в коммерческие организации. Другие юридические лица такими возможностями не обладают.
В ряде законопроектов, а также в некоторых теоретических работах активно развивается идея об устранении любых ограничений в реорганизации, т.е. в установлении возможности преобразования практически любых организационно-правовых форм юридических лиц в любые другие организационно-правовые формы, а коммерческих организаций – в некоммерческие и наоборот; сочетание в одном акте реорганизации ее различных форм (подобно тому, как это сделано для акционерных обществ) и т.д.
Отдельные положения ГК о реорганизации нуждаются в более тщательном согласовании. Так, в ст. 58 ГК говорится о переходе в процессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, тогда как в ст. 59 ГК упоминается о правопреемстве лишь применительно к обязательствам юридического лица, что противоречит универсальному характеру такого правопреемства[6][6].
В ГК не учитывается также отсутствие необходимости составления передаточного акта и разделительного баланса в таких процедурах реорганизации, как преобразование, слияние и присоединение, ибо в них осуществляется переход всех прав и обязанностей лишь к одному юридическому лицу.
В связи с исключением Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 315-ФЗ п. 3 ст. 60 ГК в прежней редакции, предусматривавшего солидарную ответственность вновь возникших юридических лиц по тем долгам реорганизованного юридического лица, по которым невозможно установить правопреемника, особую актуальность приобретает вопрос об отсутствии в документах о реорганизации упоминаний о каком-либо праве или обязанности. Очевидно, что данное обстоятельство не может вести к прекращению таких прав и обязанностей и использованию этих возможностей недобросовестными участниками оборота. Для этих случаев должна быть восстановлена указанная солидарная ответственность, имеющая место и в судебной практике (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19).
Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах