Экономическая теория благосостояния парето

Работа Парето представляет собой водораздел в истории субъективной теории благо­состояния. Более ранние авторы, работавшие в рамках теории полезности, всегда рассматривали "благосостояние" как сумму количественных, поддающихся измере­нию полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества; соответственно опти­мальным считалось такое распределение ресурсов, которое максимизировало благо­состояние в этом смысле. Ко времени Маршалла было признано, что эта "арифметика счастья" базируется на предположении, что все люди имеют идентичные функции полезности дохода. В этом случае, конечно, оптимальное распределение ресурсов будет достигнуто только тогда, когда доход распределяется поровну.

Постулат Бентама, согласно которому общее благосостояние — это просто ариф­метическая сумма благосостоянии отдельных людей, обходит проблему сравнения полезности для разных людей, поскольку рассматривается один-единственный слу­чай, при котором такое сравнение не вызывает трудностей. Фактически все авторы до Парето таким способом игнорировали вопрос о сравнении различных оптимумов, связанных с разными распределениями дохода. Маршалл использовал понятие потре­бительского излишка, но не уделял достаточного внимания тому, что сумма потреби­тельских излишков является функцией индивидуальных различий в реальном доходе [гл. 10, раздел 13]. Эджуорт отбросил предпосылку равных возможностей к удовлет­ворению потребностей, но защищал правило одинаковых предельных тягот при нало­гообложении, исходя из одинаковых функций полезности дохода [гл. 9, раздел 5]. Викселлъ критиковал обобщение Джевонсом и Вальрасом оптимальных условий об­мена на том основании, что оптимальные условия производства и обмена зависят от начального распределения факторов производства в экономике. Викселль рассматри­вал проблему межличностных сравнений полезности более честно, чем любой из современных ему авторов, но даже он защищал специфическую экономическую пол­итику, которая исходит из того, что не существует значительных индивидуальных различий в функциях полезности.

В "Учебнике политической экономии" (1906) Парето решительно отошел от тра­диционной практики. Он не только отверг количественную полезность и аддитивную функцию полезности, но и жестко ограничил себя соображениями, которые никоим образом не зависят от каких-либо межличностных сравнений. Значение оптимума Парето с учетом ограничений можно отчетливо увидеть, изучая предельные условия обмена в условиях совершенной конкуренции. Как было известно всем экономистам после Джевонса, оптимальные условия обмена зависят только от сравнений полезно­сти в сознании каждого человека, а не между людьми.

8. Условия оптимального обмена

Предположим, что два человека владеют количеством ОМ блага х и количеством ON блага у соответственно. Кривые безразличия этих двух людей показаны на рис. 13-2. Теперь так же, как это делал Парето в "Учебнике", мы совместим кривые безразличия на одной диаграмме, повернув рис. 13-2Ь на 180° и наложив его на рис. 13-2а, пока М и Мне совпадут (так называемая "коробка Эджуорта") (рис. 13-3). Каждая точка внутри или на границах заштрихованной площади представляет собой возможный акт обме­на, выгодный для обеих сторон, поскольку в худшем случае он оставляет их на кривых безразличия 1 и 1', а возможно, на более высоких кривых безразличия. Однако человек, который владеет ОМ количеством *, захочет в результате продвинуться как можно дальше в севере восточном направлении, тогда как человек, владеющий ON количеством у, захочет в итоге продвинуться как можно дальше в юго-западном направлении; в то же время они оба должны согласиться на обмен в соотношении, соответствующем наклону линий цен МР, МР',... ; следовательно, торговля может происходить в любом месте на "контрактной кривой" СС, являющейся геометриче­ским местом точек касания двух систем кривых безразличия.

В случае двустороннего обмена предположения, что каждый человек максимизи­рует свое удовлетворение, недостаточно для определения цены равновесия, по кото­рой будут продаваться два товара [см. гл. 8, раздел 9]. Обмен же на конкурентном рынке всегда будет помещать обоих индивидов в одну и ту же точку на контрактной кривой, так как оба сталкиваются с одним и тем же набором цен. Если относительная цена у в единицах х равна наклону линии цен МР, каждый человек максимизирует свое удовлетворение, приобретая дополнительные количества х и у до тех пор, пока их предельные полезности не будут пропорциональны их относительным ценам. Поскольку оба человека реагируют на одну и ту же систему цен, соотношения пре­дельных полезностей или предельная норма замещения для любой пары товаров должна быть одной и той же для обоих индивидов. Обмен произойдет в точке Q, где предельная норма замещения между двумя товарами одна и та же для обоих участни­ков обмена. Q — это точка оптимального обмена, так как никто не может перейти на более высокую кривую безразличия, не столкнув другого на более низкую. Q является оптимумом, однако только относительно данных цен и исходных количеств хну, выносимых на рынок. Сумма удовлетворений двух людей вполне может быть выше в других точках на контрактной кривой. Поскольку мы не хотим делать межличност­ных сравнений полезности, нам придется удовлетвориться утверждением, что каждая точка на контрактной кривой является высшей только по отношению к точкам вне контрактной кривой.

Например (рис. 13-4), все точки на контрактной кривой между А ч В являются высшими по отношению к D, так как они позволяют одному из индивидов перейти на более высокую кривую безразличия, не принуждая другого перейти на более низкую кривую безразличия. Для этого случая F также является высшей по отношению к Д хотя сама по себе она и не является точкой оптимума. Но F несравнима ни с А, ни с В, хотя все три точки сравнимы с D: передвижение с F на А или на В увеличило бы благосостояние одного человека, но обязательно уменьшило бы благосостояние дру­гого. Таким образом, отказ от межличностных сравнений полезности означает, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, являются те, которые де­лают всем либо лучше, либо хуже, или те, которые делают лучше по крайней мере одному человеку, не делая хуже кому-либо другому; улучшение чьего-либо благосо­стояния за счет кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. Движение в направлении контрактной кривой всегда представляет собой несомненное увеличение суммарного благосостояния, но движение вдоль контракт­ной кривой изменяет распределение суммарного благосостояния между участниками рынка.