Тема 4. Інші види організаційно-правових форм суб’єктів господарювання

(для самостійного вивчення)

План.

1. Поняття та види кооперативів. Виробничі кооперативи. Порядок управління.

2. Господарські об’єднання (асоціації, корпорації, консорціуми, концерни).

3. Холдингові компанії.

Нормативно-правові акти:

1. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 18, № 19-20, 21-22. - ст.144.

2. Про кооперацію: Закон України від 10.07.03р. // Офіційн. вісн. України. - 2003.- N 33 (29.08.2003).- ст. 1774.

3. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23.02.2006 р. // Відом. Верхов. Ради України – 2006 - N 31 - ст. 268.

4. Про холдингові компанії в Україні: Закон України від 15.03.2006р. // Відом. Верхов. Ради України.- 2006.- № 34.- ст.291.

Майнова основа господарювання.

План

1. Речові права у сфері господарювання: право власності, право господарського відання, право оперативного управління та інші.

2. Майно суб’єктів господарювання та джерела його формування.

3. Майновий стан та облік майна суб’єктів господарювання. Оцінка майна та майнових прав.

Завдання

1. Державне підприємство “Укрмет”, яке зареєстроване в м. Харкові, має два цехи в місті Чугуїв Харківської області. В зв’язку з перепрофілюванням виробництва цехи не використовуються в виробничому процесі державного підприємства. В той же час державне підприємство має борг перед приватним акціонерним товариством “Берізка”. Директор поставив перед юрисконсультом підприємства запитання - чи може державне підприємство ”Укрмет” закрити свій борг перед ПАТ “Берізка” шляхом передачі йому у власність одного з цехів?

Яку відповідь має дати юрисконсульт?

2. До майна державного вищого учбового закладу входить незавершене будівництво адміністративного комплексу по вул. Сумській. Будівельна компанія ПАТ “Хмарочос” запропонувала керівництву вищого учбового закладу укласти договір міни. Умовами такого договору є обмін незавершеного будівництва на певну кількість квартир для професорсько-викладацького складу учбового закладу в будинку, який будівельна компанія збудує за свої кошти на протязі двох років з моменту укладення договору міни. Ректор звернувся до юрисконсульта учбового закладу з запитанням, чи відповідає вимогам законодавства така угода.

Яку відповідь має дати юрисконсульт ?

3. 7 січня 2009 року Міністерство промислової політики України прийняло рішення про виділення з підвідомчого йому державного підприємства “Укравтосервіс” іншого підприємства. Державне підприємство “Укравтосервіс” включено до списку підприємств, які не підлягають приватизації.

Чи відповідає законодавству таке рішення? Обґрунтуйте Вашу відповідь?

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Тетяна” розміщувалося та здійснювало свою діяльність в орендованому будинку, що належало до комунальної власності територіальної громади міста Харкова. 3 жовтня 2010 року збори учасників ТОВ “Тетяна” прийняли рішення про приватизацію цього будинку та внесення в зв’язку з цим учасниками товариства додаткових внесків. З усіх учасників товариства тільки учасник Гордієнко Т.П., доля якої в статутному капіталі товариства складала 5%, внесла додатковий внесок в розмірі 100 000грн. Інші учасники додаткові внески не внесли.

Після отримання від Гордієнко Т.П. додаткового внеску товариство “Тетяна” уклало з Управлінням комунального майна та приватизації договір купівлі – продажу будинку, розрахувалося за нього та зарахувало цей об’єкт нерухомості на баланс ТОВ.

В травні 2011 року Гордієнко Т.П. звернулась до товариства з вимогою перерозподілити частки учасників, стверджуючи, що вона зробила внесок до статутного капіталу Товариства і тому її частка тепер складає 95%. Товариство не погодилось з Гордієнко Т.П., обґрунтовуючи свою позицію тим, що її гроші були не внеском до статутного капіталу, а були позичені у неї товариством. Гордієнко Т.П. звернулася до суду.

Яке рішення має винести суддя?

5. Державне підприємство на протязі останніх п’яти років за свої кошти будувало базу відпочинку для своїх працівників в Старому Салтові, але в зв’язку зі скрутним фінансовим станом вирішило продати об’єкт незавершеного будівництва, а отримані кошти направити на погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі і перед працівниками. Юридична служба підприємства повідомила своє профільне міністерство про наявність такого об’єкту і його було включено в перелік об’єктів, що підлягають приватизації.

Чи буде виконано завдання керівництва підприємства в результаті таких дій юридичної служби?

6. Комерційне комунальне підприємство "Зірка" має будинок, який використовується підприємством в його виробничій діяльності. Уповноважений орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить комунальне підприємство, вилучило з майна підприємства цей будинок та передало його приватизацію.

Чи правомірні дії органу управління? Чи змінилася б відповідь, якщо б мова йшла про некомерційне комунальне підприємство?

7. В січні 2010 року ТОВ "Здоров’я" уклало з територіальною громадою договір оренди приміщення для організації тренажерного залу. Приміщення було орендарем відремонтовано, закуплено нові тренажери та інше обладнання для занять спортом. Коли в травні 2011 року обладнання привезли для розвантаження в тренажерний зал, з’ясувалося, що воно вже орендується іншим орендарем. За поясненнями засновники ТОВ звернулися до орендодавця - Управління комунального майна, де отримали відповідь, що березні 2011 року від товариства надійшов лист про відмову від договору оренди, підписаний директором ТОВ. На підставі цього листа Орендодавець розірвав договір оренди з ТОВ "Здоров’я" та передав приміщення іншому орендарю.

Чи правомірні дії Орендодавця? Які дії ви б порекомендували засновникам ТОВ для захисту свої інтересів?

8. Казенне підприємство уклало кредитний договір на 1млн. грн. під заставу будинку, що розміщується в центрі міста. У встановлений договором строк кредит повернуто не було і банк звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника суми основного боргу та процентів по кредиту.

Як повинен суд вирішити справу?

Нормативно-правові акти:

1. Господарський кодекс України від 16.01.2003 // Офіц. Вісник України. - 2003.- № 11 (28.03.2003). - ст. 462.

2. Про приватизацію державного майна: Закон України від 04.03.1992 // Відом. Верхов. Ради України. - 1992. - № 24 (16.06.92).- Ст. 348.

3. Про особливості приватизації незавершеного будівництва: Закон України від 14.09.2000 // Відом. Верхов. Ради України. - 2000.- № 45 (10.11.2000).- Ст. 375.

4. Про господарські товариства: Закон України від 19.09.1991 // Відом. Верхов. Ради України. - 1991.- № 49 (03.12.91).- Ст.682.

5. Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації: .Закон України від 07.07. 99р. // Відом. Верхов. Ради України. - 1999. - №37. - Ст.332.

6. Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні: :Закон України від 12.07.2001 р. // Відом. Верхов. Ради України.- 2001. - №47. - Ст.251

7. Про управління об’єктами державної власності: Закон України від 21.09.2006 р. // Відом. Верхов. Ради України.- 2006.- № 46 (17.11.2006).- Ст. 456

8. Постанова Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. 803 "Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності"// Офіц. вісн. України – 2007р.- N 43 (22.06.2007) - Ст. 1714

9. Положення „Про Міністерство освіти і науки,” затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2006 р. N 1757 // Офіц. вісн. України - 2006 р.- №51 - Ст. 3410