Современное состояние законодательной базы борьбы с криминализацией экономики
В России сложилась система правового обеспечения деятельности по предотвращению, выявлению и пресечению экономических преступлений.
Конституция РФ законодательно закрепила принципы новых экономических отношений рыночного типа: защиту в равной степени всех форм собственности, свободную экономическую деятельность, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, единое экономическое пространство, поддержку конкуренции, а также использование для предпринимательства своих имущества и способностей. Одновременно в Конституции говорится об обязанности физических и юридических лиц платить законно установленные налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством. Законы, которые вводят новые налоги или ухудшают положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.[2]
Гражданское право Российской Федерации отразило новые экономические отношения: правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. ГК РФ регулирует договорные и другие обязательства, имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Налоговые правоотношения как самостоятельная отрасль финансового права регулируются налоговым законодательством. Налоговый кодекс РФ устанавливает принципы налогообложения, перечень налогов, правила и процедуры налоговых правоотношений, права и обязанности их участников, обеспечивающие правовые и процессуальные нормы. Это в значительной мере позволило устранить имеющиеся пробелы, противоречия и несогласованность многочисленных нормативно-правовых актов, используемых для совершения налоговых и связанных с ними правонарушений и преступлений экономической направленности.
Нарушая конституционно установленный порядок, хозяйствующие субъекты совершают налоговые и связанные с ними правонарушения и преступления в экономической сфере. Критерий деления деликтов в сфере налогообложения на правонарушения и преступления - степень общественной опасности, возникающая в связи с невыполнением конституционной обязанности об обязательности, своевременности и полноте уплаты налогов и сборов, что влечет недопоступление средств в бюджет государства и приводит к невозможности государства выполнить свои функции.
При описании преступлений в сфере экономической деятельности законодатель использует большое количество оценочных понятий, в том числе характеризующих деяние и последствия (доход в крупном размере, доход в особо крупном размере, крупный ущерб, существенный вред правам и законным интересам, значительный ущерб и т.д.).
Для разных составов одинаковые понятия и наукой, и практикой трактуются неоднозначно, что противоречит правилам законодательной техники. Помимо отмеченного, многие используемые в гл. 22 УК понятия (предпринимательская деятельность, банковские операции, кредит, монополистические действия, ограничение конкуренции, товарный знак, эмиссия, банкротство и т.д.) широко применяются и подробно толкуются в других отраслях права - гражданском, банковском, налоговом, таможенном и т.п. Далеко не бесспорным является вопрос о том, совпадает ли уголовно-правовое значение указанных и иных понятий с такими же, имеющимися в позитивных отраслях российского права.
Целесообразно в связи с этим введение в гл. 22 УК РФ специальной статьи «Понятийный аппарат главы», в которой давалось бы толкование неоднократно встречающихся в главе оценочных категорий, и делалась бы отсылка на базовые законодательные акты, относящиеся к другим отраслям права, при объяснении сути заимствованных правовых категорий. Указанный шаг позволит сократить количество примечаний к статьям гл. 22 УК РФ и значительно облегчит применение бланкетных диспозиций уголовноправовых норм. Однако мы не полагаем, что одновременное использование комментирующей статьи и примечаний к статьям, предусматривающим ответственность за конкретное преступное деяние, существенно противоречит положениям законодательной техники. Высказанные замечания и предложения носят общий характер, касаются содержания гл. 22 УК РФ в целом. К сожалению, далеки от совершенства и законодательные определения отдельных составов главы. [3]
Так, название ст. 169 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» противоречит изложенному в ее диспозиции. Согласно последней воспрепятствование возможно индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации. Однако коммерческая организация может заниматься не только предпринимательской, но и иными видами экономической деятельности, равно как и индивидуальный предприниматель.
Не относятся к предпринимательской деятельности различные виды частных практик (аудит, нотариат, охранная и детективная деятельность и т.п.), воспрепятствование осуществлению которых не менее общественно опасно и точно так же представляет собой произвол должностных лиц в сфере экономической деятельности. Не изменится оценка подобных же действий должностных лиц в отношении некоммерческих организации, наделенных гражданским законодательством правом занятия экономической деятельностью для обеспечения собственных нужд. В связи с этим необходимо провести исследование и на его основании изменить ст. 169 УК на «Воспрепятствование законной экономической деятельности» и из текста статьи исключить термин «коммерческая».
В числе существенных пробелов законодательного регулирования преступлений в сфере экономической деятельности следует назвать отсутствие среди субъектов состава неправомерных действий при банкротстве временного, внешнего или конкурсного управляющего, а также руководителя ликвидационной комиссии и судебного пристава. Пробельность закона должна быть восполнена.
Общепринято понимать под уголовной политикой правовую деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств, как внутренних, так и внешних. Соответственно, формирование уголовной политики состоит в разработке целей и задач, а также средств и методов противодействия преступности. Одним из направлений уголовной политики является деятельность специальных органов государства по противодействию преступности в сфере экономики с целью обеспечения экономической безопасности общества в целом и отдельных лиц.
Уголовная политика государства включает в себя в качестве неразрывных и взаимосвязанных элементов уголовно-процессуальную и уголовноправовую составляющие. Уголовно-процессуальное законодательство и деятельность органов уголовной юстиции, урегулированная им, составляют необходимое условие реализации норм уголовного права и соответственно целей уголовной политики.
Правомерен вывод о том, что уголовно-процессуальная политика производна от уголовной политики и связана с ней множеством нитей1. Ведь для того чтобы стать правовой реальностью, уголовному закону надо облачиться в уголовно-процессуальную форму. Уголовный закон и уголовно-процессуальная форма его реализации находятся в отношениях диалектической взаимозависимости. Уголовный процесс является необходимой и притом единственной формой реализации норм уголовного права. И потому уголовно-процессуальная политика — это не только формальная, но содержательная часть уголовной политики.
Сущность уголовно-процессуальной политики государства обоснованно отождествляют с правовой доктриной, стратегией, идеологией относительно должной организации уголовного процесса2, но также и с волей (способностью) правящей элиты реализовать эти идеальные представления о надлежащем подавлении (контроле) преступности в позитивном праве и правоприменении.
Как верно заметил Президент России В. Путин, от воли каждой нации, от ее внутренней энергии, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам зависит успех в глобальной конкуренции. Несомненно, что эффективное экономическое развитие, обеспечение экономической безопасности, но также нравственное очищение общества невозможны без справедливой, продуманной уголовной политики, уголовно-процессуальной политики в сфере экономики и предпринимательской деятельности.
Под реализацией уголовно-процессуальной политики следует понимать воплощение в жизнь соответствующих государственных идей (принципов). Механизмом реализации уголовно-процессуальной политики является формирование уголовно-процессуального законодательства и практики по реализации положений уголовно-процессуального законодательства. Основные формы процесса (инквизиционная, состязательная, смешанная) воплощают разные подходы власти к организации деятельности органов уголовной юстиции в сфере противодействия преступности.
Уголовная политика государства реализуется в конкретной уголовнопроцессуальной форме. Тем, насколько адекватна процессуальная форма уголовно-правовому и иному материально-правовому законодательству, а также «дееспособности» органов уголовной юстиции, во многом предопределяется эффективность уголовной политики. На наш взгляд, именно процессуальная форма первична в парной оппозиции уголовное право/уголовный процесс. Именно процессуальная форма задает как условия, так и саму возможность применения уголовно-правовых норм к действительным виновникам преступлений, то есть определяет пресловутую «меткость» уголовной репрессии, неотвратимость уголовной ответственности. Изменения уголовной политики всегда должны включать системные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Как отмечают представители Федерального законодательного собрания: «УК не может заработать в отрыве от УПК. С принятием нового УК надо будет сразу же вводить поправки в «старый» УПК и одновременно готовить уже совершенно новый УПК».
Мы считаем, что государство проводит уголовную политику прежде всего через организацию обвинительной власти и правовое регулирование уголовного преследования. Полагаем, что суды не могут считаться субъектами уголовной политики, поскольку их задача состоит не в том, чтобы противодействовать преступности, а в том, чтобы справедливо разрешать уголовно-правовые споры между обвинительной властью государства и лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение в совершении преступления.
Таким образом, уголовно-процессуальной политикой непосредственно охватывается устройство обвинительной власти и уголовно-процессуальные формы ее деятельности. Уголовное преследование, осуществляемое в правовой форме, по сути, является главным правовым способом, которым государство может противодействовать преступности.
Публичное уголовное преследование должно осуществляться официальной обвинительной властью в такой правовой форме, которая обеспечивала бы защиту прав личности, с одной стороны, а с другой — не мешала бы быстрому и эффективному выявлению преступлений и изобличению лиц, их совершивших. Уголовно-процессуальная форма является той правовой гарантией, которая позволяет реализовывать уголовное преследование и проводить уголовную политику в условиях разделения властей правового государства и безусловного гарантирования демократических ценностей.
Обвинительную власть можно определить как систему государственных правоохранительных органов (исполнительной власти, то есть правительства)5, возглавляемых прокуратурой, наделенных соответствующими процессуальными, а также иными властными полномочиями для раскрытия преступлений и изобличения преступников в ходе досудебного уголовного преследования и в форме поддержания государственного обвинения в судебных стадиях6.
Считаем, что современная уголовно-процессуальная политика по обеспечению экономической безопасности реализуется следственным и оперативным аппаратом ОВД, именно они реализуют уголовное преследование в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. На наш взгляд, так должно оставаться и в будущем. Следует согласиться с критикой инициатив по созданию новых специализированных органов, вроде финансовой полиции или гвардии, которые якобы станут лучше осуществлять правоохрану в экономической сфере7.
За последние несколько лет уголовная политика в сфере обеспечения экономической безопасности претерпела существенные изменения. Эти изменения стали составной частью программы модернизации экономики, государственно-правового устройства, которую осуществляет руководство нашей страны. Курс на новую уголовную политику противодействия преступности в сфере экономической деятельности был заложен в послании Президента России Федеральному Собранию в 2009 году8. Правящая элита отозвалась на назревшую необходимость в более высоком уровне защиты права собственности, в прекращении дискриминации и искусственной маргинализации предпринимателей, во введении дополнительных юридических гарантий, ограждающих предпринимателей от незаконного, необоснованного перевода хозяйственных споров в уголовно-правовую плоскость9.
В научной литературе уже отмечалось, что реформа сложившегося правопорядка может быть достигнута лишь путем изменения целей и содержания уголовной политики, что включает в себя в том числе: отказ от укоренившейся практики уголовно-правового управления экономикой; отказ от использования уголовной юстиции в качестве инструмента передела собственности; отказ от чрезмерно репрессивного уклона уголовного законодательства и практики его применения; последовательное осуществление принципа экономии уголовной репрессии, в соответствии с которым уголовная ответственность должна наступать за те правонарушения, защита от которых невозможна средствами иных отраслей права; законодательное введение дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий, ограждающих предпринимателей от незаконного уголовного преследования10.
К настоящему времени основные положения новой уголовно-правовой и уголовно-процессуальной идеологии реализованы в ряде федеральных законов. Так, федеральные законы от 29 декабря 2009 года № 383-ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»11, от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» модернизировали уголовную политику в налоговой сфере. Федеральные законы от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»13 и от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесли изменения в ряд статей УПК РФ, регулирующих порядок применения мер пресечения, возбуждения уголовных дел (по налоговым преступлениям), и гуманизировали целый ряд составов «беловоротничковых» преступлений.
Заключительным этапом реализации новой уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности стало принятие Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указывают его авторы, изменения направлены на то, чтобы уголовная ответственность не наступала за те действия, которые по своей сути преступлениями не являются, чтобы некоторые статьи УК перестали быть откровенно коррупционным инструментом, а предприниматель не сидел в тюрьме, а работал в экономике16.
В результате изменений в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве произошло радикальное расширение частного, диспозитивного начала в правовом механизме регулирования деятельности органов уголовной юстиции,призванном противодействовать преступности в сфере экономики. Ограничение вмешательства обвинительной власти государства в хозяйственную, включая торговую, деятельность предпринимателей стало результатом продуманных действий исполнительной и законодательной властей российского государства. Идеология противодействия «беловоротничковой» преступности заключается в том, что вмешательство уголовной юстиции в разрешение юридических споров оправдано только при нехватке средств гражданской юстиции.
Уголовное преследование официально признано субсидиарным средством обеспечения экономической безопасности страны. Для тех, кто не понял сути новой уголовной политики, Президент России В. Путин сделал специальное разъяснение: «Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел. Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации за работу над пакетом поправок, которые наводят порядок в этой сфере. Так, будет установлен запрет на возбуждение уголовных дел без заявления пострадавшего по целому ряду экономических составов, серьезно возрастет ответственность сотрудников правоохранительных органов за фальсификации». Поскольку послание было сделано Президентом России 12 декабря 2012 года, постольку можно только восхищаться оперативностью и прозорливостью законодателей, которые успели предвосхитить его, приняв Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.
Правоохранителям надо исходить из отдаваемого правом приоритета гражданско-правовому способу разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательства. Публично-правовая обязанность осуществлять уголовное преследование по целому ряду традиционно считавшихся объектом публично-правовых отношений преступлений изменила формат. Частно-публичный порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве (присвоении или растрате, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) применим при наличии следующих условий:
1) если преступление (преступления), предусмотренное статьями 159—159.6 УК РФ, совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности;
2) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
3) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
4) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией;
5) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности;
6) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией иной экономической деятельности.
Современная уголовная политика отражает новый баланс сил в российском обществе и расстановку приоритетов властвующих элит. В ней проявляется объективная тенденция к легализации процесса нахождения компромиссов между сторонами в уголовно-правовом споре, предметом которого является преступление, совершенное в сфере экономики. Очевидно, можно согласиться с мнением Г.В. Абшилавы, что изменения в современной уголовной политике тесно связаны с формированием и укоренением демократических институтов, переходом на более высокую ступень цивилизационного развития современного общества.
Конечно, созданный правовой механизм разрешения правовых споров в сфере налогообложения и экономической деятельности небезупречен. Возможно, что даже потребуется внесение изменений в модернизированное законодательство, принятие организационных решений по налаживанию взаимодействия правоохранительных органов, повышению эффективности их деятельности. Но главное, на наш взгляд, должна произойти переоценка ценностей в деятельности правоохранителей, должен измениться моральный климат и быть преодолен «явный дефицит духовных скреп»20. Нам всем важно понять, что новая уголовная политика по обеспечению экономической безопасности — это всерьез и надолго; сотрудникам полиции надо «крепиться».