Особенности экономического развития России в конце XIX – начале XX вв.

К середине XIX в. в России объективно назрел общий структурный кризис феодально-крепостнической системы. Крепостное право тормозило развитие товарно-денежных отношений, особенно торгового земледелия. К тому же общество характеризовалось крайне низким образовательным уровнем (22 % в возрасте старше 9-22 лет, тогда как в развитых европейских государствах этот показатель был более 85 %). Это сказывалось на медленном формировании отечественного слоя предпринимателей, необходимого для начавшейся индустриализации. Главным показателем несостоятельности существующей экономической системы стала Крымская война 1853-1856 гг. В результате военных действий в тринадцать раз сократился вывоз хлеба, в восемь – льна. В десять раз уменьшился импорт машин, в два с половиной – хлопка. В конце 50-х гг. Россия оказалась в состоянии фактически неплатежеспособного должника. Государственный долг достиг 1 млрд. рублей. Бюджетный дефицит возрос в шесть раз – с 52 до 307 млн. рублей. Нарастала инфляция, следствием которой стало исчезновение из обраще­ния звонкой монеты. Несмотря на запреты правительства, она не удерживалась внутри страны и уходила за границу. Особенно тре­вожным было состояние кредитной системы. Ее банкротство заставило правительство в 1859 г. пре­кратить выдачи помещикам ссуд под залог имений.

В целом прирост продукции крупной промышленности в 1860-1900 гг. ежегодно составлял около пяти процентов. При этом лидерами были текстильная, пищевая, горнозаводская и металлургическая промышленность. Одновременно наблюдалось и усложнение отраслевой структуры экономики за счет появления новых отрас­лей, например, комплекса, обеспечивающего строительство и обслуживание железных дорог.

Строительство железных дорог, позволившее установить прочную связь между отдельными территориями страны, повлекло к совершенствованию региональной структуры экономики (табл. 15).

Таблица 15

Региональная структура экономики России XIX в.

Тип районов	название	основная характеристика
	Центральный	Район многоотраслевой обрабатывающей промышленности
	Петербургско-Прибалтийский	Район многоотраслевой обрабатывающей промышленности
	Польский	Обрабатывающая, угольная промышленность, передельная металлургия
	Уральский	Горнозаводская промышленность
	Донецко-Криворожский	Горнозаводская и угольная промышленность
	Бакинский	Нефтяная промышленность
	Украинский	Выращивание сахарной свеклы
	Поволжский	Выращивание злаковых куль­тур
	Северо-Кавказский	Выращивание злаковых куль­тур

В зону промышленного освоения стали попадать отдаленные территории Крайнего Севера и Дальнего Востока.

Формирование рыночной экономики России имело свои специфические особенности. Россия, как и Германия, позже других европейских стран вступила на этот путь, то есть была в роли догоняющей страны, входящей во "второй эшелон" развития капитализма. Однако это позволяло во многом использовать иностранный опыт в науке, технике и организации производства. Так, уже в 80-х гг. появились первые русские монополии в промышленности и первое картельное объединение двух петербургских акционерных банков – Международного и Русского банка внешней торговли. Активно развивается акционирование и синдицирование промышленности. К началу XX в. Россия занимает первое место по концентрации капи­тала и производства, но от 1/3 до 1/2 накоплений в промышленности осуществлялось за счет иностранного капитала. Вместе с тем развитию национального предпринимательского сектора в этот период времени способствуют две важнейшие ре­формы: денежная 1895-97 гг. и тарифная 1891 г. Первая из них, вошедшая в историю с именем министра финансов С.Ю. Витте (1849-1915), ознаменовала вхождение страны в систему Золотого стандарта и характеризовалась переходом на твердую конвертируемую валюту – золотой рубль. Вторая – поставила высокие экономические заслоны на пути импорта товаров, принуждая тем самым ввозить из-за границы не готовые изделия, а капиталы для их производства.

Бурный рост промышленности застопорился в 1900 г. Сказался кризис перепроизводства в Европе. Затем последовали: проигранная русско- японская война, первый революционный взрыв 1905-1906 гг., расстройство государственных финансов. Особое значение для продолжения индустриализации стало иметь решение земельного вопроса. Вдохновителем и проводником новой аграрной политики явился председатель совета министров П.А. Столыпин (1862-1911). Согласно новой крестьянской реформе вся общинная земля делилась на две части:

1) землю, где на протяжении 24 лет не производились переделы. Она переходила в собственность крестьян;

2) землю, где переделы были. В этом случае крестьянин мог по­требовать закрепления за ним земли, которой он пользовался после передела.

Кроме того, каждый выделившийся из общины мог в случае чересполосицы требовать участка в одном месте.

Хутор – крестьянское хозяйство, возникающее в результате переселения до­мохозяина на новый выделенный участок.

Отруб – выделенный земельный участок с сохранением крестьянских по­строек в деревне.

Важную роль в осуществлении реформы играл Крестьянский поземельный банк, созданный еще в 80-х гг. для перепродажи крестьянам помещичьих земель. Этот банк также кредитовал переселенческую политику Столыпина, нацеленную на снижение аграрной перенаселенности центра страны путем переселения более трех миллионов человек на "свободные земли" Сибири, Дальнего Востока, Алтая, Средней Азии. Конечно, переселенцы сталкивались с огромными трудностями: недостаточной финансовой поддержкой государства, отсутствием дорог, отдаленностью территорий, плохой приспосабливаемостью организма к новым климатическим ус­ловиям и т.п. Однако были и существенные достижения. Если в целом по стране посевные площади увеличились примерно на 10,5 га, то в тех регионах, где происхо­дило больше всего выходов крестьян из общины, количество посевных угодий возросло в 1,5 раза. В 1911-1913 гг. страна получила зерновых на 28 % больше, чем США, Канада и Аргентина, вместе взятые. Сельское хозяйство стало переходить к интенсивному типу воспроизводства, связанному с использованием техники и минеральных удобрений. Вместе с тем для проведения аграрных преобразований в России не было соответствующей материальной и финансовой базы, поэтому прове­дение реформы в целом носило половинчатый характер и осуществлялось с помощью принудительных административных мер без учета региональных особенностей развития.

В 1909-1913 гг. начался новый экономический подъем, который охватил практически все народное хозяйство страны.

За этот период общий среднегодовой прирост промышленной продукции составил 9 %. При этом поступления от промышленного производства в национальном доходе почти сравнялись с поступлениями от аграрного сектора, а продукция промышленности покрывала 80 % внутреннего спроса. Усиливался процесс монополизации. Быстрее всего крупные объединения возникали в тяжелой промышленности. В легкой промышленности также действовали картели, синдикаты, а группа Кноппа, объединявшая хлопчатобумажные фабрики, имела признаки треста. Однако эти объединения не занимали преобладающего места в целом по отрасли. Своеобразием отличались и методы господства российских монополий на рынке, предусматривающие сдерживание объемов производства и повышение продажных цен. В ход шли не только регламентация производственной и ценовой политики входивших в монополии предприятий, но и выплата им премий в случае уменьшения выделенных квот производства, а также практика закрытия действующих предприятий и запрет создания новых. По-прежнему большое значение для развития крупного производства имел иностранный капитал. Российские монополистические объединения обычно возникали как акционерные общества, что позволяло им обойти положения антимонопольного законодательства, разработанного в стране по лучшим европейским образцам.

Заметных успехов достигла внутренняя и внешняя торговля. Объем внутренней торговли в 1913 г. составлял 18 млрд. руб., или в полтора раза больше, чем в 1909 г. Внешнеторговый оборот также увеличился за этот период примерно в 1,5 раза и составил к 1913 г. 2,6 млрд. руб., причем объем экспорта уверенно превышал объем импорта – соответственно 1,5 и 1,1 млрд. руб. Перед первой мировой войной Россия являлась одной из ведущих стран-экспортеров хлеба в мире.

Активное внешнеторговое сальдо служило делу укрепления государственного бюджета. Помимо доходов от внешней торговли в числе источников государствен­ного бюджета были доходы от винной монополии и откупной системы, от казенных железных дорог, а также косвенные налоги. Однако расходы бюджета росли горазда быстрее, чем доходы. Деньги тратились на огромный бюрократический аппарат, на поддержание помещичьих хозяйств, на военные нужды, на выплату процентов по иностранным кредитам. На 1 января 1914 г. государственная задолженность России по внешним и внутренним долгам составляла около 9 млрд. руб. Таким образом, в начале XX вв. отечественная экономика развивалась быстрее, чем властные структуры, оказавшиеся не в состоянии решить существующие проблемы социального и индустриального положения мирным путем. Царизм, в расчете сбить напряжение в стране, втянул ее в первую мировую войну. В эти годы начала апробироваться на практике идеология организованного, планового хозяйства в национальных масштабах.

7.5. Условия формирования командно-административной
системы экономики России

В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается “государственный капитализм”.

“Государственный капитализм” – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.

Причины формирования в России системы “государственного капитализма”:

медленные темпы развития;

недостаточные стимулы к предпринимательству;

мобилизационный путь развития;

связь развития промышленности с государственными заказами;

двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;

узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.

Стремление к макроэкономическому регулированию не было специфической российской чертой. Однако формы его проявления в нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства. В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни. Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как "сверху" путем создания специ­альных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и "снизу" посредством деятельности представительных органов частного капитала. Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на фор­мирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.

В годы войны каркас централизованного регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых сове­щания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.

На случай же возникновения межведомственных трений было создано "сверхсовещание" с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:

множественность регулирующих органов;

главная функция – снабженческо-распределительная (вве­дение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);

покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого налогообложения крестьянства;

административное ограничение роста аграрных цен при росте промышленных цен;

создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке продовольствия.

Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.

Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для этого при правительстве был создан Экономический совет.

Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный ожидаемому. Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных подхода.

Стремление выработать концепцию экономической реформы с использова­нием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономиче ской политики).

Обоснование использования государства как силы, способной заменить рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения до логического конца тенденции укрупнения и монополизации общественного производства путем принудительного синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.

Победа Октябрьской революции привела к превращению второй позиции в господствующую. Однако сформированные в первые годы советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом воспроизводили систему централизованного управления промышленностью в годы первой мировой войны. Экономическая политика этого периода имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на происходящие процессы. Это выражалось и в практических шагах: реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли); сведение национализации финансовой системы (Государственного и частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации, что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным государственно организованным распределением и установлением прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.); введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей трудовой повинности и т. д. Очевидно, что указанные и другие меры не являлись реализацией общей программы, а проводились исключительно ради того, чтобы каким-то образом спасти остатки хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие ресурсы в условиях угрозы и разгорания граж­данской войны и интервенции. В таких условиях система управления народным хозяйством характеризовалась следующими чертами:

· жесткая централизация и отсутствие действенных горизонтальных связей между вертикальными образованиями – главками и наркоматами;

· множественность плановых органов, их межведомственный характер и стихийность возникновения;

· упор на централизацию распределительных функций;

· отчуждение управленческого аппарата государства от народных масс и реального хозяйственного процесса.

Причины быстрого формирования административно-команд-ной системы управления в Советской России:

* опора новой власти на репрессивный аппарат;

* традиционно сильное государственное вмешательство в экономику;

* господство идей справедливости в массовом сознании.