Развитие теории рациональных ожиданий
Сравнительно недавно представители новой классики категорически отрицали необходимость какой-либо регулирующей деятельности государства по отношению к хозяйственному процессу. Однако жизнь поставила их перед необходимостью отказаться от такой категоричности и ввести в интерпретацию данного вопроса определённые коррективы. В связи с этим появились высказывания о том, что некоторые регулирующие мероприятия могут приносить пользу и их надо иметь в виду. При этом, однако, следует помнить, что мероприятия регулирующего характера со стороны государства сопряжены с опасностью нарушения экономической стабильности. Последние исследования сторонников теории рациональных ожиданий подтверждают изменения в их отношении к оценке политики государства. Имеет место отход от первоначальной установки, согласно которой всякая активная экономическая политика объявлялась неэффективной. Отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, в связи с её полнейшей неэффективностью и вредными последствиями, сторонники новой классики теперь все же признают возможность проведения "четко ориентированной" правительственной политики и считают ее полезной. Такую мысль высказал, например, Т. Сарджент, заявивший, что он в принципе не против государственного вмешательства в экономику. Анализ показывает, что в данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают только стабильную политику правительства, чтобы последствия ее можно было предвидеть.
Отражая отдельные специфические черты современной экономики, сторонники теории рациональных ожиданий пытаются преодолеть тупики, с которыми столкнулся монетаризм и другие течения неоклассицизма. В связи с этим не только вопросы инфляции и безработицы, но прежде всего проблема цикла привлекла их внимание, составив главную заботу.
Однако при анализе американским экономистом М. Ловеллом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного министерством торговли США, выяснилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточнения официальных предварительных оценок ВНП и других экономических показателей. Она свидетельствует о наличии систематических отклонений, связанных с нереальностью условий рациональности М. Ловелл считает, что в рамках гипотезы рациональных ожиданий нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.
Концепция рациональных ожиданий ориентирует на крайнюю степень абстрагирования от реального экономического процесса. Это характерно и для построенных на основе данной гипотезы рафинированных математических моделей. В связи с этим новая классическая макроэкономическая теория оказывается за непреодолимым барьером академизма и весьма далека от самой возможности вскрыть подлинные причины и механизмы инфляции, стагфляции, нарушения общего динамического равновесия. Абстракции теоретиков новой классики не отражают в обобщенном виде современную экономическую систему со всеми присущими ей специфическими особенностями. Построение внутренне непротиворечивых равновесных моделей, по существу, далеко не достаточно для ответа на злободневные вопросы реального экономического процесса.
Один из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой школы, даже касающиеся антиинфляционных мероприятий. Отмечается, что оторванность ее моделей от реальных процессов исключает саму возможность извлечь из них какие-либо полезные для практики советы и предложения.
Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы, где все предусмотренные авторами модели параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно оценивать хозяйственную ситуацию, включая ее ближайшие перспективы. Может ли такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет. Ответ на этот вопрос следует однозначный.
Рассматриваемая концепция не дает убедительного ответа и на вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соответствия прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике одно из важнейших положений теории рациональных ожиданий о равной доступности информации всем участникам экономического процесса.
5.5. Теория «экономики предложения»
В конце 70-х - начале 80-х годов в западной экономической науке стала разрабатываться концепция "экономики предложения". Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а также правительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников "рейганомики" и "тетчеризма".
В разработке и распространении теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства, являющемуся, по словам И. Стоуна, "вашингтонской фабрикой мысли, которую, пожалуй, можно считать ведущим источником консервативных идей".
Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Большое влияние на формирование экономической концепции предложения оказала работа Ф. Хайека "Новые исследования в области философии, политики и истории идей" (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда, прежде всего, были восприняты основные оценки современного состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сложившейся на основе кейнсианства практике государственного регулирования. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты Артур Лаффер, Мартин Фелдстайн, Лоуренс Саммерс и др. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.
Взгляды экономистов не только «старой», но и «новой» классической школы отличает идея о том, что главную роль в экономике как в длительном, так и в коротком периоде играет совокупное предложение. На базе этой идеи и была создана теория «экономики предложения».
Основные принципы «экономики предложения».Сторонники теории «экономики предложения» опирались на следующие основные принципы: во-первых, в долгосрочном периоде совокупный выпуск определяет реальные параметры совокупного предложения – рост предложения факторов производства и совершенствование технологии; во-вторых, в экономике всегда соблюдается тождество сбережений-инвестиций, определяющее равновесную ставку процента; в-третьих, необходимо придерживаться принципа экономической свободы и не допускать активного государственного вмешательства в экономику.
Базовые положения «экономики предложения». На основе этих принципов были построены базовые положения «экономики предложения».
Первое:рост совокупного выпуска не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе определяется темпом роста предложения факторов производства и темпом технологических нововведений.
Большинство сторонников «экономики предложения» отводят совокупному спросу очень небольшую роль с точки зрения стабилизации экономики. Если в результате расширения использования производственных ресурсов и внедрения технологических новшеств растет краткосрочное совокупное предложение, то рост совокупного спроса важен в коротком периоде лишь во избежание дефляции и с целью предотвращения колебания уровня цен. Однако чрезмерное стимулирование совокупного спроса совершенно недопустимо, поскольку приносит экономический вред, замедляя экономический рост. Проблема, по их мнению, в том, что рост уровня цен, становящийся следствием интенсивного роста совокупного спроса, снижает стимулы к сбережениям, а значит, сокращает инвестиционный потенциал экономики и, кроме того, снижает стимулы наемных работников к увеличению предложения труда. Действие обоих этих факторов сказывается отрицательно на темпах экономического роста.
Следовательно, главной задачей макроэкономической политики должно стать стимулирование совокупного предложения не только в длительном, но и в коротком периоде. Исходя из этого, вполне логичным выглядит следующее положение теории «экономики предложения».
Второе:темп роста величины используемого фактора производства «капитал» зависит от интенсивности сбережений и инвестиций.
Исходя из зависимости сбережений и инвестиций от их нормы доходности после уплаты налога, макроэкономическая политика должна включать в себя меры по их поддержанию на высоком уровне. Во-первых, среди мер, повышающих эти показатели, должно быть снижение ставок налогов – как подоходного, так и налога на прибыль. Во-вторых, меры, направленные на предотвращение инфляции, или недопущение активного стимулирования совокупного спроса, поскольку основным источником инфляции является именно его чрезмерный рост.
Третье:темп роста величины используемого фактора производства «труд», на который в долгосрочном периоде влияют демографические условия, может быть также существенно увеличен вследствие роста реального дохода наемных работников после уплаты налогов.
Если ставка подоходного налога оказывается слишком высокой, то реальные доходы работником после уплаты налога будут низки, что снизит для них ценность дополнительного часа рабочего времени, а вместе с этим и желание работать больше. Снижение предложения труда обернется для экономики снижением совокупного предложения и спадом производства. Поэтому требуется проводить такую налоговую политику, чтобы рост реального дохода наемных работников после уплаты налога дал возможность расти совокупному предложению, а вместе с ним и равновесному значению совокупного выпуска.
Более того, слишком высокие налоговые ставки отнюдь не способствуют и собираемости налогов, поскольку стимулируют уклонения от их уплаты. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от значения ставки налога была проиллюстрирована американским экономистом Артуром Лаффером в виде кривой, которая впоследствии стала носить его имя. Автор не скрывал, что идея осенила его во время обеда в одном из вашингтонских ресторанов, поэтому кривая Лаффера впервые была нарисована на обыкновенной салфетке.
Четвертое:чрезмерное государственное регулирование бизнеса приводит к замедлению темпов роста производительности труда и снижает темп экономического роста в целом.
Взгляды на государственное экономическое регулирование. Опираясь на исторический опыт экономического развития в 1960-е гг., сторонники «экономики предложения» считали, что именно усиленное государственное регулирование экономики, которое имело место в этот период, привело к замедлению темпов экономического роста в начале следующего десятилетия.
Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствующей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов.
Как отмечает американский экономист Л. Туроу, сторонники концепции экономики предложения руководствуются прописной истиной "если экономика плохо функционирует, значит, что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного хозяйства". Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный стимул хозяйственной деятельности - частная инициатива, без которой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Рассматривая проблемы экономики сквозь призму предложения, неоклассики исходят из того, что они могут быть решены с помощью рынка. Только рынок обеспечивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д. Только таким путем, считают они, экономика способна набрать максимальный темп роста и дать наибольшую отдачу.
Поэтому в 80-е годы XX века экономические программы Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана были направлены на стимулирование краткосрочного совокупного предложения и увеличение экономического потенциала за счет расширения ресурсной базы экономики. Основными для политики «тэтчеризма» и «рейганомики» стали следующие направления.
- Сокращение правительственных расходов для создания возможности вовлечения большего количества ресурсов в сферу деятельности частного сектора экономики.
- Сокращение налогов для создания стимулов к производству и росту занятости.
- Ограничение монополистической власти профсоюзов для придания большей гибкости денежным доходам работников и создания условий свободной конкуренции на рынке труда.
- Сокращение социальных программ для стимулирования предложения труда путем сокращения числа лиц, живущих на разного рода пособия.
- Стимулирование конкуренции путем приватизации и дерегулирования.
Критика «экономики предложения».Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике". Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом". Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась. Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики. Авторы популярного в США и других странах учебника "Экономикс" П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление американской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.
По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американская администрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничение деятельности профсоюзов должно было привести если не к ликвидации, то, во всяком случае, к существенному сокращению крупномасштабного бюджетного дефицита. Одновременно рассчитывали ослабить действие инфляционных факторов, стабилизировать цены. Однако надежды не оправдались. Практический эффект теории оказался намного ниже рекламируемого. "Отцы" рейганомики, ориентировавшиеся на рекомендации монетаристов и сторонников экономики предложения, вынуждены были вскоре отказаться от полного прекращения антициклических регулирующих мероприятий со стороны государства, системы неограниченных валютных ресурсов.
С 1983 г.в США Федеральная резервная система вновь вернулась к краткосрочному антициклическому регулированию процентных ставок, производства и занятости. В этом повороте просматриваются мероприятия кейнсианского характера. Тем более это проявляется в отношении бюджетного дефицита.
Таким образом, отказ от кейнсианских методов государственного регулирования не привел к обновлению экономики.
Вопросы для обсуждения
1. Почему теория рациональных ожиданий получила название «новой классической школы»?
2. Чем отличаются рациональные ожидания от адаптивных ожиданий монетаристов?
3. В чем заключаются позиции «новых классиков» в отношении государственного регулирования экономики?
4. В чем смысл «критики» Лукаса»?
5. Назовите и объясните основные принципы и базовые положения, на которых строится теория «экономики предложения».
6. Изобразите и объясните смысл кривой Лаффера.
7. Каковы результаты осуществления экономического регулирования по рекомендациям теоретиков «экономики предложения?
Литература
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика : учебник / под общей ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. – 496 с. – («Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова»).
2. Никифоров, А.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика : учеб.пособие / А.А.Никифоров, О.Н.Антипина, Н.А.Миклашевская ; под общ.ред д-ра экон. наук, проф. А.В.Сидоровича. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – 534 с. – («Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова»).
3. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 650 с.
4. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. – М.: ИНФРА-М , 2004. – 400 с. – (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).
[1] Как известно, этот эффект приводит к разорению мелких и средних фирм, что ведет либо к монополии, либо к олигополии. В результате нарушаются условия существования конкуренции и свободного ценообразованияю
[2] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической классики: Сб. – М.: ЭКОНОМ: Ключ, 1993. – С. 211.