Производство общественных благ. Роль государства в обеспечении предложении общественных благ
Для установления суммарного предложения общ благ, необходимо выявить закономерность кривой пред издержек общ блага. Пред общ затраты (MSC) на предоставление всего V общ блага (благодаря св-ву неделимости) — каждому доп потребителю (кроме первого)=0. Пр-во общ благ основано на значит внешних эффектах. Поэтому КП представляет суммирование предельных частных затрат производителя и возникающих внешних эффектов.
Эффективный V выпуска общ блага явл такой, при кот пред общ выгода =пред издержкам. В примере 2 ед. предоставления общ блага явл эффективным Vпр-ва. Если производится 1 ед. общественного блага, предельные издержки по-прежнему составляют 4 ден. ед., но пред выгода превышает пред издержки и составляет 5 ден. ед. Так как предельная выгода превышает предельные издержки, общественное благо недопроизводится. Аналогично предположим, что произведено 3 ед. общественного блага. В этом случае предельная выгода меньше предельных издержек и составляет 2 ден. ед. → производится слишком большое кол-во общ блага.
При определении оптим V предоставления общ блага вводилось усл о возможности выявления истинных предпочтений потребителей. В этом сл выделение ресурсов для пр-ва общ блага за счет сокращ пр-ва частных повысит благосостояние одних членов общества без снижения благосостояния других. Но не обязательно общественное благо будет производиться в V, соотвусл равновесия. Проблема решается в том случае, если каждый потребитель внесет сумму, = его цене спроса. Если у каждого из потребителей цена спроса меньше затрат на пр-во общ блага, но сумма цен спроса больше этих затрат, мобилизация ср-в возможна, когда все потребители внесут плату. В сл, когда круг потребителей велик, увеличивается число безбилетников (или «зайцев»), кот уверены, что общ благо будет предоставлено независимо от уплаты или цены спроса.
Проблема безбилетника — это затрудненность осуще-ствления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения эк агентами выгоды без участия в общих издержках.
Одним из первых проблему безбилетника анализировал М. Олсон в работе «Логика коллективных действий». Главный вывод о поведении коллективных субъектов→малые группы будут более эффективно обеспечивать своих членов общ благом по сравнению с большими группами. → зависимость склонности к выявлению истинных предпочтений потребителями от общего их числа противоположна для частных и общественных благ. Если число потребителей относительно небольшое, то каждый из них может повлиять на цену частного блага и нередко может быть выгодно сознательное искажение индивидуальных предпочтений. У одного и того же малого числа потребителей вероятность выявления истинных предпочтений будет выше в случае потребления общественного блага, чем в случае частного.
Предположим, два индивида имеют одинаковые бюджеты (60 ден. ед.) и одинаковые цены спроса на общественное благо (4 ден. ед.). Затраты на допед блага = 6 ден. ед. В случае, если оба согласны нести расходы, они распределяются пополам.
Если оба готовы понести затраты, остаток их бюджета составит 57 ден. ед. (60 – 3) в дополнении к 4 ден. ед. предельной выгоды. Когда один потребитель «за», а другой — «против», благосостояние понесшего издержки потреби-теля снизится до 58 ден. ед. (60 – 6 + 4), а уклонившегося от уплаты издержек по предоставлению общего блага повысится до 64 ден. ед. (60 + 4). Доминантной стратегией в данном случае будет уклонение от уплаты издержек обоими потребителями.Следует подчеркнуть, что суть проблемы безбилетника сохраняется при выполнении условия производства Парето-эффективногоV общественного блага, т.е. при равенстве предельных издержек предельным выгодам.
Для благ, конкурентных в потреблении, использование выводов о поведении группы потребителей приводит к выявлению общей закономерности: чем больше размер группы, тем меньшая часть общей выгоды достается ее отдель-ному (среднему) члену, и соотв, тем меньше у него стимулов принимать активное участие в обеспечении всей группы коллективно предоставляемым благом, тем меньше у него желания участвовать в коллективных действиях и тем острее для группы становится проблема безбилетника.
→ без дополнительных стимулирующих механизмов частное предоставление общ благ становится экономически нецелесообразным. С др стороны, общество заинтересовано в производстве общ благ. Поэтому в эт для решения проблемы безбилетников, препятствующей определению достоверного спроса на общественное благо, было предложено применять специальный налог, наподобие налога Пигу при возникновении внешних эффектов. Однако задолго до предложенного Е. Кларком налога была разработана модель Линдаля, показывающая принятие решения об оптимальном предоставлении общественного блага в ходе переговоров. Наглядно этапы достижения оптимального решения можно представить в системе координат, где по оси У отложены общие расходы, а по оси Х — доли расходов, уплачиваемых двумя индивидами.