Критерії оцінювання виробничої практики з менеджменту

Підсумкова оцінка за Звіт складається з двох елементів і виставляється за 100-бальною шкалою з подальшим переведенням у чотирьохбальну.

Елементи оцінки складаються з:

- якості виконання та оформлення Звіту (від 0 до 80 балів),

- якості презентації результатів дослідження в процесі співбесіди (від 0 до 20 балів).

Кількість балів знімається за порушення вимог:

1. Невідповідне оформлення (значне перевищення обсягу текстової частини роботи – більше 5 сторінок; шрифт та інтервал не відповідає встановленим нормам; відсутня або неправильна нумерація сторінок; неправильне оформлення графічного матеріалу тощо) – 5-15 балів.

2. Несвоєчасне затвердження плану, несвоєчасна реєстрація звіту з виробничої практики, несвоєчасне подання до захисту – 5 балів.

3. Вступ не відповідає стандарту (відсутнє обґрунтування актуальності теми, її значущості, невизначена мета і завдання виробничо-економічної практики, предмет і об'єкт дослідження, не представлена характеристика структури роботи тощо) – 5- 10 балів.

4. Відсутня логічна послідовність і науковий стиль викладення – 5-10 балів.

5. Виклад теоретичної частини не відповідає вимогам (відсутність глибини, всебічності, повноти викладення, визначення дискутивних питань тощо) – 5-10 балів.

6. Відсутність табличного та ілюстративного матеріалу, його аналізу та прив’язки до змісту тексту – 5- 20 балів.

7. Відсутність визначених проблем у вивченні теми, шляхів їх вирішення, відсутність власної точки зору та аргументації – 5-20 балів.

8. Невідповідність висновків вимогам (відсутність зв’язку з результатами дослідження, підсумків з розглядуваних питань) – 5 балів.

9. Неправильно оформлений список літератури – 5 балів.

Кількість балів за виконання звіту з виробничо-економічної практики визначається науковим керівником у процесі перевірки. При захисті звіту з виробничо-економічної практики студентом кількість балів може бути змінено.

Академічні успіхи студента визначаються за допомогою системи оцінювання, що використовується у ПУЕТ з обов’язковим переведенням оцінок до національної шкали та шкали ECTS.

Оцінка	Відповідність рейтингу	Зміст оцінки
А	86-100	«Відмінно» (5) – відмінне виконання лише з незначною кількістю несуттєвих помилок
Б	79-85	«Дуже добре» (4+) вище середнього рівня, але з кількома помилками
С	71-78	«Добре» (4) – в цілому правильна робота з певною кількістю помітних помилок
Д	66-70	«Задовільно» (3) – непогано, але зі значною кількістю грубих помилок
Е	61-65	«Достатньо» (3 -) – виконання задовольняє мінімальні критерії
FX	35-59	«Незадовільно» - необхідно доопрацювати матеріал перед тим, як отримати залік
F	0-34	«Незадовільно» (1) – необхідно переробити (серйозна подальша робота)

Критерії оцінювання змісту розділів звіту (Додаток В):

- повнота (відповідно до програми практики);

- відповідність матеріалів звіту чинному законодавству та існуючій практиці;

- рівень систематизації та узагальнення інформації;

- логічна послідовність викладу матеріалів;

- стислість і конкретність викладу, відсутність «зайвої інформації».

Критерії оцінювання оформлення звіту:

- відповідність вимогам до оформлення звіту;

- таблиці і рисунки мають бути: вірно оформленими, компактними, акуратними, містити всі необхідні реквізити;

- нумерація сторінок є обов’язковою;

- наявність заголовків розділів звіту.

Критерії оцінювання захисту:

На захисті в ході співбесіди студент має підтвердити:

- набуті знання про організацію роботи відповідної бази практики;

- знання змісту виконуваної роботи;

- розуміння сучасного стану, основних новацій та проблем діяльності відповідної бази практики.

Комісія приймає до уваги регулярність роботи студента на базі практики, результати оцінювання і зауваження керівника від кафедри та керівника від бази практики щодо сумлінності роботи студента.

Підсумкова оцінка виставляється комісією колегіально за наступними критеріями:

Оцінка "відмінно" ‑ студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, зробив висновки з урахування причинно-наслідкових зв'язків перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті показав вміння аналізувати, порівнювати, узагальнювати, абстрагувати і конкретизувати, класифікувати і систематизувати матеріали та запропоновував ряд заходів щодо вдосконалення діяльності підприємства до розробки яких підійшов творчо.

Оцінка "добре" ‑ студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, зробив висновки з урахування причинно-наслідкових зв'язків і механізмів (алгоритмів) перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті достатньо проявив отримані вміння та навики щодо роботи з документацією та інформацією щодо результатів роботи підприємства.

Оцінка "задовільно" – студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, але зроблені висновки без урахування причинно-наслідкових зв'язків і механізмів (алгоритмів) перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті не достатньо проявив отримані вміння та навики щодо роботи з документацією та інформацією щодо результатів роботи підприємства.