В огороде бузина, а в Киеве?
Бусы для туземцев
Не преминули появиться и фолианты, претендующие на классику жанра и в большинстве своем переводные. По поводу последних сделаем несколько замечаний для лучшего понимания причин «негаразда» с УУ, прежде чем перейти к доказательству несостоятельности указанных новейших классов информационных системВ чем же «вина» переводных источников? Часто это откровенно коммерциализированные издания, «портящие» заодно и авторов. Вполне может встретиться книга — например, по управлению персоналом — в которой 70% текста посвящено описанию основ Windows, Word, Excel(Впрочем, малое число посетителей ИТ-разделов в книжных магазинах демонстрирует, что им уже трудно найти что-то библейское и энциклопедическое в многочисленных ИТ-библиях и энциклопедиях.)
Многие переводные книги написаны по принципу сваливания в кучу кейсов и практик, в которых авторы не удосуживаются привести хотя бы минимум теории — дать определение предмета обсуждения и главных терминов. Читатель, просмотрев с десяток книг, едва ли утолит ностальгию по таким забытым эстетическим понятиям научного познания как сущность, предмет, объект, метод, элементы (того же управленческого учета). Там, где определения все же будут найдены, читателя ждет большое удивление. Но все по порядку.
В огороде бузина, а в Киеве?
Самое узкое (и краткое) определение УУ звучит, ни много ни мало, так: «Это часть бухгалтерского учета». Однако в литературе можно найти косвенное опровержение этому, так как многие авторы пишут, что наряду с бухгалтерским учетом существует и управленческий.
Самое широкое трактование выглядит следующим образом: «Управленческий учет — неотъемлемая часть менеджмента, связанная с представлением и интерпретацией информации»1.
Совершенно очевидно, что такому «безразмерному» определению может соответствовать, помимо УУ, довольно много понятийВпрочем, от авторов монографий не отстают и уважаемые организации. Так, Американская Ассоциация Бухгалтеров дает следующее определение своего «родного» термина: «Бухгалтерский учет — это процесс идентификации информации, исчисления и оценки показателей и представления данных пользователям информации для выработки, обоснования и принятия решения».
Не правда ли, из всех приведенных определений больше всего для УУ подходит именно это?
Изучение литературы дает также примеры противопоставления финансового учета и управленческого, управленческого и производственного. Стоит ли удивляться, если книга с красноречивым названием «Costing: an introduction» переводится как «Введение в управленческий и производственный учет». Кстати, можно встретить случаи, когда управленческий и производственный учет упоминаются как синонимыИ такая вот экономическо-производственная путаница (а это значит, что термин еще не устоялся) вносится в царство формализации, исповедуемой в области ИТ. Будем считать все вышесказанное доказательством того, что пока не может возникнуть никакого нового класса ИС — системы по автоматизации управленческого учета — ввиду полного разброда в определении того, что же считать УУ.
Создается впечатление, что УУ существует только в представлении «чистого разума» экономическо-производственной теории, однако подвергнем это обстоятельство критике. Такой шаг одобряет наш соотечественник С. Ф. Голов, который в своем труде3 посвящает достаточно места стратегическому управленческому учету, тем самым разрывая круг бухгалтерской природы УУ.