Рішення могло бути прийняте, але не головою, а органами комітету

ЗАДАЧА 38

Укладаючи договори на реалізацію лікеро-горілчаних виробів концерн

“Волиньспирт” обумовлював обов’язкове придбання у нього мінімальної партії

мінеральної води (500 пляшок), яка почала впроваджуватися у виробництво.

Необхідність включення до договорів на реалізацію спиртних напоїв даної умови

пояснювалася бажанням концерну зайняти своє місце на ринку мінеральних вод.

Виявивши зниження попиту на їхню продукцію, інші виробники мінеральної води

звернулися до територіального відділення Антимонопольного комітету України з

вимогою припинити таку практику з боку концерну “Волиньспирт”.

Голова територіального відділення наклав своєю постановою штраф на концерн

“Волиньспирт” в розмірі 5% його виручки від вартості реалізованої мінеральної води,

вбачаючи ознаки зловживання монопольним становищем.

Дайте правовий аналіз ситуації.

1. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

НЕВІДОМО, ЧИ ЗАЙМАЄ ВОЛИНЬСПИРТ ТАКЕ СТАНОВИЩЕ

ГК Зловживанням монопольним становищем вважаються:

нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту;

ПРО ЗЕК 1. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору.

СТ.50 Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є:

2) зловживання монопольним (домінуючим) становищем;

За порушення, передбачені:

пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом. – У ЗАДАЧІ – 5%

ВІДПОВІДНО ДО ГК КОНЦЕРН – ГОСПОДАРСЬКЕ ОБЄДНАННЯ, РІЗНОВИД ОБЄДНАННЯ ПІДПРИЄМТВ. Об'єднання підприємств є юридичною особою. ТОМУ ЦЕ ЄДИНИЙ СУБЄКТ, ПОЛОЖЕННЯ ПРО АУД НЕ МОЖНА ЗАСТОСУВАТИ.

ЯКЩО НЕ ЗАЙМАВ –

ЗУ ПРО ЗАХИСТ ВІД НЕДОБРОСОВСНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ

Схиленням до бойкоту суб'єкта господарювання є спонукання його конкурентом іншої особи, безпосередньо або через іншу особу, до відмови від установлення договірних зв'язків із цим суб'єктом господарювання, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

4. Справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у межах компетенції розглядаються органами Комітету:

- Комітетом; - Постійно діючою адміністративною колегією Комітету; - тимчасовою адміністративною колегією Комітету;

- державним уповноваженим Комітету; - адміністративною колегією територіального відділення Комітету. – ГОЛОВИ ТЕРИТ. ВІДДІЛЕННЯ ТУТ НЕМАЄ

(Розпорядження|Правила, Антимонопольний комітет, від 19.04.1994, № 5 "Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України")

ЗАДАЧА 39

Державна акціонерна компанія “Укренерго” прийняла рішення про

відпуск громадянам-споживачам електроенергії лише за умов обладнання їх квартир

електролічильниками. Даним рішенням було встановлено перелік виробників

електролічильників, продукцією яких можуть бути обладнані квартири споживачів для

кожної області окремо.

Працівники однієї з італійських фірм – виробників електролічильників, яка не була

включена до відповідного переліку “Укренерго”, зауважили, що їх продукція перестала

користуватись попитом після прийняття згаданого рішення. Представники структурних

підрозділів Державної акціонерної компанії в областях відмовляли італійській фірмі у

придбанні її продукції на тій підставі, що вона не включена до переліку “Укренерго”. Італійська фірма звернулася із заявою до Антимонопольного комітету України,

вбачаючи в діях Державної акціонерної компанії “Укренерго” порушення

антимонопольного законодавства. Вирішіть справу.

ПРИРОДНА МОНОПОЛІЯ. 2 РІЗНИХ РИНКИ. ЧИ СУМІЖНИЙ РИНОК ЛІЧИЛЬНИКІВ. ЧИ МОЖНА ЗАСТОС. АУД, ЧИ УКРЕНЕРГО ОРГАН АДМІН-ГОСП.УПРАВЛ. ЗЛОВЖИВАННЯ МОНОП. СТАНОВИЩЕМ НА РИНКУ

ЗУ ПРО ПРИРОДНІ МОНОПОЛІЇ