Новые понятия и концепции, описываемые монетаристской моделью
Концепция естественного уровня безработицы.В неоклассической модели безработица (неполная занятость трудовых ресурсов) – это следствие отклонения заработной платы от равновесного уровня. Безработица ликвидируется посредством гибкости ставки заработной платы. Поэтому устойчивая безработица может быть только добровольной. С точки зрения поздних неоклассиков, безработица порождается тем, что заработная плата – это результат добровольного соглашения между объединениями наемных работников (профсоюзами) и предпринимателями.
В кейнсианской модели недостаточный эффективный спрос, приводящий к низкому уровню спроса на рабочую силу со стороны фирм, действия профсоюзов, неконкурентный рынок труда с негибкой ставкой заработной платы обусловливают невозможность полной занятости трудовых ресурсов. Отсюда вывод: вся безработица носит хронический характер и неустранима без государственного вмешательства.
С монетаристских позиций, в условиях полной занятости (и даже перегрева экономики) трудовые ресурсы не могут быть задействованы полностью. Отсюда возникло понятие естественного уровня безработицы.
Подход монетаристов заключается в том, что постоянное наличие некоторой безработицы объяснятеся структурной и институциональной негибкостью рынка труда, что ведет к возникновению фрикционной и структурной безработицы. Их сумма определяет естественный уровень безработицы.
Так, недостаточная информированность наемных работников о рынке труда порождает фрикционную безработицу. Структура спроса на рабочую силу и структура предложения труда (квалификация работников) не совпадают, что ведет к структурной безработице. Структурные и институциональные причины негибкости рынка труда инертны и вполне естественны. Полная занятость ресурсов, которая соответствует потенциальному ВВП, следовательно, означает отсутствие только циклической безработицы.
Концепция адаптивных ожиданий. Монетаристская школа впервые предприняла попытку теоретического анализа и моделирования ожиданий в экономике. Ожидания – это прогноз будущего со стороны экономических субъектов. Поскольку домохозяйства и фирмы стали принимать решения, ориентируясь на долгосрочный период времени, то в условиях стабильной и предсказуемой экономики стал активно использоваться прошлый опыт. Принципиально новым положением монетаристской концепции, связанным с именем Фридмена является его гипотеза, что домохозяйства и фирмы не являются пассивным объектом экономической политики, а способны адаптироваться к экономической конъюнктуре и своими действиями активно влиять на результаты государственной политики. Действия же самих экономических агентов в значительной степени основаны на их ожиданиях.
Так, если государство проводит стимулирующую политику в фазе циклического спада, то политика будет оценена позитивно, что приведет к росту потребления и инвестиций. Если же экономика находится вблизи состояния полной занятости ресурсов, то та же самая политика может восприниматься как ведущая к инфляции, что вызовет снижение доверия экономических агентов и падение инвестиционной и потребительской активности.
Конечно, роль ожиданий прекрасно осознавал и Кейнс, но проблема количественной оценки ожиданий им решена не была. Попыткой решения данной проблемы было введение Фридменом в аппарат экономической теории концепции адаптивных ожиданий. Адаптивные ожидания – ретроспективные ожидания, означающие, что экономические субъекты прогнозируют будущие значения экономических показателей, основываясь исключительно на их прошлых значениях.
Монетаристами предполагается, что адаптивные ожидания формируются с учетом прошлых ошибок прогнозирования. Адаптивные ожидания, таким образом, включают в себя корректировку прошлых прогнозов. Например, если окажется, что субъекты в своих прогнозах относительно какой-либо экономической величины не ошибались, то есть ее фактическое значение (Xt) соответствовало прогнозируемому значению (Xet), то ожидание окажется статическим, без всякой корректировки. Ожидаемое значение на следующий период времени составит Xet+1 = Xt = Xet. Если же ошибка была, то прогнозируемая величина этого же экономического параметра на следующий период времени составит:
Xet+1 = λXt + (1-λ)Xet, то есть значение экономического параметра, ожидаемое в следующем периоде формируется как средневзвешенное ее фактического (Xt) и ожидаемого значения (Xet) в текущем периоде.
Модель адаптивных ожиданий стала рассматриваться в качестве модели обучения на ошибках.
Новый подход в теории денег.Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям: 1) количественная теория денег есть, прежде всего, теория спроса на деньги; 2) для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством, 3) анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги. Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.
В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов. Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других - падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит. Они служат средством обращения благ и резервом. Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: "какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов"? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).
Потребность в деньгах - это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки). Предложение - то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком. Спрос на деньги и предложение денег - исходные параметры, под влиянием которых складывается равновесие на денежном рынке. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.
Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода. Изменение денежной массы оказывает влияние, как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - и хозяйственными процессами. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика - это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.
В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение процентной ставки → изменение инвестиций → изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).
По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение совокупного спроса → изменение номинального ЧНП.
Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение - спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы - выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.
Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег - служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, "помогает" техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.
Сравнение позиций кейнсианства и монетаризма в ответах на ряд вопросов экономики представлено в таблице.
| Кейнс | Фридмен |
| Необходимо вмешательство государства в экономику | Рынок способен к саморегулированию |
| Занятость зависит от совокупного спроса | Экономика сама установит уровень производства и занятости |
| Денежная масса нейтральна к производству | Денежная масса - причина роста цен и изменения конъюнктуры |
| Главная проблема - безработица | Главная проблема - инфляция |
| Нужна гибкая денежная политика | Необходима стабильная денежная политика |
| Бюджетный дефицит - способ стимулирования спроса | Бюджетный дефицит - причина инфляции |
| Кейнсианство - теория экономического роста | Монетаризм - теория экономического равновесия |
В конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монетаризма изменения. Они были связаны с развитием собственно концепции, так и с событиями в реальной экономике. Для экономики было характерно усиление инфляции при одновременном росте безработицы, усиление нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксированных валютных курсов. Методы фискальной политики в духе кейнсианских рецептов не приносили успеха в решении экономических проблем. Все это способствовало повышению интереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занимались монетаристы, и одновременно заставило практиков более внимательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.
На фоне драматических событий в экономике и экономической политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.
1. Сформировалось новое направление — так называемый глобальный монетаризм. В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле — как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции. Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов.
В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» динамика и структура денежной массы отдельной страны связана с аналогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а, следовательно, и на курс валюты.
Центральный банк может воздействовать на экономическую активность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и снижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры падает в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, которые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в краткосрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое может стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары — с другой. В итоге инфляция, скорее всего, усилится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными.
2. Эмпирические исследования вышли на новый рубеж — были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику.
3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма.
4. Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер обратились к структурным моделям с целью более детального изучения механизма трансмиссии — последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок.
5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса.
6. Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние безработицы. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естественную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., а также социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.
В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».
В этой книге была представлена монетаристская модель с адаптивными ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена.
Но, учитывая критику в адрес монетаристов и накопленные эмпирические данные, автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.
Политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности рынка труда.
Правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, чего можно добиться программой переподготовки кадров и структурной политикой.
Политика по сокращению естественной нормы безработицы не обязательно означает увеличение масштабов вмешательства государства в экономику, так как важен не объем правительственных расходов сам по себе, а то, на что и каким образом расходуются средства бюджета.
В условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы - так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозможно точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Более того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение темпов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на совокупный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий.
Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социальной политики.
За три десятилетия своего существования монетаризм превратился в достаточно развитую теорию, опирающуюся на обширные теоретические и эконометрические исследования и выступающую с вполне определенными практическими рекомендациями.
Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связаны с «новой классикой», которая считается особой ветвью монетаризма.
В продвинутом курсе макроэкономике рассматриваются следующие модели, разработанные в рамках монетаристской теории:
- модель ошибки наемных работников;
- монетаристская интерпретация кривой Филлипса и долгосрочная кривая;
- модель перманентного дохода и функция потребления Фридмена;
- модель спроса и предложения денег;
- монетарное правило в кредитно-денежной политике.
Вопросы для обсуждения
1. Какие теоретические и практические экономические проблемы обусловили кризис кейнсианской макроэкономической школы и необходимость разработки новых представлений и функционировании экономики?
2. Назовите и объясните исходные предпосылки монетаристской макроэкономической модели
3. Используя знания общего курса макроэкономики, объясните суть концепции естественного уровня безработицы
4. Объясните понятие адаптивных ожиданий и их роль в поведении экономических агентов
5. Сравните концепции жизненного цикла и перманентного дохода в обосновании функции потребления
6. Используя знания из общего курса истории экономических учений и материала данного текста, изложите основные позиции монетаризма в отношении: а) значимости денег как составной части финансовых активов экономических агентов; б) влияния количества денег на производство, занятость и цены; в) обоснования причинно-следственных связей между динамикой денежного и реального секторов экономики; г) обоснования соотношения темпов прироста денежной массы и прогнозируемых темпов прироста реального ВВП (монетарное правило); д) целесообразности проведения стимулирующей государственной экономической политики.
7. В каких направлениях происходило развитие теории монетаризма в работах ее современных представителей?
Глава 5. Макроэкономическая модель «новых классиков»: теория рациональных ожиданий, теория «экономики предложения»
5.1. Предпосылки возникновения «новой классической школы».
Английский экономист У. Бьюттер пишет о том, что появление школы рациональных ожиданий представляет собой "очередной революционный переворот в макроэкономической теории".
Претендуя на новизну своего теоретического варианта, они не склонны считать себя только продолжателями учения М. Фридмена, представляя выдвинутую концепцию как "новую классическую макроэкономическую теорию" или "новую классику".
Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Ее сторонники поставили своей целью разработать собственную теорию динамического равновесия в соответствии с принципами оптимального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей, включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на данный фактор. По словам Т. Сарджента, "ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению".
Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в более широком плане возрождение неоклассических принципов, базирующихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Векселя, И. Фишера, Ф. Хайкера.
Первую попытку разработки общего принципа формирования субъективных прогнозов экономических агентов предпринял американский экономист Ф. Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий широко применяемой монетаристами. Ограниченность ее механизма в том, что экономические агенты регулируют свои действия в принятии экономических решений в зависимости только от прошлого опыта и информации. Иными словами, прогнозы будущих значений экономических параметров определяются здесь только на основе их прошлой траектории. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен. Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. "Такой способ формирования ожиданий, - пишет Р. Лукас, - постоянно обнаруживает свою ошибочность и, более того, всегда наносит ущерб субъекту". Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке. Последний предусматривает реализацию такой стратегии поведения, которая обеспечивает наиболее полное и скорейшее достижение целей.
В начале 60-х годов американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие "рациональные ожидания". В отличие от адаптивных, под рациональными он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. Дж. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной. В своей гипотезе Дж. Мут исходил из того, что ожидания максимизирующих свое положение экономических агентов рациональны. Основу такого превращения, по его мнению, и составляют доступные в данный момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания.
Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию концепции рациональных ожиданий. В 1970-1980-х гг. вместе с Р.Лукасом целая группа американских экономистов взяла на вооружение гипотезу рациональных ожиданий при объяснении неудач макроэкономической политики и выработке новых рекомендаций по преодолению нестабильности. Среди них: Томас Сарджент из Чикагского и Стэнфордского университетов, Нил Уоллес и Эдвард Прескотт из университета Миннесоты, Роберт Бэрроу из Гарварда и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т. Сарджента и Н. Уоллеса "Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)" (1989), обширное исследование Р. Лукаса и Т. Сарджента "Рациональные ожидания и экономическая практика" (1991), книга Р. Лукаса "Исследование теории делового цикла" (1991) и др. На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стремились обновить, рационализировать теоретическое наследие неоклассицизма, включая монетаризм. Утверждая, что поведение экономических субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной экономики носит рациональный характер, они подчеркивают не только незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и идеальный хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Школа рациональных ожиданий обновила неоклассицизм и оказала большое воздействие на модернизацию его экономической теории. Это дало право историкам экономической мысли назвать сформировавшееся теоретическое направление новой классической школой в макроэкономике.
5.2. Основные теоретические предпосылки макроэкономической модели «новых классиков»
К основным теоретическим предпосылкам макроэкономической модели новых классиков следует отнести, во-первых, положение о гибкости цен, зарплат и других номинальных показателей, как в длительном, так и в коротком периодах. «Новые классики», как и их предшественники, в рамках неоклассического направления рассматривают экономику, близкую к условиям совершенной конкуренции. Однако это вовсе не означает оторванность их взглядов от реальной действительности, в которой со времен неоклассиков широко распространились трудовые контракты и законодательства о минимальной заработной плате. Не отрицая этих реалий, «новые классики» лишь полагают, что они не играют существенной роли в широком смысле и не могут, в конечном счете, удержать ставки зарплат без движения. Никакие контракты и законодательства, по мнению «новых классиков», не могут служить непреодолимым препятствием к тому, чтобы рынок труда пришел в состояние равновесия.
Во-вторых, экономисты новой классической школы рассматривают поведение экономических субъектов как сугубо рациональное: каждый субъект стремится оптимизировать свою целевую функцию. В этом допущении «новые классики» не противоречат абсолютному большинству экономических концепций.
В-третьих, экономические субъекты вынуждены принимать решения в ситуации неопределенности. Не имея точного представления о будущем, они прибегают к помощи своих собственных прогнозов.
В-четвертых, свои прогнозы экономические субъекты строят на основе рациональных ожиданий, т.е. принимая во внимание всю имеющуюся информацию (относящуюся к прошлому и текущему периодам) и учитывая закономерности функционирования экономики.
В-пятых, несмотря на рациональность ожиданий, экономические субъекты могут ошибаться в своих прогнозах, но в среднем (в долгосрочной перспективе) они верно предсказывают будущие значения макроэкономических переменных. Это означает, что прогнозные показатели в точности оказываются равными их оптимальным значениям.
В-шестых, макроэкономическая модель «новых классиков» рассматривает экономику в ее динамике, поэтому равновесие в ней рассматривается не как статический результат, а как процесс уравновешивания величины спроса и величины предложения.
Появление макроэкономической концепции «новых классиков», построенной на базе этих теоретических предпосылок, означало переворот в экономической теории, который стали часто называть революцией рациональных ожиданий.
5.3. Представления «новых классиков» о функционировании экономики.
Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Рыночные связи занимают в их построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Так, если спрос превысит предложение - вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением. Падение спроса на товары, напротив, ведет к снижению цен до необходимого уровня, уравновешивающего спрос и предложение. Концепция рациональных ожиданий предполагает, что в ходе конкуренции приводятся в действие все рычаги саморегулирования, эффективно самонастраивающие экономическую систему и обеспечивающие ее равновесие.
Сторонники этой концепции исходят из того, что колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способствуют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые отклонения экономической конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты. Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства. Однако игнорируя действительную основу циклических колебаний, они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы.
Одним из факторов, с которыми необходимо считаться хозяйственным агентам при разработке на основе рациональных ожиданий таких прогнозов своего экономического положения и доходов, авторы новой классики называют государственное вмешательство в хозяйственный процесс, действия правительственных органов. Они убеждены в том, что хозяйственные агенты в состоянии улавливать, рационально ожидать и учитывать в своей деятельности любые меры экономической политики государства и соответственно реагировать на них своими хозяйственными решениями. Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве основы цикла, главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Кейнсианская система антициклического регулирования считается причиной развязывания в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.
Еще до того, как заявила о себе школа рациональных ожиданий, М. Фридмен, включив в свою модель адаптивные ожидания, доказывал неэффективность кейнсианского государственного антициклического регулирования. Это положение обосновывалось тем, что долгосрочные значения занятости и выпуска продукции в условиях рыночной экономики неизбежно соответствуют определенным естественным уровням, зависящим от институциональных, структурных характеристик экономической системы и не подвластным государственному регулированию, политике точной настройки. Применительно к краткосрочным периодам положение, по его мнению, меняется. Здесь экономическая политика правительства в состоянии оказывать стимулирующее воздействие на занятость и выпуск продукции, что возможно, однако, только за счет наращивания темпов инфляции. В краткосрочном плане монетаристы допускают использование кривой Филлипса, хотя в долгосрочном плане, по их мнению, она теряет смысл, вырождается, превращаясь в вертикальную прямую.
Теоретики рациональных ожиданий не удовлетворены даже позицией М. Фридмена. По их мнению, государственное вмешательство в хозяйственный процесс абсолютно неприемлемо и вредно. При этом возможность существования кривой Филлипса отрицается не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. С хаотичной и непредсказуемой экономической политикой государства представители новой классики связывают капиталистический цикл, поскольку случайный характер правительственных мероприятий привносит в экономику значительный элемент неопределенности. Любое из этих мероприятий вызывает соответствующую контрреакцию экономических агентов, что усиливает колебания, ведет к нарушению равновесия. Они категорически отвергли основанную на кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку правительство не в состоянии позитивно влиять на экономический процесс. Любое его вмешательство с целью стимулирования спроса, ущемляющее интересы хозяйственных агентов, вызывает соответствующее противодействие. В условиях саморегулирующейся равновесной экономики нарушения стабильности неизбежно выливаются в рост цен, заработной платы, повышение процентных ставок.
Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят созданию равновесной модели цен, которая заложена в основу обобщающей макроэкономической модели функционирования хозяйства. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Систематические изменения последней проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определённой государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий уповают на стабильность денежной политики, поскольку именно от нее, по их мнению, зависит устойчивость цен.
Теоретики новой классики связывают цикл и с непредсказуемостью изменений государственной политики в предложении денег. Неожиданные изменения денежной массы в обращении они рассматривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом для экономических агентов к увеличению производства.
Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении, напротив, дает сигнал к снижению объемов производства. Такой источник информации, как считают сторонники концепции рациональных ожиданий, находится постоянно в поле зрения экономических агентов, согласующих с ним свои действия. По мнению Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня производства зависит от того, считают ли экономические агенты обнаруженные колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколько правильны были их действия, повлекшие за собой либо расширение, либо сокращение производства. Если меняется общий уровень, в чем предприниматели убеждаются незамедлительно, то это свидетельствует о том, что денежный фактор не оказал серьёзного влияния на хозяйственное положение в данном конкретном случае.
Наряду с государственной экономической политикой дестабилизирующим фактором экономики авторы новой классики называют несовершенство информации, её ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается та же экономическая политика государства. Действием этого фактора объясняют появление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых экономическими агентами. В качестве надежного противодействия предлагается получение дополнительной достоверной информации и доведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия неверных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.
М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное решение проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожиданий пришли к выводу, что инфляционные ожидания рациональны лишь в том случае, если совпадают с математическим ожиданием будущей динамики цен. Основу их составляют вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей рыночной информации.
«Критика» Лукаса.Учитывая невозможность достоверно отразить в эконометрических моделях всё многообразие экономической информации, Р. Лукас подверг серьёзным сомнениям применимость эконометрических моделей к оценке результатов макроэкономической политики. Свои соображения он изложил в 1976 г. в своей получившей широкую известность статье «Критика эконометрической оценки политики». Он утверждал, что в экономике с рациональными ожиданиями закон формирования ожидаемых значений переменных меняется вследствие изменения закономерностей поведения самих этих переменных. Следовательно, становится невозможно анализировать последствия макроэкономической политики с помощью моделей, поскольку каждый ее шаг будет приниматься во внимание экономическими субъектами и приводить к корректировкам в их ожиданиях. Данное положение получило название «критики» Лукаса.
Основной вывод, который делает Лукас в своей «Критике», - это вывод о том, что общепринятые эконометрические модели становятся бесполезными для оценки результатов макроэкономической политики. Однако «Критика» Лукаса вовсе не утверждает, что ожидания экономических субъектов всегда рациональны и идеально обеспечивают им принятие оптимальных решений. В ней лишь подчеркивается идея о воздействии ожиданий на реальные результаты макроэкономической политики.