Чи допущені судом помилки? Відповідь обґрунтуйте

Задача 2.

Тимофеев не оплатив Юр’єву 500 грн. за куплений у нього телевізор. Юр’єв вирішив подати позов до суду про стягнення боргу. Він видав доручення на пред’явлення позову і ведення справи своєму знайомому Медведєву. Медведєв подав до суду позовну заяву від імені Юр’єва. У судовому засіданні, яке призначив суд, були присутні як Юр’єв, так і його представник Медведєв. Але суддя не допустив Юр’єва до участі у судовому засіданні, мотивуючи відмову тим, що оскільки Медведєв приймає участь, то присутність Юр’єва неможлива.

Чи правильні дії суду? Хто має право представляти інтереси громадян у суді? Чи допускається особиста участь у справі особи поряд з представником?

Задача 3.

Підприємство «Зоря» звернулось до суду з позовом до працівника Зиміна про стягнення з нього 540 грн., що складають збиток, заподіяний пожежею, яка відбулась з вини Зиміна. У суді інтереси підприємства «Зоря» представляв бухгалтер Громов, який надав суду довіреність, видану керівником підприємства «Зоря».

Суддя не допустив Громова до участі у справі в якості представника підприємства «Зоря», пославшись на те, що інтереси підприємства може представляти тільки керівник.

Чи правильні дії суду? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 4.

Семенов збив автомобілем через свою неуважність 10-річного Юру. Батьками Юри були Ігор Ємельянов і Марія Новоросійська. Батько Юри, Ігор Ємельянов в інтересах Юри пред’явив позов до суду про стягнення з Семенова збитків, завданих здоров’ю Юри внаслідок наїзду автомобілем.

Чи правомірні дії Ємельянова? В якості якого учасника він буде приймати участь у справі? Який вид процесуального представництва виникає у даній справі? Якими документами повинні бути підтверджені повноваження Ємельянова як учасника цивільної справи?

Задача 5.

Самохін пред’явив до суду позов про відшкодування шкоди, заподіяної йому наїздом на нього автомобіля, яким керував Попов як його власник. Друзін був допущений судом як представник Самохіна у даній справі. У попередньому судовому засіданні По­пов надав суду докази, якими підтверджувалось, що Друзін визнаний обмежено дієздатним.