Социальные трансферты

Социальные трансферты*	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.
Всего, млрд. руб.	12016,0	49402,2	119494,0	189615,9	245484,1
Удельный вес социальных транс­фертов, %:
в ВВП	7,0	8,1	7,5	8,6	9,5
в объеме денежных доходов населения	15,0	13,5	13,1	14,2	15,2
Изменение социальных транс­фертов**, % к предыдущему году	121,7	100,8	81,3	107,4	112,8
* Учтены пенсии, пособия, стипендии и прочие выплаты в денежной форме. ** С корректировкой на индекс потребительских цен.
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М., 1998. С. 197.

Социальные трансферты в 1997 г. составили 245 484,1 млрд руб. Из них пенсии—181 335,2 (73,9%); пособия—50 324,9 (20,5%); стипендии—3212,7 (1,3%); прочие трансферты—10 611,3 (4,3%) млрд руб.

Каковы же были тенденции изменения системы социальных трансфертов за годы реформ?

При рассмотрении расходов на социальные трансферты можно условно выделить два этапа. На первом этапе в процессе перехода к рынку резко сократился объем всех расходов государства. Однако социальные трансферты в номинальном выражении росли, особенно в 1993 г. Главными факторами такого роста были сворачивание соци­альных программ предприятий и стремление предотвратить значи­тельное снижение социальных расходов в реальном выражении в ус­ловиях значительного спада объемов производства. Несмотря на эти усилия, в 1992—1994 гг. объем социальных трансфертов, перераспре­деляемых через государственный бюджет всех уровней, снизился в реальном выражении на 15%.

В период высокой инфляции происходило быстрое обесценение всех социальных выплат. Государство пыталось защитить по крайней мере наиболее социально значимые статьи расходов — пенсии и де­нежные пособия, которые имеют конкретных получателей и потому их сокращение могло бы быть самым болезненным. Соответственно возросла доля прямых денежных социальных трансфертов в государ­ственных социальных расходах. В результате относительно высоко за­щищенными среди беднейшего населения оказались пенсионеры (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Риск крайней бедности в России для различных групп населения в конце 1995 г. (%)

Показатель	Доля в населении	Доля среди бедных	Риск оказаться за чертой крайней бедности
Дети (до 18 лет)	26,2	35,5	18,1
Из них:
до 6 лет	7,0	11,8	22,5
от 6 до 18 лет	19,2	23,7	16,5
Население в трудо­способном возрасте	52,2	51,5	13,2
Пенсионеры	21,6	13,0	8,0
Источник: Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономичес­кая политика: опыт перехода к рынку / Под ред А.В. Сидоровича М., Дело и Сервис. 1998. С. 297.

Дело, конечно, не в том, что пенсионеры быстрее, чем другие группы населения, приспособились к условиям рыночной экономи­ки, а в том, что государство значительную долю средств социального бюджета направляло на защиту именно этой группы населения. Оче­видно, что в переходной экономике оно обладает достаточным по­тенциалом для решения многих социальных проблем. Высокая доля детей среди бедного населения указывает на неэффективность сис­темы семейных пособий и их безадресный характер.

Однако масштабы сокращения бюджетных ресурсов в реальном выражении были столь велики, что не удалось предотвратить суще­ственного обесценения даже «защищенных» статей. Наибольшему со­кращению подверглись капитальные вложения, особенно в здраво­охранении и образовании. Их оказалось легче всего сократить, под­вергнуть секвестру, поскольку последствия этого сокращения прояв­ляются не сразу, и сопротивление в бюджетных сферах оказывается наименьшим.

На втором этапе в ответ на забастовочное движение в образова­нии, здравоохранении и других отраслях социальной сферы государ­ство пытается маневрировать весьма ограниченными средствами. Временно нарастает доля бюджетных расходов на здравоохранение и образование, направляемых главным образом на поддержание зара­ботной платы учителей и врачей на приемлемом уровне. Одновре­менно возрастает кризис поступлений (взносов) в социальные фонды, связанный с ростом «теневой экономики». Это налагает дополнитель­ное бремя на бюджет.

Начинается подготовка радикальной реформы основных социаль­ных программ — пенсий, пособий по безработице, семейных посо­бий. Необходимо решить проблему ужесточения условий их получе­ния и рационализации — сокращения круга пособий и унификации механизмов получения.

7.3. Финансирование социальных трансфертов

Необходимость перераспределения финансовых ресурсов

Формирование единой системы социальных трансфертов на всех уровнях — федеральном, региональном и местном — с четким опре­делением прав и ответственности каждого из этих уровней предпо­лагает и определение источников их ресурсного обеспечения.

Рыночной экономике свойственна тенденция к децентрализован­ному размещению ресурсов общественного сектора, центр тяжести решения многих социальных вопросов переносится в регионы. Поэ­тому уже на первых этапах перехода к рынку бюджетные права тер­риторий расширяются. Прежде всего это касается источников дохо­дов. Вместе с тем развитие самостоятельности регионов на основе углубления бюджетной децентрализации происходит постепенно, по­скольку оно зависит не только от изменений законодательства, но и от социально-экономических факторов.

Специфика экономических, национально-демографических, природно-климатических особенностей России требует формирования це­лостной и гибкой системы социальных трансфертов. Это предполагает активное взаимодействие бюджетов всех уровней, причем федераль­ный бюджет выполняет функции финансового обеспечения общего­сударственных социальных гарантий через субсидии, субвенции, вза­имные расчеты, трансферты и налоговые льготы республикам и ре­гионам.

Участие федеральных органов в формировании ресурсной основы социальных трансфертов обусловлено принципом справедливости, требующим обеспечить всему населению страны некоторый минимум не только денежных доходов, но определенных общественных благ. Единство государства и общества оказалось бы подорванным, если бы, например, переезд из одной части страны в другую приводил к существенным изменениям социальных гарантий, на которые вправе рассчитывать гражданин.

Основные гарантии, а значит, и ключевые параметры системы со­циальных трансфертов определяются централизованно и находят вы­ражение в федеральном законодательстве. Ряд важнейших гарантий, таких, как право на социальное обеспечение, бесплатную медицин­скую помощь и образование, предусмотрен в Конституции РФ.

В то же время ресурсные возможности регионов неодинаковы, что может вызвать чрезмерные различия в доступности этих благ для населения. Поэтому для справедливого распределения благ между по­требителями — индивидами и их группами — необходимо перерас­пределять ресурсы между регионами.

В переходной экономике сказывается неравномерность адаптации территорий к переменам и сложившиеся в прошлом различия в до­ходной базе бюджетов одного уровня. Зачастую они обусловлены не столько дифференциацией экономического поведения жителей реги­онов, сколько макроэкономической политикой прошлых лет, форми­ровавшей территориальные пропорции на основе централизованных решений.

Принцип справедливости требует, чтобы регионы, в которых эта политика привела к отставанию, получали помощь от других регионов и из центра. Поэтому в переходный период особенно велика потреб­ность в бюджетных трансфертах.

Следовательно, в переходной экономике существуют огромные перераспределительные потоки финансовых ресурсов: с одной сто­роны, от центра к регионам идут социальные трансферты, с другой стороны, от регионов к центру — налоги.

Региональные источники ресурсов

Ресурсная база социальных трансфертов на региональном уровне формируется за счет следующих доходов. Во-первых, это налоги, самостоятельно устанавливаемые и собираемые территориальными органами власти. Во-вторых, осуществляются долевые отчис­ления в бюджет территории от налогов, поступающих на более вы­сокий уровень бюджетной системы. Из них существенную роль в фор­мировании бюджетов субъектов Федерации играет налог на добав­ленную стоимость. В-третьих, в нижнее звено бюджетной системы из верхнего обычно поступают различного рода трансферты — субсидии, дотации, субвенции, представляющие собой формы помо­щи в покрытии расходов.

Долевые отчисления предполагают нормативное закрепление за территориальным бюджетом стабильного источника дохода, тогда как трансферты зависят от частных решений органов, распоряжающихся бюджетным источником трансфертов. Зависимость от трансфертов ограничивает самостоятельность территории в разработке и реализа­ции бюджетной политики.

При прочих равных условиях желательно, чтобы доля трансфертов в доходах территориального бюджета была невысокой. Территориаль­ные налоги и долевые отчисления от федеральных налогов имеют свои преимущества. Преобладание собственных налогов в доходной базе территориального бюджета обеспечивает максимальную гибкость и самостоятельность социальной политики региона. Высокой доле от­числений от федеральных налогов в территориальных бюджетах со­ответствует относительно большее единство бюджетной политики в масштабе страны и заинтересованность региональных властей в пол­ном сборе этих налогов.

Трансферты поступают в регионы не всегда своевременно и не в полном объеме. Недостаточное финансирование социальных транс­фертов сопряжено и с «непрозрачностью» схемы движения прямых и обратных денежных потоков на уровне «бюджет региона — бюджет РФ», что приводит к дефициту информации о бюджетных возмож­ностях системы социальной защиты и затрудняет ее планирование и развитие.

Невыполнение государством своих социальных обязательств, иногда просто в силу сложившихся экономических условий, подтал­кивает местных руководителей к поиску мер, способных смягчить социальные последствия перехода к рынку. Например, вводятся раз­ные налоги. Кроме того, трансфертные платежи, производимые фе­деральным центром, зачастую используются бесконтрольно и неэф­фективно.

Увеличивается нагрузка на местные бюджеты. Прямые социаль­ные трансферты финансируются как из федерального бюджета, так и из внебюджетных фондов и местных бюджетов. Например, из средств федерального и местного бюджетов финансируется выплата ежемесячного пособия на ребенка, осуществляются компенсации и выплаты женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, уволен­ным в связи с ликвидацией предприятия, учреждения и организации, выплачиваются пособия женщинам с детьми, проживающим в сель­ской местности, оплачиваются расходы на протезирование и изго­товление ортопедической обуви, предоставляются пособия и соци­альная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других аварий. Из средств федерального и местного бюджетов также происходит возме­щение ущерба репрессированным гражданам.

Каждая республика в составе РФ, область, край и местные органы власти с учетом своих возможностей и условий могут разрабатывать дополнительные программы помощи малообеспеченным и нетрудо­способным гражданам и использовать разнообразные формы соци­альной поддержки — денежные выплаты, льготные кредиты и нало­гообложение, пособия на приобретение отдельных товаров и услуг, социальные ваучеры и кредитные карточки, купонные книжки, на­туральные выдачи благ.

Важное место в системе финансирования социальных трансфер­тов занимают целевые бюджетные и внебюджетные фонды — Пенси­онный, социального страхования, Государственный фонд занятости и др. Образование таких целевых фондов обеспечивает гарантии со­циальной защиты и поддержки различных групп населения и отраслей социальной сферы (подробно см. гл. 13).

Расширение источников финансирования

На современном этапе переходного периода происходит расши­рение источников финансирования социальных трансфертов. Часть из них финансируется частными компаниями и пенсионными фон­дами за счет взносов физических и юридических лиц. Это различные формы частного страхования от социальных рисков (разновидность добровольного страхования). Здесь действуют принципы рыночной эквивалентности индивидуальной оценки социального риска, зави­симости размера возмещения от платежеспособности застрахованного лица и др. Добровольное страхование строится на принципах кол­лективной солидарности и взаимопомощи при отсутствии страховой поддержки государства.

Становление системы социального страхования и обеспечения РФ связано с принятием законов «О государственных пенсиях в Рос­сийской Федерации» (1990), «О занятости населения в Российской Федерации» (1991), «О медицинском страховании граждан в Россий­ской Федерации» (1991), а также указов Президента РФ о фонде со­циального страхования в РФ, о негосударственных пенсионных фон­дах, Гражданского кодекса РФ. С переходом к рыночной экономике возрастет роль отдельных граждан как плательщиков страховых взно­сов и расширится круг видов страхования.

Возрастает значение фондов социального развития предприятий, учреждений и организаций, которые в переходный период оказыва­ют определенную социальную поддержку трудовым коллективам и семьям работников. Они могут использоваться для оказания прямой материальной помощи работникам в приобретении жилья, товаров длительного пользования, садово-огородных участков, для финанси­рования объектов социальной инфраструктуры предприятий.

Однако спад производства и убыточность многих предприятий, рост цен на важнейшие средства производства вынуждают админи­страцию и трудовые коллективы предприятий отказываться от содер­жания объектов социальной инфраструктуры, увеличивающих их убытки, стремиться к передаче их на баланс местных органов власти. Между тем отсутствует программа увязки приватизации государст­венных и муниципальных предприятий с передачей их социальной инфраструктуры на содержание местных бюджетов, многие из кото­рых далеко не достаточны для финансирования дополнительных со­циальных объектов.

Система социальных трансфертов в условиях рынка включает де­ятельность многочисленных благотворительных фондов и организа­ций, число которых растет. Наиболее крупными из них являются Фонд мира, Фонд культуры, Фонд милосердия и здоровья, Детский фонд и др. Эти фонды осуществляют свою деятельность на основе собственных уставов и оказывают целевую социальную поддержку различным группам нуждающихся, нетрудоспособных граждан, а также учреждениям социальной сферы, находящимся в бедственном положении (детские дома, музеи, школы-интернаты, дома престаре­лых, больницы и др.).

Вместе с тем необходимы меры, противодействующие коммерци­ализации этих фондов, разработка и реализация политики их госу­дарственного регулирования, налоговых льгот и установление демо­кратического контроля за их деятельностью. Этому способствует при­нятие федеральных законов «О некоммерческих организациях» (1995), «О благотворительной деятельности и благотворительных ор­ганизациях» (1995), «О свободе совести и религиозных объединениях» (1997).

Социальная защита интересов и прав граждан в условиях пере­ходной экономики возложена также на многочисленные ассоциации трудящихся различных профессий (например, ассоциации медицин­ских работников, актерские гильдии), творческие союзы (компози­торов, театральных деятелей, художников, писателей).

7.4. Реформа системы социальных трансфертов

Предпосылки реформирования

Преобразование прежней системы социальных трансфертов должно осуществляться на основе принципов, соответствующих ры­ночной экономике. В то же время становление их новой модели долж­но обеспечивать преемственность в социальной политике и соблю­дение общественной солидарности и социальной справедливости.

Организация системы социальных трансфертов в рыночной эко­номике имеет следующие предпосылки: сочетание государственного регулирования и рыночного саморегулирования; соответствие эконо­мической эффективности и социальной справедливости; социальное взаимодействие государства, работодателей и наемных работников; смешанное финансирование социальных трансфертов, включающее государственные, добровольно-общественные (коллективные) и част­ные институты, коммерческие и некоммерческие организации, бла­готворительную деятельность предприятий, организаций и граждан.

Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональ­ности и эффективности призваны определять направления, формы, структуру и масштабы социальных трансфертов. Структура и вели­чина социальных трансфертов определяются как уровнем экономи­ческого развития страны, так и принятыми политическими концеп­циями, моделями либерализма или патернализма.

Либеральная модель социальных трансфертов ориентирована на резкое сокращение уровня социальных гарантий, ограничение мас­штабов социального вспомоществования малообеспеченным. Основ­ной упор делается на организацию самопомощи работников и добро­вольно-общественную благотворительность.

Нельзя не признать, что подобная модель противоречит эконо­мическим целям формирования социально ориентированной рыноч­ной экономики, способствует распространению бедности в стране, которая за годы реформ стала массовым социальным явлением. Так, в 1998 г. в группу бедных вошли не только «традиционные» группы населения (многодетные и неполные семьи с детьми, одинокие пен­сионеры и инвалиды, семьи с высокой нагрузкой со стороны ижди­венцев, безработные), но и занятое в производстве население, прежде всего многие работники бюджетной сферы. Возник слой «новых бед­ных» — квалифицированных работников, оказавшихся безработны­ми или длительное время не получающих заработную плату.

При реформировании системы социальных трансфертов необхо­димо учитывать традиции предшествующего, более чем полувекового развития сферы социальных услуг с бесплатным обеспечением жи­льем, образованием, медицинским обслуживанием, услугами культу­ры, физической культуры и спорта для основной массы населения. За этот период был сформирован определенный уровень ожиданий социальных трансфертов у трудящихся.

Основные задачи и направления реформ

Особенность существующего положения заключается не просто в нехватке средств на социальные трансферты. Дело в том, что ис­черпаны прежние источники их финансирования и недостаточно раз­виты новые. Государство оказалось не в состоянии полностью вы­полнять свои обязательства по финансированию социальной сферы и системы социальной защиты. Это обусловливает невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению в объе­ме, предусмотренном федеральным законодательством, делает акту­альным поиск путей реформирования системы социальной защиты.

Вместе с тем на макроэкономическом уровне еще не выработаны четкие приоритеты. Недостаточно учитывается сложность решения двоякой задачи: повышения финансовой стабильности социальной сферы и роста поступлений от ее услуг и необходимости обеспечения доступа малоимущих к жизненно важным социальным благам.

Невысокая эффективность действующей системы социальных трансфертов связана с крайне низким размером большинства пособий и пенсий. Особенно это касается выплат, рассчитываемых на основе минимальной оплаты труда.

Размер пенсий большинства пенсионеров и других социальных трансфертов невелик. Эта величина связана с минимальной заработ­ной платой, которая, в свою очередь, является расчетной единицей и не отражает размера прожиточного минимума. Поэтому большин­ство видов социальных выплат не обеспечивает государственные ми­нимальные социальные гарантии населению и является своеобраз­ными доплатами.

Очевидно, что одной из важнейших задач переходной экономики является формирование нового механизма регулирования социаль­ных трансфертов, которые должны обеспечить доход на уровне прожиточного минимума.

Реформа системы социальных трансфертов предусматривает их независимость от минимального размера оплаты труда и их индекса­цию на основе величины прожиточного минимума в зависимости от значимости каждого вида выплат.

Недостаток сложившейся в России системы социальных выплат и пособий состоит также в том, что при их назначении не учитываются доходы семьи, т.е. не учитывается принцип адресности. Только один вид социальных льгот — жилищные субсидии — предоставляется при проверке нуждаемости. В результате распределение социальных по­собий, льгот и субсидий оказывается не в пользу беднейших слоев населения. По оценкам экспертов Международной организации труда (МОТ), только 19% всей суммы социальных трансфертов в РФ при­ходится на долю семей с доходом ниже прожиточного минимума. В развитых странах и некоторых странах Центральной и Восточной Европы доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%. В России же, по данным исследований, более 40% суммы пособий по безработице приходится на наиболее обеспеченные семьи, а на безработных из 10% самых бедных семей—лишь 1%. Обеспеченные семьи аккуму­лируют 72% всей суммы льгот на приобретение лекарств, а наименее обеспеченные — только 28%. Около 65% пособий по временной не­трудоспособности получают в самых обеспеченных семьях и лишь 11% — в самых необеспеченных. Аналогичное положение и по другим социальным выплатам и льготам.

До тех пор пока пособия на детей будут сохранять универсальный характер, любое перераспределение средств в пользу малоимущих будет иметь минимальный эффект и вряд ли способно стать дейст­венным средством борьбы с бедностью даже при значительном уве­личении их доли в бюджете. В регионах предпринимаются попытки ввести проверку нуждаемости при назначении пособий на ребенка и выделить из семей с доходом ниже прожиточного минимума те, ко­торые наиболее нуждаются. Но эти усилия из-за отсутствия законо­дательной базы не дают должного результата.

Формирование эффективной системы социальных трансфертов, основанной на дифференцированном учете нуждаемости и целевой поддержке социально уязвимых групп населения, требует значитель­ных расходов — трансакционных и трансформационных издержек. Они включают и точный учет всей суммы доходов граждан путем предоставления деклараций о доходах, и государственный контроль за фактическими доходами, и установление нормативных критериев порога бедности, малообеспеченности, средней и высокой обеспе­ченности населения.

Эффективность различных методов оценки нуждаемости можно определить по охвату малоимущих семей социальными пособиями, по уровню административных расходов на организацию выплаты по­собия, а также по численности персонала, связанного с организацией выплаты пособия.

Сложившуюся в результате реформирования систему социальных трансфертов можно представить в следующем виде.

Лица, не способные вносить вклад в формирование страховых фондов, должны получать социальную помощь в пределах установ­ленных гарантий. Остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием в пределах четко установленных гаран­тий, не превышающих уровень, который соответствует требованиям социальной справедливости и эффективности. Государство должно способствовать дополнению обязательного общественного страхова­ния добровольным частным, в том числе в сферах, на которые обще­ственное страхование не распространяется.

Трудный вопрос перехода к новой системе социальных трансфер­тов — определение их меры, с тем чтобы не попасть в «ловушку бед­ности», не подорвать стимулы к работе у трудоспособных членов об­щества, не вызывать иждивенческие настроения у экономически ак­тивной части населения. Например, необходимы изменения основа­ний предоставления пособия по безработице. Нередко создаются ус­ловия, при которых лица, получающие это пособие, утрачивают за­интересованность в поисках работы и профессиональной переподго­товке или находят работу в тех секторах экономики, где распростра­нено уклонение от налогообложения.

К факторам, снижающим эффективность действующей системы социальных трансфертов, следует отнести и недоучет региональной специфики, определяющей исторически сложившиеся предпочтения населения. В разных регионах и у разных групп населения существует различное понимание социальных стандартов, характеризующих ка­чество жизни. Например, у россиян признаком благосостояния и при­надлежности к той или иной социальной группе является не столько само по себе наличие того или иного имущества, сколько количество «предметов аналогичного назначения» (холодильников, телевизоров, автомобилей и т.п.). В результате даже 70% представителей россий­ского среднего класса считают, что социальные гарантии материаль­ной поддержки в случае нужды, безработицы, старости, болезни, ин­валидности и т.п. необходимы, но сейчас они их не имеют. (В Гер­мании только 2,3% чувствуют свою незащищенность.)

Система социальных трансфертов, как указывалось, должна стро­иться таким образом, чтобы не нарушалось соответствие между тре­бованиями социальной справедливости и эффективности. На прак­тике размер социальных гарантий, которые способно предоставить общество, зависит не только от его представлений о справедливости, но и от ресурсных возможностей. Последние, в свою очередь, опре­деляются состоянием экономики и структурой населения.

Социальные трансферты направляются нуждающимся, чаще всего неработающим, за счет работающей части населения. Текущие поступления от этой части обычно играют ведущую роль в их финан­сировании. Если соотношение численности нуждающихся в выплатах с общим числом работающих существенно не меняется, указанное обстоятельство не создает особых проблем. Однако дело обстоит по-иному, если, например, сложилась устойчивая тенденция к увеличе­нию доли лиц старшего возраста. Именно они нуждаются в пенсиях, да и вероятность заболевания для них существенно выше, чем для более молодых людей.

В России доля лиц старше трудоспособного возраста возросла за последние 30 лет примерно вдвое. В 1993 г. на одного пенсионера приходилось 1,94 занятых, а в 1997 г. —только 1,69. При подобной тенденции одним и тем же социальным трансфертам будет соответ­ствовать все большая нагрузка на работающее население.

Значительно усложняет формирование новой системы социаль­ных трансфертов и высокая доля теневой экономики. Это означает, что многие показатели деятельности предприятий и организаций, в том числе и заработная плата, в отчетности оказываются занижен­ными и не соответствуют фактическим доходам, или же они вообще не декларируются и скрываются от налогообложения.

Задача построения устойчивой системы социальных трансфертов во многом остается нерешенной. Такая система должна быть совмес­тима со стабилизацией экономики и неинфляционным ее ростом. Она строится на жесткой дисциплине налоговых платежей, социальном партнерстве, сочетании государственных и частных форм социальной защиты, включении задач социальной политики в макроэкономичес­кую стратегию.

Таким образом, предстоит решить много вопросов, прежде чем социальные трансферты будут осуществляться в условиях и на уровне развитых стран. В этих странах давно отработаны принципы эффек­тивного действия системы социальных трансфертов: гарантированность помощи застрахованному и обязательный характер условий и норм, платность (право участвовать в расходах возникает вследствие участия в доходах), солидарность (финансы обезличиваются и пере­распределяются между разнообразными участниками), автоматизм финансирования с помощью непосредственной аккумуляции страхо­вых тарифов, строго целевой характер средств и их возвратность, пол­нота страхования в сочетании с разграничением различных его видов и дифференцированным учетом нуждаемости, автономия и самоуп­равление органов страхования и т.д.

В России задача состоит в том, чтобы на каждом этапе развития экономики, перехода к рынку находить оптимальные сочетания раз­личных форм социальных трансфертов в соответствии с уровнем эко­номической эффективности, демографической и социальной струк­турой общества, нравственными ценностями.

Выводы

1. Социальные трансферты являются неотъемлемой частью политики го­сударства в социальной сфере. Социальные трансферты, или трансфертные платежи, — это целенаправленная операция перераспределительного харак­тера, заключающаяся в передаче ресурсов в денежной и натуральной форме государственными и некоммерческими организациями — профессиональ­ными, религиозными, благотворительными и т.п. — населению, главным об­разом на безвозмездной основе. К социальным трансфертам относятся пен­сии, пособия, стипендии, дотации и другие выплаты по социальному обес­печению, а также бесплатные услуги, составляющие часть совокупных до­ходов граждан. В натуральной форме они состоят из товаров, индивидуаль­ных рыночных и нерыночных услуг, предоставляемых домашним хозяйствам.

2. При переходе России к рыночной экономике система социальных трансфертов строится на основе принципов государственной поддержки не­трудоспособных и малообеспеченных граждан. Подобная модель является наиболее дешевой для государства, поскольку основная масса населения удовлетворяет свои социальные потребности за счет личных доходов или средств работодателей. Однако остаются значительные слои населения, по­требности которых оказываются неудовлетворенными.

3. Рыночная трансформация российской экономики предполагает пре­образование прежней системы социальных трансфертов. Его принципами являются: сочетание государственного регулирования и рыночного саморе­гулирования; баланс экономической эффективности и социальной справед­ливости; социальное взаимодействие государства, работодателей и наемных работников; смешанное финансирование социальных трансфертов, вклю­чающее государственные, добровольно-общественные (коллективные) и частные институты, коммерческие и некоммерческие организации, благо­творительную деятельность предприятий, организаций и граждан. Станов­ление новой модели социальных трансфертов должно обеспечивать преем­ственность в социальной политике и соблюдение принципов общественной солидарности и социальной справедливости.

4. Реформа системы социальных трансфертов (пенсий, пособий по без­работице, семейных пособий) состоит в том, чтобы на каждом этапе развития находить оптимальные сочетания их различных форм в соответствии с уров­нем экономической эффективности, демографической и социальной струк­турой общества, нравственными ценностями. Поставлена задача ужесточе­ния условий их получения и рационализации — сокращения круга пособий и унификации механизмов получения.