Проблема переполнения и теория клубов

Полезность совместно потребляемого блага для каждого из его пользователей зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно.

C

А Б

В

N

Для смешанных общественных благ характерна изображённая на рисунке зависимость между численностью потребителей и выгодой (полезностью), которую типичный потребитель получает от этого блага. Рост численности потребителей может иногда увеличивать выгоды каждого из них (до определённого момента – точка А). Точка Б отвечает границе несоперничест- ва. С этого момента при росте численности потребителей начинается переполнение, то есть уменьшение выгод, приносимых благом отдельному потребителю. Количество смешанного блага, доступного для потребления, обычно поддаётся увеличению, однако для этого требуются средства. Избегая чрезмерных затрат, пользователи часто предпочитают мириться с довольно высокой степенью переполнения. При этом они делят между собой как издержки, так и выгоды. Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причём оптимум не всегда левее точки Б. Возникают два вопроса:

1. При какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данное количество смешанного общественного блага.

2. Какое количество блага лучше всего соответствует данному числу потребителей.

Ответ на эти вопросы даёт теория клубов. Она имеет непосредственное отношение к действиям государства или органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ. В ситуации, изображённой на рисунке, благом невыгодно пользоваться, если N<А и N>Б. Внутри этого отрезка разной численности потребителей соответствуют неодинаковые соотношения затрат и выгод. Для нахождения оптимума следует сосредоточить внимание на предельных значениях этих величин.

Вообще, численность потребителей надо увеличивать до тех пор, пока предельное уменьшение выгод не уравновесит снижение издержек. Если же численность задана, то количество предлагаемого блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида не уравновесят его предельную полезность.

Теория общественного благосостояния. Позитивный

И нормативный подходы.

В современной экономической литературе Запада сущест­вует широкое и узкое понимание общественного выбора. Об­щественный выбор в широком смысле слова рассматривается как поле или пространство, где происходит соперничество не только личных интересов, но и различных концепций и про­грамм в отношении общественных благ как сознательное твор­чество масс. В ходе такого конкурентного процесса формирует­ся целостное видение целей и перспектив общественного раз­вития. При этом речь идет не просто об учете и политической трансформации предпочтения людей, но и о дискуссии в отно­шении альтернативных путей выбора, о конкуренции проектов, предложений и идей, результатом чего является выработка новых программ, учитывающих разнообразные интересы чле­нов общества. Общественный выбор в узком смысле представляется как политический рынок, который характеризуется тем, что в ус­ловиях представительной демократии люди, управляющие государством (выборные представители и чиновники), максимизи­руя собственное благополучие и преследуя собственные цели, обеспечивают реализацию общественных интересов. Обществен­ный выбор понимается как стихийный процесс действия «неви­димой руки», как разновидность борьбы за существование.

В современной трактовке общественного выбора цент­ральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат - выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориен­тирован на согласование равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого под­хода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Лад-Дуалем.

Существуют две концепции по поводу государственности.

Первая (традиционная) отражает нормативный подход к государственной службе и к требованиям работников этих служб. В соответствии с традиционной концепцией люди, занятые в государственных структурах, руководствуются в первую очередь общественными интересами, они подчиняют свои личные интересы служению государственному делу, общественному благу. Их деятельность направлена на соблюдение законности, на решение социальных задач современного общества. Все это требует от них высоких нравственных качеств, непод­купности, честности и справедливости, высокой профессиональ­ной этики и культуры административного управления. Госу­дарственная деятельность, будучи по своей природе обществен­ной, некоммерческой, создает благоприятную атмосферу для реа­лизации социальных качеств людей, таких, как коммуника­бельность, коллективизм, солидарность и т. п. Человеческий фактор играет значительную роль в государственном управле­нии. От уровня культуры, профессионализма и личностных ка­честв управленческих кадров во многом зависит эффективность функционирования государственной машины, что в свою оче­редь определяет морально-политическую обстановку в обществе. Поэтому требование к профессиональному отбору людей к го­сударственной деятельности выше, чем к какому-либо иному виду занятости.

Вторая отражает позитивный подход к государственной службе. В соответствии с ней, при принятии решений большинством голосов равновесие в отношении общественных благ, как было установлено еще в 30-х гг. американским экономистом Г. Хотеллингом, выража­ется в среднем наиболее предпочтительном результате, в пре­дельной выгоде среднего, или медианного, избирателя. Прак­тика избирательной системы показывает, что интересы среднего избирателя определяют исход выборов и победу политиков, выражающих его интересы. Эта ориентация политических кан­дидатов на среднего, медианного избирателя придает схожесть, одинаковость их избирательным программам. Принятие решений большинством голосов с ориентацией на среднего избирателя обеспечивает эффективное равновесие в отношении предель­ных затрат и предельных выгод от общественного блага при соблюдении ряда требований.

Во-первых, предполагается уменьшение предельной полез­ности для всех избирателей и, следовательно, не допускаются резкие циклические колебания индивидуальных предпочтение избирателей.

Во-вторых, предусматривается, что на голосование выно­сится один вопрос, касающийся объема производства общественного блага за счет финансирования из государственного бюджета, с тем чтобы избиратель мог точно выразить своё мнение по данному вопросу.

В-третьих, важно, чтобы избиратели точно знали о своей доли в затратах на общественное благо и о выгодах, получаемых от него.

В-четвёртых, предполагается объективное, независимое выражение воли избирателей с помощью голосования.

Однако в реальной сложной общественно-политической жизни соблюдать вышеперечисленные требования не представляется возможным. Это означает, что результаты принятия решения путём большинства голосов являются равновесными и неэффективными.