Справедливость и эффективность

Представим себе нередкую в рыночной экономике ситуацию,

когда многие люди в силу различных обстоятельств, например

потери работы в результате спада производства, живут в нищете.

Должно ли общество им помочь, обеспечить их какимто образом

жизненно важными благами? Большинство людей в мире отве-

тят на этот вопрос положительно, исходя из фундаментальных

нравственных принципов справедливости. Должно ли общество

при этом взять часть доходов у богатых и передать их бедным?

Не все с этим согласятся. А если многие согласятся сделать это

через налоговую систему, возникает вопрос о размерах налога и о распределении налогового бремени между группами населения с

различными доходами.

Таким образом, очевидно, что многие вопросы экономической

политики решаются исходя из принципов нравственности, зависят

от этических взглядов и мировоззрения людей, главным образом

политиков, влияющих на принятие решений. Очевидно также,

что эти решения могут не зависеть от того, является ли данное

решение экономически эффективным.

Вместе с тем соображения экономической эффективности так-

же могут приниматься при определении форм и направлений госу-

дарственного вмешательства в экономику. Как правило, формируя

экономическую политику, общество выдвигает как цель большей

справедливости и равенства, так и цель достижения максимальной

эффективности. Но между этими целями существует определенное

противоречие.

Артур М. Оукен(1975) писал: «Демократическое капиталисти-

ческое общество будет продолжать поиск лучшего взаимоотно-

шения между царством права и царством доллара. И оно может

достичь какогото прогресса. Но будьте уверены, оно никогда не

решит эту проблему, так как конфликт между равенством и эконо-

мической эффективностью неизбежен. В этом смысле капитализм

и демократия действительно представляют собой невероятную

смесь. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, — вно-

сится определенная рациональность в понятие равенства и опре-

деленная человечность в понятие эффективности».

Понятие справедливости —сложное и трудно уловимое. Это и

нравственное понятие, и правовое, и политическое. В принципе

слово «справедливый» означает многое: действующий беспри-

страстно, соответствующий истине, осуществляемый на законных

и честных основаниях, истинный, правильный.

Справедливость— это справедливое, беспристрастное отно-

шение к комулибо или к чемулибо.

Справедливость означает равенство всех людей в пользовании

средствами жизни и правами.

В более широком философском смысле справедливость— это

понятие о должном, соответствующее определенным пред-

ставлениям о сущности человека и его правах.

Например, понятие справедливости содержит в себе требование

соответствия между правами и обязанностями членов общества,__ между трудом и вознаграждением, между преступлением и нака-

занием, между заслугами людей и их общественным признанием.

Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправед-

ливость.

Первоначально в истории справедливость означала равенство

всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Но с воз-

никновением частной собственности и развитием рыночной эко-

номики углубляется общественное неравенство. Поэтому понятие

справедливости усложняется, оно включает в себя не только равен-

ство, но и различия в положении людей сообразно их достоинству.

Например, справедливо, если большие и более качественные затра-

ты труда вознаграждаются в большей степени. Другими словами,

происходит разграничение следующих видов справедливости:

справедливость равенства (уравнительная справедливость);

справедливость пропорциональности (распределительная

справедливость).

Существует множество идей по поводу того, что такое спра-

ведливость. В данном курсе речь пойдет об одной из важнейших

сторон справедливости — справедливости как равенстве. И выбор

между справедливостью и эффективностью будет рассматриваться

как выбор между равенством и эффективностью(equityefficiency trade

off). Иногда проблему этого выбора называют дилеммой справед-

ливости—эффективности.

В некоторых ситуациях этой дилеммы не существует. Речь идет

о ситуациях, когда повышение степени равенства явно ведет к

улучшению по Парето, т.е. к повышению эффективности. При-

ведем несколько такого рода ситуаций, когда большее равенство

означает большую эффективность, в частности в случае:

некоторых внешних эффектов (альтруизм и преступность);

социального страхования;

рынков капитала с несовершенной конкуренцией.

В случае с внешними эффектами речь идет о следующих двух

видах внешних эффектов:

озабоченность благосостоянием других членов общества;

воздействие отрицательных поступков других членов обще-

ства на благосостояние людей.

В ситуации, когда человека беспокоит благосостояние других

людей и он передает часть своего дохода другим, его поведение

можно назвать альтруизмом. Человек может просто не любить нищету и неравенство, по-

этому, передавая часть своего дохода другим, он получает удовлет-

ворение. В экономическом смысле перераспределение его дохода

улучшает его функцию потребления Рассмотрим также другой внешний эффект, связанный с воз-

действием отрицательных поступков других членов общества на

благосостояние людей. Речь идет, в частности, о преступности.

Известно, что преступностьтесно связана с уровнем неравен-

ства и нищеты в обществе. Эту связь можно проиллюстрировать

следующим образом. Уровень нищеты измеряется разными спо-

собами, например долей населения с доходами, составляющими

менее 50% среднего уровня доходов. Уровень преступности можно

представить как число ограблений, приходящихся на 1000 жителей

страны.

Например, уровень преступности является более высоким в

США, где уровень нищеты самый высокий из приведенных в табл. 2.1

данных по группе развитых стран. И наоборот, в Швеции низкий

уровень преступности связан с наиболее низким уровнем нищеты.

Отсюда можно сделать общий вывод: с уменьшением неравен-

ства преступность сокращается, что ведет к росту эффективности

экономики, благосостояния общества. Это благосостояние растет,

так как люди перестают бояться ограблений, не тратятся на различ-

ные меры предосторожности, не терпят убытков от ограблений.__ Уменьшение неравенства также явно ведет к росту экономи-

ческой эффективности и благосостояния общества в результате

социального страхования. Многие люди не в состоянии точно про-

гнозировать свое будущее, не могут предвидеть многие жизненные

обстоятельства, поэтому стремятся уменьшить возможные риски,

связанные с неопределенностью. Например, они страхуют свое

движимое и недвижимое имущество. По существу, в конечном

итоге система страхования означает перераспределение дохо-

дов, перемещение богатства от тех, кто не пострадал, к тем, кто

какимто образом пострадал. Это верно в отношении как имущест-

венного, так и социального страхования.

По многим видам социального страхования рынок его не обес-

печивает или обеспечивает в незначительной мере, т.е. в этих

ситуациях существуют сбои рыночного механизма, означающие

снижение эффективности использования ресурсов общества. Это

относится к страхованию по инвалидности, по старости, по безра-

ботице, по болезни. В названных ситуациях социальное страхова-

ние осуществляется государством, т.е. происходит государственное

вмешательство в функционирование страховых рынков. Имеющее

место перераспределение доходов и богатства в результате госу-

дарственного социального страхования ведет к росту экономи-

ческой эффективности и благосостояния общества, происходит

улучшение по Парето.

Улучшение по Парето в результате перераспределения и

уменьшения неравенства происходит и в ситуациях неполных

рынков — рынков капитала с несовершенной конкуренцией. Рынки

капитала могут быть неэффективными в том смысле, что они ог-

раничивают доступ на них заемщиков, способных вернуть кредит__и оплатить процент по кредиту. Для покупателей услуг отсутс-

твуют условия свободной конкуренции. Подобные ограничения

порождены асимметричной информацией на этих рынках. Банки

не знают, кто может вернуть кредит, и требуют залог. Те, кто не

обладает в данный момент достаточным богатством, не получает

кредита. Особенно остро эта проблема встает для молодых людей,

желающих получить образование или повысить квалификацию,

т.е. инвестировать в свое будущее. Государственные кредиты или

субсидии в сфере образования помогают решить ее. В рамках об-

щества и с учетом долгосрочной перспективы происходят повыше-

ние эффективности по Парето и рост благосостояния в результате

перераспределения доходов и уменьшения неравенства.

Таким образом, перераспределение доходов и уменьшение не-

равенства во многих случаях ведут к корректировке сбоев рынка,

т.е. к Паретоулучшению, к росту благосостояния общества. В приведенных выше примерах имелось в виду Паретоулучшение

при одном варианте перераспределения доходов. Как правило, в дей-

ствительности существует много такого рода вариантов, которые

могут быть рассмотрены при общественном выборе. В простейшем

случае, если есть человекальтруист, способный передать сумму

денег бедным, то эта сумма может быть передана разными спо-

собами. Предположим, есть трое поразному бедных людей. Пе-

редаваемую сумму можно распределить между разными людьми

в равной степени, в разной степени или распределять не между

всеми, а выделить приоритеты. Возникает несколько вариантов

перераспределения.

В действительности чаще всего имеет место такое пере-

распределение с позиций справедливости, которое не ведет к

Паретоулучшениям. И в этих ситуациях также существует не

один, а несколько вариантов перераспределения. При таком пе-

рераспределении в отличие от ситуации с Паретоулучшением

будут как выигравшие, так и проигравшие. Для того чтобы выбрать

лучший вариант, нужен какойто способ ранжирования этих ва-

риантов, или, выражаясь экономическим языком, нужна функция

общественного выбора.

Функция общественного выбора — это способ ранжирования

доступных вариантов общественного выбора (правило коллективного выбора), она подобна потребительской функции,

которая определяет предпочтения индивидуумов.

Способ ранжирования должен опираться на какието разумные

и нравственно приемлемые принципы, следовать этим принципам.

Эту проблему исследовал американский экономист, лауреат Но-

белевской премии 1972 г. Кеннет Эрроу (р. 1921), который сфор-

мулировал свою известную теорему о невозможности.

К. Эрроу доказывал, что функция общественного выбора долж-

на быть полной (законченной) и транзитивной в ранжировании

вариантов, подчиняться следующим четырем требованиям:

1. Принцип Парето (единогласие): если хотя бы один индиви-

дуум предпочитает вариант Х варианту Y и никто не предпочитает

вариант Y варианту Х, то общество предпочитает вариант Х.

2. Универсальность: функция общественного выбора должна

действовать при любом сочетании индивидуальных предпочтений.

3. Отсутствие «диктатора»: функция общественного выбора не

должна зависеть от предпочтений и ранжировки одного индиви-

дуума.

4. Независимость от посторонних альтернатив: общественный

выбор Х и Y должен зависеть только от того, как индивидуумы

оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, и не

зависеть от отношения индивидуумов к какойто посторонней

альтернативе Z.

Теорема о невозможности утверждает, что не существует

функции общественного выбора, удовлетворяющего одновре-

менно всем четырем требованиям. В теории общественного сектора существует идея о том, что

можно избежать невозможности общественного выбора, если

имеется какаято общая шкала для измерения благосостояния,

что означает также возможность межиндивидуальных сравнений

благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.

Межиндивидуальные сравнения благосостояния — это суждения

об относительных величинах благосостояния различных индиви-

дуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений

благосостояния дает возможность построить функцию обществен-

ного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества

в целом с благосостоянием индивидуумов.

Функция общественного благосостояния (W) представляет

собой зависимость благосостояния общества в целом от бла-

госостояния (общей полезности) индивидуумов

Для этой функции, как правило, выдвигаются три предпосылки:

вопервых, принцип Парето, по которому W возрастает, если

Ui увеличивается;

вовторых, индивидуализм, означающий, что общественное

благосостояние является функцией индивидуального благо-

состояния;

втретьих, определенное неприятие неравенства, предпола-

гающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому

общественное благосостояние может расти по мере умень-

шения неравенства.

Первая предпосылка представляется бесспорной. Что касается

второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности,

которые трудно сопоставить со стандартными частными и обще-

ственными благами и которые могут существовать независимо от

индивидуального благосостояния, например национальное само-

сознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной.

Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения

неравенства, но по крайней мере большинство людей в разной

степени не приемлют неравенство.

Разное отношение к неравенству влияет на форму функций

общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения

можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции

общественного благосостояния:

утилитаристская;

роулсианская;

изоэластичная.