Обеспечение общественными благами: возможности рынка и государства

Существует много благ с характеристиками общественных (смешанные блага). Степень их неконкурентности и неисключаемости может быть различной в разных условиях.
Во многом это зависит от развития рыночной инфраструктуры и уровня развития соответствующих технологий.

В определенных условиях такие товары могут приобретать необходимую степень конкурентности или исключаемости, чтобы их производство могло осуществляться в частном (рыночном) секторе экономики.

Прежде всего (и главным образом) это связано с решением проблемы безбилетника, т.е. исключения возможности для третьих лиц получать выгоду от внешнего эффекта общественного блага.

1) в случае с исключаемыми общественными товарами проблемы безбилетника
не существует, т.к. доступ к ним легко ограничить (смешанные блага I). Некоторые из таких благ (например, организация шоу-бизнеса) могут полностью производиться
в частном секторе;

2) интересным способом подключения рыночного механизма к производству исключаемых общественных благ является объединение потребителей таких благ
в специально создаваемые для этого организации – клубы по интересам. Ограничение доступа потенциальных потребителей к "клубным" благам достигается необходимостью вступления в данный клуб, уплаты членских взносов, требованиями устава;

3) некоторые из чисто общественных товаров становятся конкурентными в потреблении при достижении "порогового" уровня – перегружаемые блага (автодороги, мосты и т.д.) Отрицательный внешний эффект интернализируется с помощью дорожной, мостовой и т.п. пошлины;

4) в отдельных случаях даже обладающие почти нулевой исключаемостью чистые общественные товары могут производиться и продаваться в частном секторе экономики. Это возможно, если такой товар включается в единый пакет с другим благом с высокой исключаемостью для участия всего пакета в рыночных сделках. Такой прием называется пакетированием.

Классический прием пакетирования, исследованный Р.Коузом, − частное владение маяками в Англии в XVII – XIX вв., когда пошлины на услуги маяков собирались в портах при оказании судам других портовых услуг;

5) среди исключаемых общественных товаров есть обладающие достаточно высокой степенью исключаемости, чтобы их производство и продажа стало возможным также и в частном секторе (наряду с государственным). Одной из причин обеспечения именно государством производства таких благ является значительный положительный внешний эффект от них. Поэтому выпуск этих товаров в частном секторе приводит
к устойчивому их недопроизводству. Пример – здравоохранение и образование.

Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемости общественных благ недостаточна высока для их производства в частном секторе, они создаются
в госсекторе, а издержки их производства покрываются за счет налогов. Это позволяет избежать последствий проблемы безбилетника.

Однако это лишь экономическая часть проблемы, т.к. ее практическое осуществление связано с использованием политических институтов.

Политические институты	система правил и процедур, применяемые в обществе для перевода индивидуальных желаний в действия правительства
Такой подход к анализу политики известен под названием теории общественного выбора.
предпосылка	концепция "экономического человека", т.е. гипотеза о приоритетной роли индивидуальных интересов в политической деятельности

Современные теории общественного выбора – Нобелевских лауреатов К.Эрроу и
Дж. Бьюкенена– раскрывают, каким образом экономические агенты в рамках политической системы завершают процесс распределения ресурсов при заданной ее структуре и заданных собственных целях, т.е. действует ли государство всегда
в интересах общества.

Теория общественного выбора применима к любому решению правительства, в т.ч.
по вопросу производства общественных благ.
В 1962 г. была опубликована книга Дж.Бьюкенена в соавторстве с Г.Таллоком "Расчет согласия", в которой авторы проанализировали процесс принятия политических решений с помощью методов экономической теории (сравнение предельных издержек и предельных выгод). Институты государства, политика трактуются как рынок особого рода. "Товарами" на этом рынке являются голоса избирателей и предвыборные обещания.

Сторонники теории общественного выбора высказали мысль, что политические решения формируются по принципу достижения наибольшей выгоды для самих выборных политиков и государственных чиновников (бюрократии): целью политиков является получение "максимума голосов", а государственных чиновников - обеспечения "максимума своей численности".

Термин "бюрократия" (от франц. bureau – канцелярия + греч. kratos – власть) означает особую, иерархическую систему управления, осуществляемую исполнительной властью.

Без бюрократии, или чиновников, не может функционмировать ни одно государство. Вопрос в том, насколько эффективно с точки зрения максимизации общественного благосостояния чиновники выполняют свои обязанности. Теория общественного выбора раскрывает причины, в силу которых деятельность бюрократии увеличивает трансакционные издержки для общества и снижает его благосостояние.

Политические (общественные) решения принимаются на основе выявления предпочтений граждан или членов любого сообщества. Способом получения информации о предпочтениях граждан являются выборы. Существуют самые различные правила принятия коллективных решений: простое или квалифицированное большинство, идеологические или религиозные соображения, обычаи, единогласие, добровольное присоединение к мнению одного из членов группы, т.е. авторитет, диктатура.

В демократических светских обществах используются следующие правила принятия коллективных решений:

- правило единогласия – проходит решение, принятое всеми единогласно;

- правило простого большинства – принимается решение (проект национального или местного масштаба, вариант резолюции и т.п.), получившее простое большинство голосов. При этом используются формулы для четного и нечетного числа избирателей:

при количестве избирателей n надо набрать (n/2 + 1) голосов в первом случае и

(n +1)/2 – во втором случае;

- правило относительного большинства – одно из решений получает больше голосов, чем любое другое.

Процесс принятия коллективных решений может происходить в условиях прямой или представительной демократии.

Прямая демократияпредполагает право каждого гражданина голосовать по любому конкретному вопросу. Самый распространенный принцип принятия решения при голосовании – правило большинства голосов. Этот принцип означает, что правительство начинает осуществлять некоторое действие, если оно одобрено более чем половиной граждан, принявших участие в голосовании.

Голосуя, люди будут сравнивать предельную полезность (выгоду) блага при каждом уровне его производства с размером дополнительного налога.

Если предельная полезность блага больше налога на его производство, то их положение будет улучшаться, и они проголосуют "за". Если наоборот, то положение избирателей ухудшится при увеличении объема производства блага, и они проголосуют "против".

Часто общественные решения, принятые большинством голосов, отражают позицию "медианного (среднего) избирателя", чьи предпочтения располагаются в середине шкалы интересов данного общества.

При принятии решения большинством голосов возможна ситуация, когда общество не может четко определить приоритетность своих предпочтений согласованным, непротиворечивым образом – так называемый "парадокс голосования" (подобную ситуацию впервые описал Ж. Кондорсе в 1785 г.). Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу (теорема невозможности, 1951 г.). Это происходит тогда, когда предпочтения каждого из голосующих транзитивны, а общества в целом – нет.

В современных странах с развитой рыночной экономикой используется практика представительной демократии, при которой граждане голосуют периодически, избирая своих представителей в законодательные органы, и уже избранные представители в свою очередь голосуют по конкретным вопросам общественной жизни.

Качество и оперативность решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в практические решения. Информация характеризуется альтернативными издержками: для ее получения нужны время и деньги.

У рядового избирателя желание постоянно воздействовать на депутата минимально. Наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют хорошо организованные группы давления (группы с особыми интересами), или лобби.

Лоббизм

деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах отдельной группы

Лоббистские группы заинтересованы в сборе информации по интересующему их вопросу, т.к. принятие или непринятие того или иного правительственного решения принесет им или значительные выгоды или потери. Сами же политики не всегда владеют полной и объективной информацией о предпочтениях избирателей. В этом случае группы со сходными интересами представляют политикам информацию о возможных последствиях принятия или непринятия того или иного правительственного решения, зачастую оказывая финансовую поддержку политиков и партий.

Отдельному гражданину нет смысла собирать всю информацию и выступать против принятия невыгодного для него решения или проталкивать выгодное. Отдельный гражданин предполагает, что от его голоса мало что зависит, а трансакционные издержки по сбору и обработке информации о кандидатах различных партий и их программах могут быть очень значительными. Поэтому по многим вопросам избиратели голосуют, опираясь на свои эмоции, вызванные агитационными лозунгами и телевизионными роликами партий, или "методом тыка", или не голосуют вообще, проявляя при этом феномен "рационального неведения". Этот термин ввел в научный оборот американский политолог, экономист, сторонник теории общественного выбора Э.Даунс.

Он означает, что избиратели не видят для себя выгод от участия в избирательных мероприятиях.

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга(англ. logrolling ─ "перекатывание бревен").

Логроллинг

практика взаимной поддержки путем "торговли голосами"

Классической формой логроллинга является "бочонок с салом" – закон, включающий пакет небольших локальных проектов, нередко слабо связанных с основным законом и выгодных населению какой-либо местности, но осуществляемых за счет средств государственного бюджета.

Для обеспечения его прохождения к нему добавляют новые предложения ("сало"), пока не появится уверенность, что необходимое большинство голосов набрано.

Практика логроллинга обеспечивает принятие определенных программ, из которых каждая в отдельности не получила бы большинства голосов при прямой демократии или не прошла бы тестирование "затраты – результаты".

Стремление получить через правительство материальные выгоды за счет общества называется поиском политической ренты (rent-seeking; разработка теории политической ренты была начата в 1974 г. Анной Крюгер).

Здесь термин "рента" означает любой платеж предпринимателю, фирме или организациям, превышающий сумму, которую они могли бы получить в условиях рыночной конкуренции.

Конкретным результатом поиска ренты могут стать государственные дотации, государственное ограничение конкуренции, разные привилегии, которые приводят
к перераспределению ресурсов в пользу меньшинства.

Может случиться, что почти вся получаемая путем поиска ренты выгода расходуется на поддержание необходимых для получения ренты привилегий, т.е. происходит "распыление" рентных доходов.

При наличии спроса на обеспечивающие ренту привилегии появляется предложение таких привилегий официальными лицами, принимающими политические решения.

Таким образом, сама по себе государственная экономическая деятельность не гарантирует преодоления "провалов" рынка и достижения эффективного распределения ресурсов. Более того, рассмотренные недостатки государственной экономической активности сами могут стать причиной экономической неэффективности.

К "провалам" рынка добавляются "провалы" государства:

• несовершенство политического процесса:

лоббизм, "парадокс голосования", логроллинг, поиск ренты, рациональное неведение;

• ограниченность контроля над бюрократией;

• ограниченность необходимой для принятия решений информации:

наличие асимметричной информации, искажение имеющейся информации лоббистами;

• неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и

отдаленные последствия принятых решений;

∙закон непредвиденных последствий – ситуации, когда результаты деятельности государства не совпадают с поставленными целями и ожидаемыми результатами – "Мы хотели, как лучше, а получилось, как всегда".