Виды общественных благ, их характеристика. Классификация общественных благ

Общественные блага отличает от частного блага наличие двух основных свойств:

- неконкурентноспособность(неделимость общественного блага, то есть потребители не конкурируют между собой за потребление блага);

- неисключаемость(потребление блага одними индивидом не исключает из потреблени других индивидов, не возникает альтернативы в использовании блага с ростом его потребления, таким образом, потребление блага не убывает при росте интенсивности его использования).

В связи с этим все блага экономики по эитм критериям можно разделить на чистые общественные, чистые частные и промежуточные формы. (Warning! Таблица из учебника! Лучше вставить свои примеры)

Группировка общественных благ с учетом комбинации их свойств (критериев)
Чистое общественное благо	Смешанное общественное благо
национального масштаба	регионального, локального масштаба	обычного типа (с преобладанием свойства частного)	перегруженное благо совместного потребления	благо ограниченного доступа (клубное благо)	социально значимое благо (заслуженное благо)	услуги отраслей естественной моно­полии (квазиобщест­венное благо)
Полная неконкурентность, сов­местное пользование при полной неубываемости потребления, не­делимость, и полная неисключаемость в предоставлении бла­га, неальтернативность в ис­пользовании блага, предостав­ление благ государственными институтами	Совместный характер потребления с разной степенью исключаемости и убываемости потребления благ	Совместный ха­рактер потребле­ния с высоким уровнем исключаемости и убывае­мости объема и ка­чества потребле­ния, высокий, зна­чительный объем и долгосрочный внешний эффект (предоставление благ в различной комбинации госу­дарственных, об­щественных и ча­стных структур)	Совместный ха­рактер потребле­ния услуг сетевого вида производст­ва, высо-кая исключаемость и убываемость продук­ции несете-вого производства.
высокий уровень убываемости, спе-цифический внеш­ний эффект (предос-тавление благ част-ными структу­рами), может быть платным	неубываемость до определенного уров-ня потребле­ния и снижение его после этого уровня (пре-достав­ление благ как государственны-ми, так и частными структурами)	стабильный уро­вень и качество по-требления благ для определенного состава пользова­телей (предостав­ление благ общест-венными структу­рами)
Типичными примерами являют­ся:	Типичными при­мерами являются:
национальная обо-рона, воздух и др.	маяк, местная полиция и др.	железнодорожный транспорт, теле­коммуникационная связь, коммуналь­ные службы снабжения населе­ния электроэнер­гией, водой, газом, теплом. Предо­ставление благ гос. и частными моно-польными струк-турами.
Типичными примерами являются:
Типичными приме­рами являются:
медикаменты и ме­дицинская техни­ка, табак, алко­голь, экологичес­ки вред-ные техно­логии и др.	мосты, туннели, шоссейные дороги, шлюзы и др.	услуги спортив­ных клубов, пля­жи, парки и др.
услуги образова­ния, здравоохра­нения , культуры и др.

14. Проблема «безбилетника»

Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей.

Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе.

Добровольное участие в производстве общественных благ, либо их финансировании, несомненно, предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояние индивида.

Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.

Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.

Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.

Формулируемая таким образом проблема «безбилетника» занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора.

Но, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость.

Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом – понятие взаимности.

Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях.

В случае уклонения от участия в коллективном действии к «безбилетникам» можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ «безбилетников» к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.

Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы «безбилетника». Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонение от него, индивид не обязательно избирает путь «безбилетника», а стремится, прежде всего, оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества.

Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй – к характеру взаимных ожиданий.

С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада.