Рациональная и административная школы менеджмента в России. Вклад А.К.Гастева и А.А. Богданова в развитие теории менеджмента.

Российская теория и практика управления возникла не сразу. Так, был пройдена определенная эволюция подходов к управлению, что и будет рассмотрено нами далее.
Начиная с XVII в. вопросам управления в России уделялось достаточно много внимания. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А. Л. Ордин-Нащокин, А. П. Волынский, который являлся кабинет-министром с 1738 г. по 1740 г., В. Н. Татищев, главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г. и выдающийся русский ученый М. В. Ломоносов. Достаточно весомы и заслуги в реформировании системы управления России П. А. Столыпина, с 1906 г. совмещающего должности министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.
Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. Так, в первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А. А. Богданов, А. К. Гас-тев, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев, Н. А. Амосов.
Известный советский ученый А. К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им была сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. Недостатком этой концепции является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования и ориентация на индивидуальность рабочего.
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О. А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря это, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.
Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П. М. Керженцева, который распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. В рамках данного вопроса особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции, посвященной вопросам научной организации труда.
За несколько недель до работы конференции были опубликованы две работы по научной организации труда: работа группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым и работа ЦИТ во главе с Гастевым.
Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по научной организации труда, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.
Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О. И. Непорентом. Все операции он классифицировал на три вида по признаку их сочетания в производственном процессе: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.
В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая работа создания науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 1950-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу посредством Советов народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

А. Гастев:

· Основал школы научной организации труда

· Один из основателей социальной инженерии

· «Как надо работать» (1921)

А. Богданов:

· разработал общую теорию организации и дезорганизации любой системы – тектологию

· Монография « Всеобщая организационная наука» (1921), «Очерки организационной науки» (1924)

16.Современные тенденции развития менеджмента, как науки: дифференциация менеджмента, интеграция научных концепций, изоформизм в менеджменте.

Эволюция менеджмента 2-й половины XX ст. определила и тенденции его будущего развития.

Во-первых, будет наблюдаться определенный возврат к прошлому, то есть осознание роли эффективного использования материальной, технической базы современного производства и услуг. Но если с конца XVIII ст. до 1-й половины XX ст. технологии различных видов производства рассматривались как независимые, присущие только той или иной отрасли промышленности, то в наши дни такое представление абсолютно безосновательно. Современный менеджмент должен исходить из того, что главное влияние на отдельные компании и на всю отрасль осуществляют именно технологии, находящиеся вне ее пределов. Скажем, фармацевтическая индустрия сегодня не могла бы существовать, не используя достижения генетики, микробиологии, медицинской электроники и т. д. Автомобилестроение все больше зависит от компьютерной промышленности, электроники, материаловедения и т. д. То же касается телефонной связи, сталелитейной, целлюлозно-бумажной отраслей и других сфер.

Следовательно, в настоящее время менеджмент должен учитывать, что технологии различных отраслей промышленности развиваются не параллельно, не обособленно, - они пересекаются и взаимно влияют друг на друга. Соответственно, и политика менеджмента не может строиться на неизменной технологии.

Во-вторых, усилится внимание к организационной культуре, а также разнообразным формам демократизации, участию рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций. Это значит, что грань между начальником и подчиненными на всех уровнях управленческой иерархии сгладится. Вместе с тем любая организация будет иметь свою специфическую структуру. Ведь совершенная структура - не самоцель, а обязательное условие, без которого невозможно повысить производительную силу труда, добиться решения определенных задач в конкретных обстоятельствах. Без четкой управленческой иерархии, без усилий единого руководителя достигнуть поставленных целей никогда и никому не удавалось и не удастся.

Но если должны различаться элементы организационной структуры каждого предприятия, то следует ожидать также изменений в организационной культуре, взаимосвязях "ступеней иерархии" предприятия. Поскольку все это будет происходить в ситуации углубления знаний, специализации их между разными категориями работников, когда начальник не сможет знать абсолютно все, то подчиненные станут партнерами. Партнерство не признает авторитарного принуждения, командного стиля управления. В этих условиях личное "я" проявляется, как предвидела М. Фоллет, только через "Я" группы, компании, общества. Реализация этого предвидения, сделанного выдающимся философом бизнеса в начале XX ст., начинается только в наши дни.

В-третьих, количественно и качественно станет более значительной социальная составляющая менеджмента, возрастет его совместная с бизнесом социальная ответственность. Долгое время менеджмент отождествляли с бизнесом, с организованной коммерческой деятельностью по производству реального продукта. Эта деятельность существенно влияла на жизнь общества, но, как правило, все происходило будто бы спонтанно, бессознательно, хотя процесс предопределен объективной закономерностью общественного воспроизводства. Именно выяснение последней серьезно повлияло уже в конце XX ст. на социальную ответственность бизнеса и его менеджмент. Бесспорно, эта тенденция сохранится и в XXI ст. Наряду с этим заметное уменьшение занятости в бизнесе трудоспособного населения, что связано с постепенным вхождением стран мира в эпоху постиндустриального развития, приведет не только к окончательному признанию необходимости менеджмента в госсекторе, науке, образовании, медицине, но и к повышению его социальной ответственности в "некоммерческих" сферах деятельности.

И наконец, четвертая тенденция связана с глобализацией экономики, с ускорением интернационализации производства и, соответственно, распределением, обменом, потреблением товаров и услуг. При этом следует учитывать, что новый этап интернационализации хозяйственной жизни отмечен внедрением информационно-коммуникационных технологий. Как следствие, рациональный менеджмент начал уступать место менеджменту на основе информатики. В информационном обществе прибыль компаний возрастает не при помощи специализации функциональных навыков, присущей индустриальному обществу, а благодаря гибкости и интегрированности бизнес-процесса, что достигается более тесным общением между его участниками. В отличие от традиционно жесткой функциональной специализации, организационное устройство компаний в XXI ст., возможно, получит форму матрицы, поскольку ни одно важное решение не будет принято, если оно не предусмотрит интеграции и координации целого ряда функций. В результате значительно усилится демократизация компаний, а их структура будет характеризоваться разнообразием иерархий управления, гибкостью власти, слабым или умеренным соблюдением правил и процедур, децентрализацией принятия решений. Ориентировочно каждая компания будет иметь вдвое меньшее количество уровней менеджмента, чем сегодня.

Названные тенденции вполне коррелируют с изменениями, происходящими в экономической теории. Это непосредственно касается методологического обновления исходных позиций анализа экономических процессов современной жизни, в частности, справедливого мнения профессора А. Гальчинского о реабилитации политической экономии. Существующая взаимосвязь институтов государственной власти и бизнеса (экономики) существенно усложнилась с началом глобализации мирового рынка. Еще более усложнили эту взаимосвязь распад командно-административной социалистической системы хозяйствования, а затем трансформационные процессы в странах, ставших на путь независимого развития и построения рыночной экономики. В этих условиях политические решения не просто воздействуют на экономические системы и соответствующие идеологии, а находятся в эпицентре безостановочного развертывания процессов и отношений между бизнесом и властью. Менеджеры, особенно международные бизнес-менеджеры, должны научиться предвидеть возможные события и явления, решать задачи со многими неизвестными и не оказываться беспомощными в неожиданных обстоятельствах. В свою очередь, это требует от менеджеров качественно новых черт.

Изоформизм – выработка организацией организационных форм, изоморфных (подобных, отвечающих ее требованиям) тому фрагменту внешней среды (экологической ниши), с которым она взаимодействует с целью выживания, обеспечения эффективности и ее развития.