Уровень безработицы по возрастным группам

(в % от экономически активного населения соответствующей возрастной группы)

Годы	Всего	В том числе в возрасте, лет
		до 20	20-24	25-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54	55-59	60 и более
	8,5	27,8	14,3	8,8	8,6	7,4	7,0	6,3	6,2	5,5	5,6
	7,8	30,0	14,4	7,8	7,2	7,1	6,1	6,0	5,3	4,7	4,4
	7,9	32,1	13,8	7,6	6,9	7,3	6,4	6,4	5,9	4,7	5,3
	7,1	29,2	12,3	7,1	6,5	5,8	5,5	5,7	5,3	3,9	4,8
	6,7	27,7	14,2	7,2	5,0	5,8	5,0	5,7	4,7	3,7	2,7

Уровень общей безработицы (отношение количества безработных к общей численности экономически активного населения) в целом по России в период 2002 – 2006 гг. (9,8% - 6,7%) снижался (табл. 2). При рассмотрении уровня безработицы по отдельным возрастным когортам наблюдалось разнородное распределение значения этого показателя в целом.

Так, в «младшей» возрастной группе молодежи до 20 лет в период 2002 – 2004 гг. уровень безработицы возрастал с 27,8% до 32,1%. В 2005 г. уровень безработицы в этой возрастной группе начал снижаться и в следующем году достиг значения 27,7%. Но необходимо отметить, что это самый высокий показатель уровня безработицы по сравнению с другими возрастными группами.

В «средней» молодежной группе 20-24 года уровень безработицы снижался в период 2002 - 2005 гг. с 14,3% до 12,3%, но в 2006 г. возрос до 14,2%.

Уровень безработицы в «старшей» возрастной группе 25 – 29 лет изменялся следующим образом. С 2002 г. значение этого показателя (8,8%) начинает снижаться до 7,1% в 2005 г. В последующем году уровень безработицы незначительно возрос до 7,2%.

Анализ распределения численности безработных по возрастным группам, зафиксированной в результате выборочных обследований, выявил тревожную тенденцию − доля молодежи в общей численности безработных, начиная с 2001 г., растет практически во всех возрастных (молодежных) группах и достигает к 2005 г. 41,4% от всей численности безработных, а в 2006г. - уже и 45,0% (табл. 3).

Таблица 3

Структура численности безработных (%)

Годы	Всего	в том числе в возрасте, лет
		до 20	20-24	25-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54	55-59	60 и более
		8,6	17,0	13,3	11,3	14,2	13,4	10,1	5,9	3,1	2,9
		8,8	17,9	12,4	12,0	12,9	13,6	10,5	6,7	2,6	2,6
		9,2	17,2	13,2	11,9	11,5	12,9	10,5	8,2	2,5	2,8
		10,1	18,8	12,8	11,1	11,3	12,1	11,0	7,8	2,8	2,3
		10,4	17,7	12,3	10,6	10,9	12,1	11,6	8,7	3,2	2,5
		10,5	17,9	13,0	11,3	9,5	11,2	11,6	9,0	3,6	2,4
		9,5	21,6	13,9	9,3	10,0	10,0	12,2	8,4	3,8	1,3

При такой ситуации безработные молодые люди, как правило, переходят либо в число необучающихся иждивенцев, либо заняты в неформальном секторе экономики, что замедляет процесс обновления производительных сил и ротацию кадров. Имеются и другие негативные социальные последствия. Так известна зависимость, когда рост безработицы среди молодежи только на один процент приводит к увеличению молодежной преступности на несколько процентов и т.д.

Анализ статистических данных показывает, что наблюдается и другая негативная тенденция – удлинение сроков безработицы среди молодежи (таб. 4). При этом в период 2000 – 2003 гг. для молодежных возрастных групп, которые должны наиболее активно привлекаться на рынок труда 20 – 24 года и 25 – 29 лет, средняя продолжительность поиска работы снижалась. С 2004 г. по 2006 г. включительно данный показатель стабильно возрастал.

Таблица 4

Средняя продолжительность поиска работы (незавершенной безработицы) по возрастным группам (месяцев)

Годы	Всего	в том числе в возрасте, лет
		до 20	20-24	25-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54	55-59	60-64	65-72
	9,1	6,3	8,2	8,8	9,0	9,7	9,7	10,1	10,1	10,9	11,0	14,0
	8,2	6,1	7,2	8,4	8,5	8,7	8,9	9,1	8,7	8,9	9,9	10,6
	8,6	6,7	8,1	8,8	8,6	9,1	8,9	9,6	8,9	9,6	8,0	9,9
	8,2	6,1	7,0	8,1	8,4	9,3	9,3	8,9	8,8	9,5	9,7	8,5
	8,5	6,1	7,1	8,4	8,2	9,3	9,4	9,8	9,5	9,3	8,7	10,9
	8,4	5,6	7,3	8,9	9,1	9,3	9,2	8,6	9,4	8,5	9,2	9,8
	8,9	6,2	7,8	9,5	8,9	9,6	10,0	9,4	10,1	10,4	8,0	10,1

В частности, в молодежной группе 20-24 года среднее время поиска работы с 7 месяцев в 2003 г. увеличилось до 7,8 месяцев в 2006 г., а для молодежной группы 25-29 лет - с 8,1 до 9,5 месяцев. В младшей молодежной группе до 20 лет среднее время поиска работы уменьшается с 6,1 месяцев в 2003 г. до 5,6 в 2005г. Но в 2006 г. время поиска работы увеличивается до 6,2 месяцев.

Это, по мнению экспертов, приводит к возникновению так называемого эффекта макроэкономического гистерезиса, т.е. такой ситуации, при которой помимо основных причин безработицы (уменьшение потребительского и инвестиционного спроса, несоответствие системы образования вызовам новой экономики и т.д.) ее рост определяется динамикой незанятости предшествующих периодов. Происходит воспроизводство безработицы как социального явления, ее ценностно-нормативной структуры у молодежи. И самое главное, что подобная ситуация имеет место на фоне устойчивого макроэкономического роста в стране, сопровождающегося дефицитом трудовых ресурсов, который наблюдается в ряде регионов страны.

Особенно остро проблема безработицы ощущается сегодня в среде молодых жителей сельской местности.

Проведенные социологические исследования проблем сельской безработицы в Белгородской области показали, что доля сельской молодежи в возрасте 18-29 лет среди безработных села в течение ряда лет увеличивалась и составляла в 2004 г. уже 32,3%. Среди безработных молодых сельчан около 70% имеют высшее и среднее профессиональное образование, 15,5% - начальное профессиональное, 12,6% − общее среднее. На рынок труда выходят в основном три категории молодых людей:

- выпускники общеобразовательных школ;

- выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений;

- лица, прошедшие срочную и контрактную службу в армии.

Кроме того, данные, полученные в результате опроса учащихся сельскохозяйственных колледжей Белгородской области, дают основание утверждать, что в основе серьезных кадровых проблем агроиндустрии лежат причины как социального, экономического, так и психологического порядка. На вопрос, "планируете Вы после окончания учебного заведения работать в сельском хозяйстве по специальности?" утвердительно ответили 19% опрошенных, отрицательно − 32%, затруднились ответить − 48,3% респондентов. Среди причин, по которым студенты не собираются трудиться в сельском хозяйстве, названы следующие: низкий уровень заработной платы − 73,2%; плохие условия труда − 41,3%; непрестижность работы − 31,1%; отсутствие жилья − 25,2%; плохие социально-бытовые условия − 18,7%; низкий уровень культуры на селе – 14%; желание продолжить обучение − 9,6%.

Таким образом, с одной стороны, в агросфере ощущается серьезная кадровая проблема, выражающаяся в остром дефиците трудовых ресурсов, а с другой - наблюдается рост численности безработных, в том числе и среди сельской молодежи.

Существует ряд объективных и субъективных обстоятельств. обусловливающих увеличение численности безработных среди молодых людей и их невостребованность сельским рынком труда. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, с ростом общей численности безработных в связи с тревожным состоянием сферы сельхозпроизводства в стране. Во-вторых, в годы реформ деятельность относительно немногочисленных промышленных предприятий, расположенных в сельской местности, в основном была направлена на самосохранение и выживание, а не на развитие и расширение производства. В-третьих, с отсутствием у молодых сельчан достаточного профессионального опыта, вследствие чего при наличии вакантных должностей их в последнюю очередь принимают на работу и первыми же сокращают при снижении объемов производства. В-четвертых, профессиональная подготовка молодых людей не соответствует объективно существующим потребностям в кадрах и профилю вакантных мест. В-пятых, с отсутствием на селе специализированных государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих профилактику молодежной безработицы, обладающих соответствующими информационными возможностями и широкой сетью контактов как с работодателями, так и молодыми субъектами рынка труда.

Кроме того, невостребованность молодых людей на сельском рынке труда связана и с завышенными экономическими притязаниями молодежи. Значительная часть молодых безработных стремится получить высокооплачиваемую работу, не имея необходимого для этого опыта трудовой деятельности и соответствующих профессиональных знаний.

Увеличение численности безработных среди молодежи села порождает ряд таких побочных негативных явлений, как рост преступности, потеря молодыми людьми трудовых навыков, утрата способности к интенсивной работе, деградация личности, отрицательно влияет на демографическую ситуацию на селе. В общей численности населения доля граждан, проживающих в сельской местности, пока стабильна и составляет примерно 27%. Тем самым, в условиях нерешенности задачи обеспечения продовольственной безопасности России актуализируется еще одна проблема − социального воспроизводства сельских сообществ, которая должна предполагать неотложную корректировку государственной аграрной политики в сторону резкой интенсификации деятельности государства и местного самоуправления по поддержке сельского социума и агропроизводства. Также имеется и противоположная точка зрения.

Сторонники сокращения сельского населения обычно мотивируют свою позицию тем, что в экономически развитых странах примерно 5% работающих в сельской местности граждан «кормят» всех жителей страны. При этом не берется в расчет высочайший уровень механизации производственных операций, налаженная кооперация, развитая система экспортно-импортной деятельности в этой сфере, и главное - не учитывается роль целенаправленной политики государства по формированию и социально-экономической поддержке фермерства. А пока в России происходит «вымывание» квалифицированных работников из сельского хозяйства. Старшее поколение по причинам объективного и личностного характера либо полностью прекращает, либо снижает свою экономическую активность, а молодежь не способна полностью заменить этих выбывших работников.

Молодежь постоянно мигрирует в город, где намного больше разнообразных вакансий − в сфере торговли, малого и среднего бизнеса, гражданского, промышленного, дорожного строительства, шире возможности для получения молодыми людьми качественного образования, профессии, востребованной на рынке труда. Именно в городе молодой человек может реализовать свое стремление к получению стабильного и достаточно высокого заработка.

Пик миграции наблюдается в период окончания сельской молодежью образовательных учреждений различного уровня. Получив образование, молодежь резко повышает свою социальную мобильность и многие из молодых людей решают воспользоваться представившимися возможностями. В связи с чем они сначала временно, а затем и окончательно переезжают из сельских поселений в города. Следует отметить, село нередко покидают и квалифицированные молодые специалисты, что негативно влияет на качественный состав сельскохозяйственных кадров. Результаты социологических исследований жизненных ориентаций выпускников сельских школ различных регионов России наглядно демонстрируют, что в их профессиональных предпочтениях преобладают профессии, которые в перспективе вряд ли будут востребованы на селе. Желание быть на хорошо оплачиваемой работе в городах − ведущий мотив жизненной перспективы большинства молодых людей, родившихся в сельской местности.

Таким образом, для решения проблемы сохранения и развития трудового потенциала российского села требуется принятие комплекса радикальных мер не только текущего, но и стратегического характера на федеральном, региональном и местном уровнях. Основную роль в решении молодежных проблем села должно сыграть восстановление и последующее развитие его социальной инфраструктуры, материально-техническое перевооружение, агрономическое и зоотехническое сопровождение сельскохозяйственного производства, финансовая и моральная поддержка сельских тружеников. В системе направлений деятельности государства сельское хозяйство, развитие сельского социума, поддержка фермерской, крестьянской молодежи должны стать доминантными. В противном случае, рассчитывая только лишь на воздействие эффектов саморегуляции и адаптации сельских сообществ к современным условиям, кризис российской деревни вряд ли удастся преодолеть.

Далее необходимо обозначить проблему несовершеннолетних безработных. Эта группа молодежи характеризуется прежде всего:

- низким уровнем информированности о состоянии рынка труда и возможностях профессионального обучения;

- незнанием основ трудового законодательства;

- неготовностью к самостоятельным действиям на рынке труда;

- высокой степенью пассивности при решении вопросов трудоустройства;

- отсутствием опыта работы и профессионального образования.

Среди наиболее драматичных, обладающих деградационным социальным эффектом характеристик данной группы следует отметить отсутствие общего среднего образования у многих несовершеннолетних безработных. Причиной этому является законодательно закрепленная возможность администраций школ «избавляться» от «трудных подростков» и отсутствие желания у части школьников продолжать свое образование. Как результат наблюдается увеличение числа детей и подростков, не включенных в обучение или прекративших его до достижения возраста 15 лет. Поэтому юридическая отмена всеобщего («принудительного»), среднего образования поставила определенную часть подростков (с одной стороны, не желающих по разным причинам продолжать обучение, с другой - фактически вошедших в рынок труда до достижения трудоспособного возраста) в более сложные условия включения в трудовую деятельность.

Сегодня еще не завершено формирование нормативно - правовой базы, регламентирующей занятость подростков как особой возрастной категории молодых людей. Помимо этого имеется ряд правовых коллизий, а также нечеткое регулирование трудовых отношений, что порождает возникновение проблемных ситуаций. Так, согласно ст. 19 Закона «Об образовании», учащийся, достигший 15 лет, может оставить обучение в школе до получения им основного общего образования. В то же время ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации нормативно устанавливает возраст включения гражданина России в трудовую деятельность 16 лет, а в некоторых случаях – 14 и даже 13 лет. Но если до достижения 16 лет такие граждане будут уволены с работы или уволятся самостоятельно, то в соответствии со ст. 3 Закона «О занятости населения Российской Федерации» они не будут признаны безработными. Противоречия очевидны!

В 2004–2005 гг. Московским гуманитарным университетом было проведено исследование «Особенности трудовой социализации подростков», целью которого являлась оценка трудовых предпочтений несовершеннолетних и выявление их основных проблем в процессе трудовой деятельности. Наблюдения проводились в Московском регионе. Для исследования были выбраны следующие территориальные объекты: станции метро, рынок, места официальной торговли и питания, офисы компаний. Деятельность наблюдаемых подростков в большей степени была сосредоточена в районе Московского метрополитена (около 43%), а также в местах неофициальной и официальной торговли. Представленный контингент молодых людей характеризовался следующей половой структурой: юношей - 54%, девушек - 46%.

Из всех наблюдаемых около половины – это дети школьного возраста (группа до 14 лет составила 22,4% и группа 14–16-летних - 27,6%) и 50,0% - молодежь в возрасте 17–18 лет.

По итогам наблюдения установлено, что девушки склонны больше работать в группе сверстников либо со взрослыми, нежели в одиночку, что не характерно для юношей. Такое гендерное различие в известной мере отражает занятия подростков, оказавшихся в ситуации ведения нерегулируемой правом трудовой деятельности.

Девушки в большей степени были заняты либо раздачей листовок, рекламной продукции различных фирм (36,4%), либо попрошайничеством (18,2%). Оба указанных вида трудовой деятельности в силу своей специфики возможны и являются более комфортными для девушек, действующих в составе группы. Для юношей (26,7%) предпочтительным занятием является торговля (они с больши́м желанием работают продавцами напитков, книг, фотопленки, овощей и т. д.). На последующих местах по приоритетности видов трудовой деятельности для юношей находятся попрошайничество (13,3%) и игра на музыкальных инструментах, отчасти рассматриваемая исследователями как вид попрошайничества.

Около половины наблюдаемых зарабатывали более 4,5 тыс. руб. в месяц, что было существенно выше прожиточного минимума, установленного для взрослого трудоспособного человека, действовавшего в период проведения исследования. При этом заработок подростков практически не имел фиксированной верхней границы. В ответах были цифры и 18 тыс., и 21 тыс. руб. Представлялось достаточно сложным определение низкодоходного слоя подростков, так как наиболее распространенные формы оплаты их труда - преимущественно почасовая либо сдельная. Вследствие чего оценка ее размеров потребовала бы сбора дополнительной информации об отработанном времени или проделанной работе. Эти параметры не являются постоянными для данной группы и распределение их значений носит случайный характер. Тем не менее, было установлено, что 42% наблюдаемых работали в среднем 3–6 часов в день, а 39% 8–12 часов.

В ходе исследования был получен определенный перечень занятий, которые осваивают несовершеннолетние при осуществлении трудовой деятельности, и проведено моделирование результатов с целью установить, насколько трудовые предпочтения подростка определяются полом и возрастом.

Наличие связи между родом занятия, которое выбирает подросток, и перечисленными факторами очевидна. Спрос на определенные характеристики рабочей силы со стороны работодателей в конечном итоге является определяющей силой, формирующей предложение на «молодежном» рынке труда, что одновременно является фактором дискриминации по соответствующим признакам для тех или иных представителей подростково - молодежной группы.

Однозначно можно утверждать, что работа, к которой прибегают подростки для зарабатывания денег на текущие нужды (в том числе и на обеспечение своего существования), не имеет для них какой-то значимости в плане обогащения своего личностного потенциала и ориентации на перспективы ведения постоянной трудовой деятельности. Главное для них – финансовый результат, собственный доход, который некоторым из них необходим, подчас, как единственно возможный источник средств для выживания. Перспективы будущего для молодых людей, включившихся в трудовую деятельность в возрасте до 18 лет, пока не играют существенной роли.

В связи с объективно наблюдающимся расширением применения труда подростков, ранним включением молодых людей в систему экономических отношений государству и местному самоуправлению совместно с субъектами экономики и гражданского общества целесообразно разрабатывать и активно внедрять в социальную практику программы содействия или организации их трудовой занятости. В них должно учитываться социальное расслоение этой молодежной группы, наличие различных жизненных траекторий ее представителей, особенности их социализации, а также личные профессиональные компетенции, интересы и способности подростков. Особое внимание следует уделять оказанию младшей молодежной группе специальных информационных услуг, так как у молодых людей отсутствуют необходимые сведения о предпринимаемых в защиту их социальных и трудовых интересов мерах и особенно сведений о государственных, муниципальных органах власти и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организацях, занимающихся решением вопросов трудоустройства подростков.

Для российских условий актуальна рекомендация Международной организации труда (Конвенция № 182), согласно которой деятельность государства по защите подростков как одной из социально уязвимых групп населения должна быть направлена на предотвращение их «выталкивания» на нелегальный и криминальный рынки труда. Необходимы меры по обеспечению получения всей молодежью общего образования, формирование системы непрерывного профессионального образования молодежи, создание территориальных баз данных по контингенту обучающихся не только в государственных, но и в негосударственных образовательных учреждениях. При этом в их число должны быть включены лица, прекратившие по любым причинам свое обучение в школах и учреждениях начального профобразования.

Необходимо отметить, что среда, в которой происходит социализация современных подростков, не имеет внутренних ресурсов для обеспечения позитивного трансформирования их жизненных траекторий, где значительная часть из них имеет преимущественно криминальную перспективу. Следовательно, современная проблема «детей улиц», в основном латентная для большинства крупных и средних городов, через 5–10 лет станет явной угрозой безопасности жизни граждан, проживающих в них. В свете данного обстоятельства, необходимо кардинально пересмотреть смысл, направленность, формы и технологии работы с этой группой.

Изучение проблемы трудовой занятости подростков, которое пока ведется в режиме несогласованных между собой региональных и локальных исследований и является еще и ограниченным по времени наблюдения, целесообразно подчинить общим задачам социального управления и осуществлять в режиме мониторинга. Учитывая, что в таких вопросах, как преодоление бездомности и беспризорности детей, организация легитимного и развивающего личность подростков трудоустройства, социальные проекты эффективны, главным образом, в среднесрочной перспективе (3–5 лет), мониторинг позволил бы не только фиксировать динамику различных показателей подростковой и молодежной сферы, но и диагностировать состояние процессов трудовой социализации подростков, выделить ее актуальные проблемы, риски, разработать необходимые критерии оценки эффективности.

Помимо результатов социологических исследований и данных выборочных обследований, проводимых Росстатом во всех регионах страны по проблемам занятости населения, существует еще один источник информации, используя который, можно расширить представление о молодежной безработице. Это информация Федеральной службы по труду и занятости, содержащая данные о безработных, зарегистрированных в ее территориальных органах.

Таблица 5