Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ « Гражданское право»

на тему:

Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя

Исполнитель: студент заочной формы обучения набор 2013года

Чернышева Надежда Витальевна

Руководитель работы /__________/ И.Г.Бадмаева

Дата сдачи ___________

Дата защиты__________

Оценка_______________

Улан-Удэ, 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 5

1.1 Понятие и признаки предпринимательской деятельности 5

1.2 Правосубъектность предпринимателя 9

ГЛАВА 2 РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 16

2.1 Содержание прав индивидуального 16

2.2 Защита прав индивидуального предпринимателя 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность является элементом хозяйственного механизма, а предприниматель – одна из центральных фигур социально-экономической жизни общества. В этом практически едины современные ученые и политики. Предпринимательство и отношения с ним связанные представляют специфическую область жизнедеятельности общества. Они являются объектом правового регулирования. О специфическом характере предпринимательских отношений свидетельствует тот факт, что в сфере предпринимательства предмет правового регулирования составляет широкий круг общественных отношений (имущественных, производственных, социальных, трудовых, налоговых и т.д.). Субъект предпринимательской деятельности преследует цель получения прибыли, одновременно его деятельность направлена на удовлетворение общественных потребностей в производимой им продукции, выполненных работах, оказанных услугах.

Цель настоящего исследования является изучение вопросов связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также вопросы защиты их прав.

Задачи:

- рассмотреть основы правового статуса индивидуальных предпринимателей;

-исследовать государственную регистрацию граждан в качестве предпринимателей;

- проанализировать особенности государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области регулирования частнопредпринимательской деятельности, а также контроля за предпринимательской деятельностью.

Предметом настоящего курсового исследования являются особенности правового регулирования статуса индивидуального предпринимателя

Методологической основой исследования являются общеэкономические и философские выводы, а также положения отечественной теории права. Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем.

Использовались также частные методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.

1.1 Понятие и признаки предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность – по гражданскому законодательству РФ – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ).

При анализе данного понятия можно выделить следующие его признаки:

Первым из них является осуществление деятельности с целью получения прибыли. Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества.

В законодательном регулировании был разрешен вопрос: прибыль от какой деятельности считается полученной от предпринимательства. Его объектом согласно ГК является пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Действительно, по общему правилу предприниматели получают прибыль от реализации товаров и услуг. Несколько абстрактнее выглядит понятие «прибыль от пользования имуществом». Если рассматривать его буквально и в системе с нормами части второй ГК, то договоры займа, подряда, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и некоторые другие договоры с элементом прибыли не вправе заключать гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Однако не вполне точно и понятие «прибыль от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Нередки случаи, когда гражданин реализует бывшие в употреблении и даже новые товары, ранее приобретённые для личного потребления (без цели перепродажи), в связи с отпадением надобности в них (например, излишки строительных материалов при сооружении индивидуального жилого дома). Такая продажа может осуществляться достаточно длительный период или по частям, что вполне возможно истолковать как систематичность. Ввиду того, что при продаже гражданин преследует цель получить доход (прибыль), его также можно счесть нарушителем закона, так как он не зарегистрировался в качестве предпринимателя.

Многие граждане от случая к случаю производят мелкие работы по договорам подряда или поручения за плату. В силу законодательной неопределенности по данному вопросу налоговые инспекции не могут объяснить, почему на практике к «арендодателям» имущества предъявляют требования о государственной регистрации в качестве предпринимателей, а к «подрядчикам» – нет, хотя по признакам предпринимательства, указанным в ст. 2 ГК, их деятельность часто совпадает.

Существует вид экономической деятельности, не являющийся предпринимательством, которым вправе систематически заниматься все лица без разрешения, а граждане без регистрации, и имеющий главной целью извлечение прибыли. Это инвестиционная деятельность, т.е. вложение инвестиций (денежных средств, недвижимости, иного имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности) в объекты предпринимательской и других видов экономической деятельности для получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестор получает доход от владения, пользования и распоряжения объектами и результатами инвестиций

Вторым признаком предпринимательской деятельности является систематичность её осуществления. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Одновременно существуют два крайних подхода к этому понятию. Лингвисты утверждают, что «систематический – постоянно повторяющийся, непрекращающийся», а законодатель применительно, например, к трудовому праву полагает систематическими нарушениями трудовой дисциплины, если за них ранее хотя бы один раз применялись взыскания (то есть в соответствии с п.3 ст.33 ТК РФ в понятие «систематичности» укладывается событие, произошедшее хотя бы два раза).

Вполне естественно, что в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. В данном случае сложности возникают при оценке предпринимательской деятельности, субъекты которой скрывают ее, а при выявлении отрицают наличие предпринимательства, ссылаясь именно на то, что акции, внешне схожие по цели с предпринимательскими, носят не систематический, а случайный, разовый, повторный и т.п. характер. А органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника – непредпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.

Следующий (третий) бесспорный признак предпринимательской деятельности – ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы. Однако всё-таки законодатель никак не разъясняет: что такое есть риск, равно как и то, зачем понадобилось представление о предпринимательстве непременно связывать с риском.

Риск – понятие неоднозначное, отражаемые им общественные отношения внутренне противоречивы. Иногда в научной литературе риск интерпретируется слишком односторонне, только как «возможный отрицательный результат деятельности». Конечно, как усилия в расчете на будущий спрос, который не всегда может быть гарантирован в условиях рынка, предпринимательство объективно сопряжено с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможностью невостребования результатов своей деятельности, что означает неизбежность риска, в частности угрозу потерь времени, ресурсов, прибыли, вплоть до вероятности банкротства. Но это лишь одна, причем не главная, грань предпринимательства. Рискуют как раз по другому поводу, в надежде на удачный исход затеянной неординарной операции, на получение более высокой прибыли по сравнению с другими предпринимателями, занимающимися сходной деятельностью.

Существенным упущением законодателя в понятия предпринимательства, приведенном в Кодексе, можно считать отсутствие упоминанияпризнака профессионализмав деятельности предпринимателя. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел. Отсутствие этого признака не означает, что не бывает некомпетентных непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

В качестве последнего признака предпринимательской деятельности законодатель в ст. 2 ГК выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.При смысловой верности этого признака он весьма неточно расположен юридико-технически. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством.

Данная формулировка ст. 2 Кодекса противоречит п. 4 ст. 23 ГК, где все же признается незаконной (без регистрации) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли.

Таким образом предпринимательской признается систематическая деятельность с целью извлечения прибыли, на свой страх и риск, т.е. под собственную имущественную ответственность лицом зарегистрированным в качестве предпринимателя.

1.2 Правосубъектность предпринимателя.

Индивидуальным предпринимателем по российскому законодательству может быть гражданин. ГК РФ использует термин «гражданин» для обозначения любого физического лица – субъекта гражданского права. В гражданских правоотношениях в качестве физических лиц выступают не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды). Формально-юридические определения соответствующих понятий установлены законом от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации».Гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1.07.2002г.);

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом (ст.5).

Иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства (ст.3).

Лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст.3).

Статус иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов) в Российской Федерации определяется ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»и иными федеральными законами. Как следует из содержания ст.2 и 4 указанного Федерального закона, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Здесь речь идет прежде всего о случаях ограничений ряда избирательных и трудовых прав, запретах на нахождение на государственной и муниципальной службе, на военной службе по призыву, на занятие деятельностью, допуск к которой иностранцев и апатридов ограничен федеральным законом. Участие иностранных граждан в некоторых земельных и жилищных правоотношениях ограничено федеральными законами. Сфера же предпринимательства для иностранных граждан и лиц без гражданства в России является в основном открытой.

Из сказанного следует первый признак индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в таком качестве в равной мере могут выступать граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды).

Однако это положение касается не всех физических лиц. Гражданин (физическое лицо) для участия в гражданских правоотношениях, в том числе и в сфере предпринимательства, должен обладать правосубъектностью, т.е. определенными качествами, необходимыми для того, чтобы иметь права и нести обязанности, предусмотренные нормами соответствующей отрасли права. В отличие от юридических лиц, гражданская правосубъектность которых связана с наличием правоспособности, гражданская правосубъектность физических лиц определяется не только с их правоспособностью, но и с дееспособностью.

Правоспособность в общей теории права рассматривается, как признаваемая государством принципиальная возможность лица обладать субъективными правами и нести юридические обязанности, т.е. быть субъектом права. В отличие от дееспособности, правоспособность сама по себе не предполагает реализации этих прав и обязанностей своими действиями, а выражает лишь возможность обладания ими. Гражданское право, где категория правоспособности особенно развита, различает правоспособность гражданина и правоспособность юридического лица.

Правоспособность гражданина – это его способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность). Она признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ).

Содержание правоспособности гражданина в общем виде определено в ст.18 ГК РФ: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Следует отметить, что содержание гражданской правоспособности отнюдь не ограничивается перечнем прав, установленных в ст.18 ГК РФ. Здесь названы лишь наиболее важные, с позиций законодателя, права и обязанности. Гражданину может принадлежать и множество других имущественных и личных неимущественных прав, прямо не запрещенных правовыми актами и не противоречащих общим началам гражданского права,поэтому правоспособность гражданина в принципе является общей, универсальной, не ограниченной. Она может быть ограничена только в случаях и порядке, установленных законом (п.1 ст.22 ГК РФ).В силу обладания гражданской правоспособностью любой гражданин имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, но не всякий способен реализовать это право. Иными словами, для самостоятельной реализации всего объема своей правоспособности гражданин должен обладать дееспособностью.

Согласно ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина – это его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение определенного уровня психической зрелости. В качестве критерия достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать права и нести обязанности закон предусматривает возраст.

Не могут быть субъектами индивидуального предпринимательства малолетние, т.е. несовершеннолетние, не достигшие 14 лет. Они не обладают такими важнейшими составными частями дееспособности, как сделко-способность и деликтоспособность: согласно общему правилу ст.28 ГК РФ, за малолетних сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (за исключением ряда мелких сделок, указанных в п.2 данной статьи); эти же лица несут имущественную ответственность по всем без исключения сделкам малолетнего и отвечают за вред, причиненный малолетними.

По таким же причинам не может быть индивидуальным предпринимателем и гражданин, признанный судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РФ: от имени указанного гражданина все сделки совершает его опекун (ст. 29 ГК РФ).

По общему правилу, гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (по достижении 18-летнего возраста). Предусмотрены два исключения из этого правила, допускающие возникновение полной дееспособности и в более раннем возрасте.

Во-первых, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.

Во-вторых, ГК РФ ввел новое понятие, не использовавшееся ранее в гражданском законодательстве России, – эмансипация (объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным). Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Эмансипация производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда (ст. 27 ГК РФ). После объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным он самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам.

Несовершеннолетние, т.е. лица в возрасте от 14 до 18 лет, вправе совершать ряд сделок, указанных в п.2 ст 26 ГК РФ, самостоятельно, а все остальные сделки – с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя). Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении названными лицами (п.1 ст.26 ГК РФ). По указанным сделкам несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную имущественную ответственность; за причиненный ими вред такие несовершеннолетние отвечают в соответствии со ст. 1074 ГК РФ (как правило, на общих основаниях). Следовательно, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе, с согласия его законных представителей, совершать сделки в качестве индивидуального предпринимателя, но это не означает, что он обладает дееспособностью в полном объеме. Поэтому помимо прочих документов, при государственной регистрации несовершеннолетних в качестве индивидуальных предпринимателей в регистрирующий орган представляется нотариально удостоверенное согласие их родителей или иных законных представителей на осуществление предпринимательской деятельности.

Предпринимательство вырабатывает навыки самостоятельного труда, способствует формированию инициативной, свободной, всесторонне развитой и ответственной личности, обеспечивает занятость подростков, рост материального благосостояния несовершеннолетних и их семей. Однако законным представителям вряд ли стоит ограничиваться только общим согласием на осуществление несовершеннолетним предпринимательской деятельности, представляемым для государственной регистрации: оно не заменяет письменного согласия на совершение конкретных сделок, необходимого в соответствии со ст.26 ГК РФ. Полезно помнить также об обязанностях законных представителей по воспитанию несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленным ФЗ от 15.11.1997 г. «Об актах гражданского состояния». Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Таким образом, имя гражданина – индивидуального предпринимателя (т.е. его фамилия, собственно имя и, как правило, отчество) позволяет идентифицировать его в качестве самостоятельного участника гражданского оборота подобно тому, как этому служит наименование юридического лица.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем по российскому праву является зарегистрированное в этом качестве в установленном порядке физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), осуществляющее предпринимательскую деятельность непосредствен от своего имени, без образования для этой цели юридического лица и своим самостоятельным трудом), которое в этих целях действует самостоятельно, если обладает полной дееспособностью, и с согласия законного представителя, если дееспособность этого лица ограничена в силу возраста или закона.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1 Содержание прав индивидуального предпринимателя при осуществлении мероприятий государственного контроля

Защита прав индивидуального предпринимателя при осуществлении мероприятий государственного контроля регулируется федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» Главной целью принятия этого закона и явилось правовое урегулирование защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ государственного контроля (надзора), что, по существу, и отражено в его названии.

В законе сформулированы основные принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), основными из которых являются презумпция добросовестности организации или предпринимателя, периодичность и оперативность проведения контрольных мероприятий и их строгий учет, возможность обжалования действий должностных лиц, осуществляющих эти мероприятия, недопустимость дублирования их деятельности.

К числу основных принципов защиты указанных прав следует также отнести недопустимость взимания платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение контрольных мероприятий, за исключением случаев возмещения расходов по проведению испытаний, измерений, экспертиз, а также недопустимость получения органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), отчислений от сумм, поступающих в бюджет в результате проведения мероприятий по контролю.

В указанном Законе также устанавливаются требования к организации контрольных мероприятий, режимы их проведения и ограничения, порядок оформления результатов проверок.

Так, любое мероприятие по контролю осуществляется только при наличии распоряжения (приказа) или его заверенной печатью копии, которые предъявляются должностным лицом органа государственного контроля (надзора) руководителю или иному должностному лицу организации или индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением (п. 1 ст. 7 Закона).

Продолжительность контрольного мероприятия не должна превышать 1 месяц. Допускается продление указанного срока еще на 1 месяц руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз и т.д. (п. 3 ст. 7).

Законом также установлено, что в отношении одного или индивидуального предпринимателя плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем 1 раз в 2 года (п. 4 ст. 7). Внеплановые проверки могут проводиться только в строго оговоренных Законом случаях.

Статьей 8 Закона установлены ограничения при проведении мероприятий по контролю. В частности, должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе:

– проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица;

– осуществлять плановые проверки в случае отсутствия должностных лиц или работников проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) либо их представителей.

По результатам мероприятий по контролю лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в 2 экземплярах (п. 1 ст. 9). Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица (его заместителю) или индивидуальному предпринимателю (его представителю) под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В случае выявления в результате проверки административного правонарушения должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 5 ст. 9 Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны вести журнал учета мероприятий по контролю. В указанном журнале должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном контрольном мероприятии, дате, времени проведения, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете его проведения, о выявленных нарушениях, о составленных актах и протоколах, об обнаруженных административных правонарушениях и о выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю, и его (их) подпись.

Законом предусмотрены обязанности и ответственность должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю (ст. ст. 11, 12), права индивидуальных предпринимателей (ст. 13), включая право на возмещение убытков, понесенных ими при проведении государственного контроля (надзора) (ст. 14). Кроме того, Законом предусмотрена государственная и общественная защита прав индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (ст. ст. 15, 16).

Необходимо также подчеркнуть, что среди мер, применяемых должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах их компетенции, в случае, если в процессе проведения мероприятий по контролю будет установлено, что товар (работа, услуга) может причинить вред жизни, здоровью, окружающей среде и имуществу потребителей, и в целях недопущения причинения вреда Закон предусматривает такие меры, как:

– доведение до сведения потребителей информации об опасном товаре (работе, услуге) и способах предотвращения возможного вреда;

– приостановление производства (реализации, выполнения) товара (работы, услуги) и (или) отзыв товара с рынка в порядке, установленном законодательством РФ с последующим возмещением затрат за счет виновного лица (ст. 10).

Необходимо иметь в виду, что перечень оснований для проведения внеплановых проверок исчерпывающе определен п. 5 ст. 7 Закона. Так, внеплановые проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя проводятся по мотивированному решению руководителя контрольного (надзорного) органа только в случаях:

– осуществления контроля за исполнением предписания об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений обязательных требований;

– получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

– возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, в т.ч. в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

– обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

При этом обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся с жалобой (анонимные жалобы), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель полагает, что внеплановая проверка осуществляется безосновательно, он может обжаловать решение руководителя контрольного (надзорного) органа о проведении такой проверки вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий государственный орган) или непосредственно в арбитражный суд по месту нахождения органа, осуществляющего проверку.

Правам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и мерам по их защите посвящена отдельная глава III Закона о контроле.

Статья 13 Закона называет следующие права предпринимателей: право присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки и заносить результаты проверки в журнал учета мероприятий по контролю; право получать информацию, представление которой предусмотрено нормативными актами; право знакомиться с результатами мероприятий по контролю; право обжаловать действия (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора); право требовать возмещения убытков, понесенных при проведении государственного контроля (надзора). Однако Закон не предусмотрел возможность признания результатов проверки недействительными.Важным средством защиты прав проверяемых является предусмотренное ст. 14 Закона право на возмещение вреда, возникшего вследствие действий (бездействия) должностных лиц контролирующих органов при проведении контроля.

Незаконные действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых причинен вред гражданину или юридическому лицу, подпадают под действие статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению…». Эта же норма содержится в статье 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в соответствии с которой вред, причиненный юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю вследствие действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении государственного контроля (надзора), признанных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, неправомерными, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Факт нанесения вреда и его размер должны быть установлены компетентным судебным органом.

Причиненный вред, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по возмещению причиненного вреда возлагаются на федеральный бюджет, процедура и сроки возмещения определяются уполномоченным органом федеральной исполнительной власти.

Не допускается возмещение вреда из внебюджетных средств центров государственного санитарно – эпидемиологического надзора. Указанные средства расходуются строго в соответствии со сметой расходов и Бюджетной классификацией Российской Федерации.

В связи с изложенным являются незаконными факты заключения договоров страхования профессиональной деятельности и работ (услуг) по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами между центрами государственного санитарно – эпидемиологического надзора и страховыми организациями. В случае, если такие договоры заключены, их следует расторгнуть и принять меры к возвращению выплаченных средств.

В Законе не определено, каким образом органы государственного контроля, в случае нанесения предпринимателю внеплановыми проверками убытков, будут их возмещать. Сама норма построена таким образом, что данные действия будут всегда расцениваться как законные и обоснованные, и, соответственно, к ним неприменимы положения ст. 14 Закона о праве юридического лица и индивидуального предпринимателя на возмещение убытков, понесенных при проведении государственного контроля. Предъявить иск о возмещении убытков к «источнику», распространившему информацию, на основании которой проведены внеплановые мероприятия, не представляется возможным. Это связано отчасти с тем, что Закон не возлагает и не может возложить никакой ответственности на источник информации, который не является компетентным лицом, уполномоченным определить, соблюдены ли предпринимателем установленные требования к товарам (работам, услугам).

Ст. 14 ч. 1 закона следует изложить в следующей редакции: «Вред, причиненный юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю вследствие действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении государственного контроля (надзора), признанных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, неправомерными, подлежит возмещению из средств соответствующего бюджета».

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время Торгово – промышленная палата РФ совместно с территориальными торгово – промышленными палатами и объединениями предпринимателей проводит работу по изучению практики применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при проведении государственного контроля (надзора)» в целях последующей корректировки его отдельных положений. По итогам изучения и обобщения материалов по данной тематике планируется внести соответствующие предложения в органы государственной власти Российской Федерации.

2.2 Защита прав индивидуального предпринимателя

Анализ судебной практики показал значительное количество случаев нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).

В условиях развития сферы государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности актуальными являются вопросы защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного контроля. Такие положения содержатся в названном Законе.

Из статьи 1 Закона следует, что он подлежит применению при наличии хотя бы одного из следующих трех обстоятельств: 1) необходимости взаимодействия органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 2) возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанности по предоставлению информации органам государственного контроля (надзора); 3) возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанности по исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Из сферы применения Закона исключены мероприятия, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также мероприятия, проводимые органами государственного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по инициативе самих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, действие Закона не распространяется на проведение камеральных проверок государственных органов (т.е. проверок без выезда на предприятие).

Более того, из сферы применения Закона исключены отношения, связанные с проведением некоторых видов государственного контроля (надзора). Причиной такого изъятия являются существенные отличия в их целях, предметах и используемых методах контроля.

Так, в пункте 3 ст. 1 Закона перечислено 16 видов государственного контроля (надзора), в отношении которых Закон не подлежит применению: налоговый, валютный, транспортный, лицензионный, бюджетный контроль, а также контроль безопасности при использовании атомной энергии и др.

Проведение указанных видов контроля регулируется специальным законодательством, которое также содержит нормы, направленные на ограничение вмешательства соответствующих контрольных органов в деятельность хозяйствующих субъектов. Например, при осуществлении налогового контроля важное значение имеют положения статьи 89 НК РФ. Так, выездная налоговая проверка может проводиться только на основании решения руководителя налогового органа или его заместителя. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Несмотря на то, что Законом предусмотрен ряд гарантий для предпринимателей при проведении государственного контроля, на практике все же допускаются значительные нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Большая часть таких нарушений связана с несоблюдением порядка проведения государственного контроля и сроков его проведения.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым расширить сферу действия рассматриваемого Закона, и на законодательном уровне предусмотреть возможность его применения в отношении всех проверок, носящих административно-правовой характер, проводимых в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц государственными органами.

На эффективность применения Закона влияют и трудности в доказывании нарушений прав предпринимателей незаконными действиями (бездействиями) государственных органов. С учетом данного обстоятельства предприниматели чаще всего обжалуют итоговые акты проверки – постановления административных органов.

Следует отметить, что в связи с неоднократными жалобами предпринимателей на неэффективность Закона, в частности на то, что в нем не регламентированы основания для проведения проверок сотрудниками органов внутренних дел, и он имеет ограниченную сферу применения, принято Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 7 октября 2004 г. №582 «О внесении в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в котором предложено расширить сферу применения данного Закона.

В этом Постановлении также предложено с целью более эффективной защиты прав предпринимателей дополнить Закон №134-ФЗ положением о признании недействительными результатов проверок, проведенных с нарушением требований федерального закона.

Думается, что с появлением возможности признания недействительными проверок сократится количество постановлений, вынесенных на основании незаконных актов проверки, что будет способствовать защите прав предпринимателей при проведении государственного контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящее время осуществление предпринимательской деятельности гражданами без образования юридического лица является наиболее популярным. Это связано со многими преимуществами индивидуального предпринимательства по сравнению с иными формами экономической активности.

Следует отметить прежде всего такое качество частнопредпринимательской деятельности, как ее гибкость и мобильность. Индивидуальные предприниматели, как правило, действуют в узких сегментах рынка, что позволяет им оперативно реагировать на изменение спроса и быстро адаптироваться к новым реалиям. Необходимое условие эффективной экономической деятельности – способность выявить потребность и удовлетворить ее – присуще в большей степени именно деятельности граждан без образования юридического лица.

Таким образом предпринимательской признается систематическая деятельность с целью извлечения прибыли, на свой страх и риск, т.е. под собственную имущественную ответственность лицом зарегистрированным в качестве предпринимателя.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем по российскому праву является зарегистрированное в этом качестве в установленном порядке физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), осуществляющее предпринимательскую деятельность непосредствен от своего имени, без образования для этой цели юридического лица и своим самостоятельным трудом), которое в этих целях действует самостоятельно, если обладает полной дееспособностью, и с согласия законного представителя, если дееспособность этого лица ограничена в силу возраста или закона.

1. Явочный порядок регистрации значительно снижает вмешательство государства в упомянутую процедуру, однако не лишен недостатков ст. 22.1 ч. 1 п.Ж Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требует от индивидуального предпринимателя подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе), ст. 8 ч. 3 этого закона предусматривает регистрацию по месту жительства предпринимателя.

По нашему мнению следует отказаться от регистрации индивидуального предпринимателя по месту жительства и связать регистрацию с местом преимущественного осуществления предпринимательской деятельности. п.Ж ч. 1 ст. 22.1 следует исключить. Ст. 8 ч. 3 изложить в следующей редакции: Государственная регистрация предпринимателя осуществляется по месту преимущественного осуществления предпринимательской деятельности.

2. Целесообразно включить в ст. 20 ГК РФ специальное правило, устанавливающую особенности определения места жительства гражданина в целях государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Связав место регистрации с регионом в котором он будет осуществлять предпринимательскую деятельность либо преимущественного проживания гражданина. Дополнив ГК РФ ст. 20 ч. 2 следующего содержания: «Для индивидуальных предпринимателей в целях государственной регистрации местом жительства является место осуществления предпринимательской деятельности», ч. 2 ст. 20 ГК РФ считать ч. 3.

3.Индивидуальный предприниматель физическое лицо со свойственными ему проблемами. Вполне возможно он может временно приостановить свою предпринимательскую деятельность, например в следствии болезни, осуждения за общеуголовное преступление к лишению свобода и т.д.

В ныне действующих законодательных актах, определяющих порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не установлен порядок временного прекращения действия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае временной приостановки осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку в результате государственной регистрации физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя, что и подтверждается выдачей соответствующего свидетельства. Следовательно, временная утрата физическим лицом полученного статуса без аннулирования его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя неправомерна.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует дополнить ст. 22.4 «Приостановление деятельности индивидуального предпринимателя» предусмотрев в ней порядок и случаю приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

4. То обстоятельство, что гражданин-предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, не устраивает многих желающих заняться бизнесом. Следует уточнить законодательство определив, что индивидуальный предприниматель несет ответственность по обязательствам только имуществом которое используется им для получения прибыли в предпринимательской деятельности, либо имуществом индивидуального частного предприятия, которое прямо связано с получением прибыли. Ст. 25 ГК РФ следует дополнить ч. 6 следующего содержания: «Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества используемого для получения прибыли, либо имуществом индивидуального частного предприятия, которое прямо связано с получением прибыли».

5. В Законе о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не определено, каким образом органы государственного контроля, в случае нанесения предпринимателю внеплановыми проверками убытков, будут их возмещать. Сама норма построена таким образом, что данные действия будут всегда расцениваться как законные и обоснованные, и, соответственно, к ним неприменимы положения ст. 14 Закона о праве юридического лица и индивидуального предпринимателя на возмещение убытков, понесенных при проведении государственного контроля. Предъявить иск о возмещении убытков к «источнику», распространившему информацию, на основании которой проведены внеплановые мероприятия, не представляется возможным. Это связано отчасти с тем, что Закон не возлагает и не может возложить никакой ответственности на источник информации, который не является компетентным лицом, уполномоченным определить, соблюдены ли предпринимателем установленные требования к товарам (работам, услугам). Ст. 14 ч. 1 закона следует изложить в следующей редакции: «Вред, причиненный юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю вследствие действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении государственного контроля (надзора), признанных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, неправомерными, подлежит возмещению из средств соответствующего бюджета».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Нормативно-правовые акты.

1)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6‑ФКЗ, от 30.12.2008 №7‑ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.01.2009, №4, ст. 44

2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (ред. от 30.04.2010) // Российская газета», №137, 27.07.200

3) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства российской Федерации, 05.12.1994, №32, ст. 330

4) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.1996, №5, ст. 410

5 ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2001, №49, ст. 4552.

6) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 (ред. от 24.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, №52 (1 ч.), ст. 5496

Иные источники.

1)Казакова В.Н. Регистрация юридических лиц: время жить по-новому // Консультант. – 2002. – №18. – С. 11.

2)Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Пекоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ судебной арбитражной практики и пути преодоления административных барьеров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №11. – 2008.-С. 12.

3)Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного контроля (надзора) // Законодательство и экономика. – 2007. – №7. – С. 11.

4) Калмыкова А.В. Основные черты государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования // Журнал российского права. – 2007. – №5. – С. 51.

5)Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. – 2008. – №2. – С. 18.

6)Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Ренова Э.Н.М.: НОРМА, 2002. – 678 с.

7)Коноплев С.А. Нормативно-правовое регулирование малого предпринимательства по современному российскому законодательству //

8)Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Под ред. Садикова О.Н.издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М., ИНФРА‑М, 2005. – 567 с.

9)Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. – 2000. – №4. – С. 42.

10)Ляшевич И.А. Правовые проблемы регулирования малого и среднего бизнеса в России на современном этапе // Журнал российского права. – 2006. – №5. – С. 55.

11) Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. -2008. – №3. – С. 78–79.

12) Пятков Д.В. Коммерческие организации: проблемы приобретения дееспособности // Российский юридический журнал. – 2008. – №1. – С. 84 – 89

13)Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 27.

14)Руднев А. Предпринимательская деятельность гражданина // Бизнес-адвокат. – 2000. – №13. – С. 37.

15)Ручкина Г.Ф. предпринимательство сквозь призму веков // Предпринимательское право. – 2006. – №3. – С. 11.

16)Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. – 2002. – №1. – С. 21.

17)Сафарова Е.Ю. Когда предприниматель – иностранец: инструкция по регистрации // Современный предприниматель.- 2008. – №6. – С. 13.

18)Сюбарева И.Ф. Традиции предпринимательства в истории России // Предпринимательское право. – 2007. – №3. – С. 22.