Теория монополистического капитализма Дж. Гобсона

Джон Гобсон (1858 — 1940) — создатель теории монополистического капита­лизма, сторонник «прогрессивного социализма». Главный объект исследований Дж. Гобсона — монополия. Он изучал общую тенденцию к образованию крупных предприятий, которые стремятся заменить конкуренцию различными формами промышленных объединений.

Факторы, дающие крупному предприятию преимущества перед мелким, он делит на два класса: факторы производительных сил и факторы конкуренции.

К первому классу относятся моменты, возникающие благодаря росту разде­ления труда и увеличению его производительности и дающие чистую экономию затрат при производстве данного количества благ с точки зрения всего общества. Таковыми являются:

• экономия при закупке и транспортировке крупных партий сырья;

• переход к наиболее совершенным формам материального производства;

• экономия вследствие внутрифирменной специализации;

• экономия, состоящая в сбережении труда в области управления и надзора;

• экономия места и пространства.

К факторам экономии в области конкуренции относятся преимущества круп­ного производства перед более мелкими. Таковыми являются:

• значительная экономия на рекламе. В большинстве случаев огромная часть этих затрат не дает экономии с точки зрения интересов общества, а явля­ется просто прибылью одной фирмы, компенсированной потерями других;

• возможность для крупного предприятия обеспечить себе монопольное пользование каким-нибудь патентом или производственным секретом в об­ласти машинной техники или способов изготовления, которые иначе пере­шли бы к другой фирме или стали бы общим достоянием;

• большая возможность для крупного предприятия оказывать давление бла­годаря полной или частичной монополии на заработную плату, получать сырой материал по дешевым ценам, брать с покупателей большие цены, чем можно было бы получить в условиях свободной конкуренции.

По мнению Гобсона, каждое промышленное предприятие тяготеет к опреде­ленной «типичной величине», которая дает для данного времени максимальную экономию. Пределы выгодности предприятия основаны, в конечном счете, на за­коне сокращения прибылей не в отношении техники производства, а управления предприятием. Каждое расширение приносит с собой большую сложность, и ад­министративный механизм становится более громоздким, вызывая непроизводи­тельную трату труда из-за недостатка координации, возникновения беспорядка, трений и пр. Поэтому личные способности персонала, необходимые при ведении дела в более крупном организационном масштабе и в выборе подчиненных, дела­ют максимальный размер предприятия чрезвычайно эластичным.

Гобсон исследовал власть финансистов в капиталистической экономике. Фи­нансиста он рассматривал как продукт акционерного общества.

В основе акци­онерного общества обычно лежит некая «доходная идея», и чтобы сделать ее товаром, пригодным для продажи, деловой человек прибегает к содействию фи­нансиста, имеющего возможность выпустить ее на рынок таким образом, чтобы инвестирующая публика соблазнилась и стала покупать акции. Приток новых ка­питалов, нужных для расширения предприятия, идет, главным образом, от мелких и средних вкладчиков.

Эти вкладчики мало знакомы с работой финансовой си­стемы и не могут контролировать ее. Ценность крупной акционерной компании носит в высшей степени спекулятивный характер. Это связано с тем, что оценка будущей доходности компании, которая служит «главным якорем» честного финан­сирования, не может быть достаточно точно предсказана. Появляется возможность создания «дутых» обществ, стремящихся внушить незаслуженное доверие публике для временного взвинчивания цен неполноценных акций.

Гобсон выдвинул свою теорию промышленных кризисов, которая, по словам Дж. Кейнса, во многом предвосхитила его собственную теорию. Гобсон отвергает положение классической школы, что перепроизводство, избыток труда и капитала не может быть общим явлением. Он утверждает, что главным злом промышленной депрессии является недопотребление. Если некоторое количество капитала и труда бездействует во всех или в большинстве отраслей промышленности в одно и то же время, единственной возможной причиной их бездействия может быть только отсутствие спроса на товары, производимые ими совместно.

Гобсон, как и Кейнс, подчеркивает негативную роль чрезмерных сбережений.

Если капиталисты и рабочие не захотят потреблять дополнительные продукты, а просто будут сберегать, строить большее количество заводов, изготовлять боль­шее количество продуктов, то они скоро увидят, что стремятся к невозможному. Вновь вложенный капитал и «свежий» труд могут быть использованы только при условии, что они сами или другие лица увеличат потребление продуктов. Если причины, заставляющие предпринимателей и рабочих отказываться увеличивать свое потребление соответственно нормам производства, будут в силе повсюду, то окажется, что капитал и труд бездействуют потому, что те, кто может потреблять продукты их производства, не хотят приобретать их, а желают временно отложить свое потребление, т. е. сберегать.

Причина кризисов в капиталистической экономике кроется, по мысли Гобсона, в том, что сумма текущих сбережений, которая компенсируется с точки зрения общества, строго ограничена. Никто не может предугадать, какой спрос будет в две­надцатом поколении наших потомков и какие способы производства будут господ­ствовать в их время. В результате излишнего желания отложить потребление на будущее образуются значительные суммы денег, которые не могут найти обеспе­ченного и доходного помещения. Они дают материал учредителям акционерных компаний, и те специальными обманчивыми программами собирают эти деньги. Их поддерживают строительные фирмы и архитекторы, стремящиеся заключить контракты на постройку фабрик. В интересах этих и многих других групп — влить в производство новые капиталы вне зависимости от того, нужны ли они для об­щественного потребления.

Эти условия, создающие противоположность интере­сов индивида и общества, охватывают все отрасли современной промышленности, но наибольшее влияние они имеют на тех предприятиях, где главную роль игра­ют сложные машины или где реклама дает возможность посторонним лицам до­биться успеха. Автоматический рост дутых акционерных обществ и всевозможных скоропалительных и мошеннических предприятий в период кризисов доказывает, что всякое надежное использование капитала исключено и что норма сбережений превысила нормальный и нужный для промышленности уровень. Эти дутые пред­приятия являются, согласно образному выражению Гобсона, «опухолью на теле промышленности», свидетельствующей о замедленном и нездоровом кровообращении.

Гобсон — автор теории прогрессивного социализма.

Он утверждает, что большое количество частной предприимчивости не спо­собствует промышленному прогрессу. Энергия, потраченная на конкуренцию, все в большей степени бесследно поглощается в ожесточенной борьбе между торговы­ми соперниками, а не расходуется на совершенствование промышленных искусств или увеличение материального богатства. Исторически жажда наживы не высту­пает в качестве стимула промышленного прогресса в его наиболее крупных дости­жениях. Любовь к знанию, чистое наслаждение от изобретательской деятельно­сти и простой случай играют самую выдающуюся роль в истории промышленных усовершенствований. История индустрии показывает, что в современных условиях стимул личных выгод действует крайне губительно. Лишь немногие из современ­ных великих изобретателей заработали деньги на своих изобретениях.

По Гобсону, весь прогресс от первобытного общества до современной циви­лизации выступает в форме постепенно растущей социализации низших функций и уничтожения примитивных видов конкуренции.

И все это делается для того, чтобы все большая часть индивидуальной активности могла идти на выполнение более высоких функций, а конкуренция перешла в высшие области.

Гарантию социального прогресса Гобсон усматривает в совершенствовании качества потребления. Промышленная эволюция обеспечивает для все большего числа потребителей удовлетворение основных физических, жизненных потребно­стей. С развитием общества потребители приходят к более высокой оценке каче­ственной стороны потребления и развивают индивидуализацию вкусов, требую­щих для своего удовлетворения индивидуализированного же производства.

В той
степени, в какой это происходит, искусство играет все более выдающуюся роль в соответствующих отраслях промышленности, ослабляя дальнейший рост про­мышленного сектора экономики.

Гобсон стремится доказать, что процесс замены количественных форм потреб­ления качественными определяет темп социального прогресса. Он утверждает, что развитие индивидуальности вкусов потребителей приводит к нарушению извест­ного закона «сокращения прибылей», который, по его словам, бросает «мрачную тень» на промышленный прогресс в том виде, как его обычно представляют.

Развитие качественной стороны потребления есть средство избавиться от мо­ральных недугов, возникающих вследствие конкуренции. Чем сильнее потребление приобретает качественный оттенок и чем более отдельный индивид настаивает на удовлетворении своих особых вкусов, тем меньше вероятность столкновения двух лиц в сфере их желаний и борьбы между ними за одно и то же благо. В сфере интеллектуальных и духовных наслаждений конкуренция открывает путь к содру­жеству и «благородному соревнованию». В стремлении к знанию соперничество не имеет антагонистического характера: когда один выигрывает, другой не теряет ничего. Наоборот, обогащение одного есть обогащение всех. В высших формах потребления нет места для чисто эгоистических мотивов, ибо наслаждение одного индивида требует наслаждения других.

Достижение высших ступеней знаний для отдельного индивида невозможно без помощи других; наслаждение таким знанием состоит во все более широком общении с другими.

Таким образом, высшие блага по своей сути одновременно и социальны, и ин­дивидуальны, знаменуют собой достижение того синтеза, при котором исчезает антагонизм «одного» и «всех», выступающий в более низких сферах конкуренции.

Гобсон определил основные направления экономических преобразований, тре­буемых для перехода общества к прогрессивному социализму.

1) Открытость экономической информации. По мысли Гобсона, гласность хозяйственных операций способна дать существенную экономию при со­здании товарных ценностей. Должно быть признано, что при сложности современной коммерческой деятельности не существует ничего, что явля­лось бы «персональным» или вообще частным делом.

2) Общественный контроль. Гобсон отвергает классическую концепцию «не­видимой руки». Современная промышленность приобретает по существу коллективный характер и, следовательно, требует коллективного контро­ля. Там, где частичный контроль недостаточен, чтобы отстоять обществен­ные интересы перед лицом монополии или расточительства, — там государ­ственное управление должно занять место частного предпринимательства, становящегося опасным для общества.

3) Борьба с частными монополиями. Растущая социализация промышленно­сти рассматривается Гобсоном как естественное приспособление общества к новым условиям машинного производства. Так как в условиях машин­ного производства отдельное предприятие становится все более крупным, то по необходимости будут расти и «расстройства» общественной жизни, которые оно может причинить своей частной деятельностью.

4) Сокращение неквалифицированного труда. Наличие постоянного давле­ния со стороны малообученного и малопроизводительного труда является серьезной опасностью для социального и морального строя промышлен­ных стран. Низкое экономическое качество этих групп рабочих, отсутствие у них профессионального знания и образования, их низкий уровень по­требления — все это поддерживает существование мелких, неорганизован­ных, плохо руководимых предприятий, замедляющих нормальное развитие организованного капитализма и способствующих наиболее губительным формам конкуренции.

5) Осознание новой роли творческого труда. Повсюду, где индивидуальный умственный труд работника играет важную роль, художественная деятель­ность заменяет машинную промышленность. Искусство и ремесло часто по своему конечному назначению могут быть очень далекими от «художе­ственного труда, занятого изготовлением предметов, польза которых состо­ит в их красоте».

6) Общественная собственность на землю. Необходимо признание обще­ственной собственности на землю как главного материального и энергети­ческого базиса промышленности и как фундамента жилищ. Рост в населен­ных странах городской жизни вызывает повышенные требования к более действенному контролю над городскими землями, что «ведет к установле­нию над ними общественного владения как гарантии общественной гигие­ны, финансовых интересов, запросов комфорта и эстетики». В отношении к основным формам землепользования практический социализм может, по мнению Гобсона, ограничиться обеспечением за государством возможно большей доли ежегодного дохода с земли.

7) Национализация важнейших отраслей экономики. Гобсон предлагает наци­онализировать транспортные отрасли, осуществить прямой общественный контроль над промышленностью путем установления собственности на ис­точники энергии. Социализация производственной энергии, по его мне­нию, в состоянии надолго отодвинуть сколько-нибудь значительное обоб­ществление других отраслей промышленности. Оказание образовательных, медицинских, юридических и культурных услуг должно стать одной из главных функций государства.