Принцип историзма и отношение к классической политэкономии
Развитие материалистического понимания истории в «Капитале» Маркса. В «Капитале» Маркс не коснулся иных формаций, кроме буржуазной, но углубил общее учение о труде как основу материалистического понимания истории. Выделив 3 момента всякого процесса труда — целесообразную деятельность человека, средства труда и предметы труда, Маркс и здесь многое оставил спорным и непрояснённым. Во-первых, характеристика труда, прежде всего, как обмена веществ между человеком и природой означала согласие с узкой трактовкой производительного труда А. Смитом. Во-вторых, Маркс разграничил средства труда как орудия человеческого воздействия на материалы и предметы труда как сами эти материалы (включая сырьё и полуфабрикаты). Но он провёл и другое различие, в котором смешал указанное разграничение: классификация природных условий производства на богатство средствами жизни (плодородие почвы, флора, фауна) и богатство средствами труда (судоходные реки, лес, металлы, уголь и т.д.). В-третьих, тщательно проанализировав развитие техники промышленного переворота XVШ в., Маркс сделал вывод, что механические средства труда являются отличительными признаками определённой эпохи общественного производства и на ранних, — в том числе самых ранних — исторических стадиях. В примечании ко 2 изданию 1 тома «Капитала» Маркс с удовлетворением отметил, что археология установила периодизацию по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век. При этом Маркс ставил вопрос так, что наименьшее значение при сравнении различных эпох производства имеет производство предметов роскоши. Однако тем самым закрывалась возможность анализа стимулирующего воздействия возвышения потребностей на международный торговый обмен и технологии.
Стадиальный подход. Новаторство и в то же время ограниченность историко-материалистического подхода Маркса ярко проявились при обосновании им стадиального характера буржуазной формации. До Маркса (а в языковом обиходе разных стран и после него) категория мануфактура понималась как общее обозначение крупной обрабатывающей промышленности. Маркс же чётко отделил мануфактурукак ранний тип крупного производства, основанный на дроблении ручного труда, от фабрики, как крупного производства, основанного на системе машин. Однако, подробно анализируя технические факторы и социальные последствия мануфактурного и фабричного производства, Маркс прошёл мимо изменений спроса под воздействием новых потребностей. Например, Маркс выделил два типовых случая происхождения мануфактурного разделения труда: объединение работников одной и той же специальности и объединение разнородных работников. Как пример второго типа Маркс привёл каретное дело. Но ведь кареты всегда были предметом роскоши! Маркс упомянул об английском предпринимателе Дж. Веджвуде — «основателе современного гончарного производства». Но не сказал о том, что превращение этого производства в значимую отрасль промышленного переворота было связано с появлением новой керамики, удовлетворявшей самые аристократические вкусы и одновременно впервые сделавшей фарфоровую и фаянсовую посуду предметом не только изысканного, но и более широкого потребительского спроса.
Выделение мануфактурного периода для Маркса имело особое значение, потому что именно к этому периоду он отнёс зарождение политической экономии как науки. Подход К. Маркса к капиталистического способу производства как явлению, постадийно развивающемуся от возникновения к исчезновению, был положен и в основу отношения к предшествовавшей экономической мысли.
Принцип историзма и отношение к классической политэкономии.По Марксу, экономические учения суть отражения в общественном сознании существующего конфликта между производительными силами и производственными отношениями, выражения интересов определённых классов. Маркс определил традицию классической буржуазной политэкономии как исследование «внутренних зависимостей буржуазных отношений производства», обнаружение их противоречий и конфликтов материальных интересов. К классикам политической экономии Маркс отнёс в Англии У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо; во Франции — П. Буагильбера, физиократов, С. де Сисмонди. Тогда как учеников Рикардо в Англии и школу Сэя во Франции Маркс отнёс к «вульгарной» политической экономии, которая «толчётся» в области поверхностных зависимостей с «целью дать приемлемое для буржуазии толкование». К вульгарной политэкономии Маркс отнёс особо ненавистного ему «попа» Мальтуса, сознательного защитника интересов землевладельцев.
Основными достижениями «классиков» Маркс считал перенесение предмета экономического анализа в сферу производства, обоснование трудовой теории ценности (особенно у английских авторов), элементы теории воспроизводства и критики буржуазного строя (у французских авторов). Ограниченностью классической политэкономии Маркс считал подход к капиталу и другим категориям капиталистического рынка как к вечным. Однако зачинателя историзма в германской политэкономии националиста Ф. Листа Маркс также отнёс к вульгарной политэкономии, несмотря на значение, которое тот придавал понятию «производительные силы».
9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение;
Особый товар — рабочая сила
Единство и противоположность конкретного и абстрактного труда. В книге «К критике политической экономии» Маркс, пользуясь диалектическим методом, впервые обосновал положение, которое, как он полагал, разрешает противоречия, с которыми столкнулись А. Смит и Д. Рикардо в их попытках развить анализ труда как мерила и единственного источника ценности. За двуединством товара как вещной полезности (потребительной ценности) и свойства обмениваться на другую вещь (меновой ценности) Маркс увидел двойственный характер труда, воплощённого в товаре, — труда одновременно конкретного и абстрактного. Противоположностью конкретного труда, придающего полезной вещи особую целесообразную форму, отличную от других полезных вещей, является абстрактный труд как расходование мускульной, нервной, умственной энергии человека в течение определённого времени.
В системе общественного разделения труда отдельные производители создают разнообразные продукты, которые обмениваются в определённых пропорциях. В силу общественного разделения труда качественно отличные друг от друга виды конкретных работ не могут оставаться частным делом обособленных товаропроизводителей, но их признание как общественно необходимых совершается косвенным путем через соизмерение количества застывшей в товарах энергии абстрактного труда. «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают». Меновая ценность — внешнее проявление ценности, выражение абстрактного общественно-необходимого труда, затраченного на производство данной потребительной ценности; ценность (стоимость) — отношение между людьми, прикрытое вещной оболочкой конкретных товаров.
Деньги и всеобщая формула капитала. Учение о двойственном характере труда позволило Марксу начать в «Капитале» анализ системы буржуазных производственных отношений с анализа товара как «экономической клеточки», в которой содержатся все противоречия капиталистического общества. Особое место среди товаров занимают деньги. Деньги — результат исторического процесса развёртывания обмена от простой, случайной, отдельной формы ценности до формы всеобщего эквивалента, когда различные товары обмениваются на один и тот же универсальный товар, на роль которого более всего в силу природных свойств подходят благородные металлы (золото и серебро). Они и закрепляются в роли носителей денежной формы ценности, а их потребительная ценность становится двоякой: они остаются товарами, удовлетворявшими эстетические, культовые, гигиенические потребности людей, но приобретают «вторую природу» — «форму непосредственной обмениваемости».
На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Всеобщая формула капитала: Д — Т — Д’ (приращение величины денег, пускаемых в товарный оборот). Настаивая на предпосылке эквивалентности товарного обмена, Маркс формулирует диалектический парадокс: прибавочная ценность (приращение величины денег) не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо в массовом масштабе потери и выигрыши продавцов уравновесились бы. Но прибавочная ценность не может возникнуть и вне процесса обращения!
Особый товар рабочая сила. Чтобы получить прибавочную ценность, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная ценность которого обладала бы оригинальным свойством быть источником ценности» — товар, процесс потребления которого одновременно был бы процессом созидания ценности. И такой товар существует — рабочая сила человека, «свободного» в двояком смысле : 1) от всяких стеснений и ограничений, мешающих вольному найму; 2) от земли и всех других средств производства, что вынуждает существовать продажей своей рабочей силы. Потребление рабочей силы есть процесс наёмного труда, создающего ценность. Эта ценность больше, чем ценность самой рабочей силы, определяемая общественно-необходимым рабочим временем для её производства, т.е. стоимостью средств поддержания жизни рабочего и его семьи. Купив рабочую силу, капиталист может потреблять ее, напр., 12 часов в день; между тем рабочий в течение 6 часов (необходимое рабочее время) может создавать продукт, продажа которого окупает содержание рабочего; тогда следующие 6 часов (прибавочное рабочее время) он будет создавать уже прибавочный продукт, стоимость которого (прибавочная ценность) присваивается капиталистом. Следовательно, капитал — это самовозрастающая ценность, которая за счет эксплуатации (от франц. exploitation — «извлечения выгоды из») наёмного труда приносит прибавочную ценность.
В учении о двойственном характере труда и потребительной ценности особого товара рабочая сила слились все главные подходы К. Маркса к анализу экономических категорий: естественно-исторический («экономическая клеточка», закон ценности — обмена по эквивалентным опредмеченным затратам трудовой энергии; эволюция формы ценности до денежной), диалектический, классовый. В дальнейшем анализе категорию капитал Маркс трактовал как фетишизированное денежной оболочкой производственное отношение между классом владельцев средств производства и произведённых продуктов — капиталистами, буржуазией — и классом неимущих владельцев рабочей силы — пролетариатом.