Негативные последствия импорта институтов

Как показывает практика, импорт институтов из развитых стран в развивающиеся и переходные происходит отнюдь не гладко, сопровождаясь целым комплексом негативных последствий, вызванных различиями в институциональной среде страны-экспортера и страны-импортера. В частности, В.Полтерович выделяет следующие:

1) Активизация альтернативной нормы нередко ведет к формированию неэффективных устойчивых равновесий — институциональных ловушек. При этом импортируемый институт не обязательно отторгается полностью, но масштаб его применения сокращается. (О путях развития новых институтов см. гл. 2.)

Мы не располагаем полным описанием большинства реальных институтов, таких, как рынок, биржа или парламент. Фиксируемые законодательно правила и инструкции оставляют множество возможностей для интерпретации и формирования различных стереотипов поведения в зависимости от институциональной среды, опыта и культуры действующих субъектов.

Пример:

1.Примером институционального конфликта в российской экономике является форма корпоративного управления, появившаяся в результате приватизации, — открытое акционерное общество, управляемое работниками. Эта форма способствует консолидации инсайдеров против внешних инвесторов, препятствуя как замене неэффективных менеджеров, так и увольнению избыточных работников.

2. Другим примером институционального конфликта может служить российский рынок государственных краткосрочных облигаций 1993— 1998 гг. Будучи заимствован из современных западных экономических систем с целью «неинфляционного» покрытия государственного бюджета, он стал всего лишь игровым полем для спекулянтов и не только не способствовал, но и фактически препятствовал созданию эффективной системы кредитования производства. В России отсутствовали условия для эффективного функционирования этого института: политическая и экономическая нестабильность подрывала веру инвесторов в платежеспособность государства. Несмотря на пятилетние усилия, преодолеть институциональную несовместимость не удалось. Неограниченный допуск иностранных инвесторов на российский рынок ГКО отрицательно сказался на состоянии российского рынка и в определенной мере способствовал его краху. Кризис августа 1998 г. можно рассматривать как реакцию отторжения этого института[178].

2) Парадокс передачи — в результате передачи институтов (эффективной технологии) страна-экспортер может выиграть за счет страны-импортера.

Рассмотрим в качестве примера либерализацию внешней торговли. Как показывает практика, в случае двух конкурентных экономик мгновенный переход к новому равновесию всегда взаимовыгоден (см. также теорему сравнительных преимуществ). Ситуация изменяется, если один рынок неконкурентоспособен.

Примеры:

1. Экспорт институтов командной системы из СССР в страны Восточной Европы (страны, бывшие члены СЭВ — Совета Экономической Взаимопомощи) после Второй мировой войны.

2. Экспорт в страны Восточной Европы продукции (как правило, продуктов питания и одежды), не находящей спроса в развитых рыночныx странах (прежде всего, Германии, Франции, Италии), что помогло последним решить проблему затоваривания складов и дало новый стимул для обновления ассортимента и расширения объема производства.

3. Экспорт куриных окорочков, или «ножек Буша», из США в Россию негативно сказался на отечественных производителях. Как итог, в России — закрытие почти половины существующих птицефабрик и сокращение объемов производства на оставшихся; в США — создание благоприятных условий для американских фермеров к расширению объемов производства и сбыта за счет нового огромного российского рынка.

Таким образом, можно сделать вывод, что переход к либерльному режиму внешней торговли и дерегулированию рынка капитала обернулся для России рядом отрицательных эффектов. Помимо приведенных выше примеров, следует отметить такие негативные последствия для российской экономики, как нелегальный экспорт (в частности, цветных металлов), массовое занижение экспортных цен, громадная утечка капитала из России. Выгоду от подобного обмена получили как раз те страны, которые «поставляли» в Россию новые институты.

3) «Утечка человеческого капитала», или «утечка мозгов», тесно связана с процессами заимствования новых программ обучения и совершенствованием образовательных институтов.

Примеры[179]:

1. Российские программисты конкурентоспособны на западном рынке, где их зарплата в 10—15 раз превышает уровень зарплаты российского частного сектора. Неудивительно, что тысячи специалистов работают в западных фирмах. Для России, где уникальным образом сочетаются низкий уровень благосостояния и высокое качество общего и технического образования, эта проблема чрезвычайно важна.

2. Аналогичная ситуация возникает при внедрении новых программ в социальных науках. Финансирование нововведений осуществляется в значительной мере за счет западных грантов. Однако результирующий эффект неоднозначен: значительная часть вновь созданного высококачественного человеческого капитала находит себе применение в других странах.