Возможные пути развития новых институтов в рамках революционной зависимости
В рамках революционной зависимости между старыми и новыми институтами следует отметить три возможных пути их развития:
· первый — появление противоположных существующей институциональной матрице формальных институтов (как правило, в виде законов, указов, повсеместно в период глубоких трансформаций, например, в переходной экономике) с последующим их укоренением и формированием новых неформальных норм, соответствующих принятым формальным;
Пример:
Коммутация ренты — перевод крестьян на натуральный и денежный оброк — способствовало повсеместному распространению новых отношений и отмиранию старых институтов, например института барщины.
· второй — полное несоответствие принимаемых формальных правил неформальным нормам приводит к тому, что неформальные нормы оказываются более «живучими» и, как результат — неформальная институционализация вновь принятых формальных правил (см. гл. 8);
Пример:
Классическим примером неформальной институционализации новых созданных институтов в переходной экономике служат российский институт банкротств и антимонопольное законодательство. Появившиеся в России 1990-х гг. аналоги западных «рыночных» институтов стали работать отнюдь не «по рыночному»: не в защиту эффективного собственника, а против него.
· третий — новые формальные правила не укореняются, что вриводит к ихисчезновению:
1) не отражаясь на институциональной системе;
Пример:
Введение в 1654 г. правительством Алексея Михайловича в обраще-медных денег с принудительным обменным курсом эквивалентным серебряным привело к росту цены серебряных денег (за одну серебряную копейку давали сначала — 4, а затем — 15 медных), установлению двойных цен на товары. Этот период характеризуется нарастанием социальной напряженности: крестьяне отказывались продавать продукты за медные деньги, а платить налоги серебряными — что, в итоге, выразилось в Медном бунте в Москве в 1662 г. и, как следствие, изъятию медных денег из обращения.
2) сопровождаясь формированием новых институтов;
Пример:
Попытка ввести в 1992 г. в России прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц, аналогичную той, которая существует в развитых странах Европы, и добиться в соответствии с ней уплаты полного объема налогов ни к чему не привела. В условиях начального этапа формирования института налоговой полиции, отсутствия необходимой сети налоговыx инспекций (а, следовательно, и полной информации о налогоплательщиках), отсутствия опыта заполнения налоговой декларации и сложной процедуры ее сдачи, экономические агенты находили выход в применении всевозможных «серых» схем, позволяющих обойти закон и скрыть большую часть прибыли. В свою очередь, повсеместное использование «серых» схем привело к их институционализации.
3) способствуют активизации уже существующих институтов.
Пример:
В результате либерализации цен и денежных потоков в 1992 г. значительно активизировался бартерный обмен, который, однако, сосуществовал с денежным. Оба института пользовались положительным спросом.
Скорость институциональных изменений зависит от того, на сколько быстро будет расти число людей, использующих данный институт. Чем быстрее будет осознана необходимость и выгода от соблюдения определенного набора правил, тем быстрее они будут институционализированы. (Институционализация— закрепление в отоошеииях между индивидами определенных правил и норм, с возрастающей частотой их использования для все большей части членов общества.)
Организации
Наряду с институтами на эффективность институциональной системы влияют организации.
По Норту, институты, наряду со стандартными ограничениями, описываемыми экономической теорией, формируют возможности, которыми располагают члены общества.
Институциональные рамки определяют, какие организации (политические органы, экономические структуры, общественные учреждения) возникают и работают, иными словами: институты — это «правила игры», а организации — «игроки». Однако это не означает, что игроки в обязательном порядке будут следовать установленным в обществе «правилам игры». Подобно институтам, организации структурируют взаимоотношения между людьми. «Организации являются целенаправленно действующими единицами, созданными организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей... Преследуя эти цели, организации постепенно меняют институциональную структуру»[51].
Роль организаций (предприятий, фирм) в институциональном процессе еще мало изучена, однако последние исследования, проводимые в рамках неоинституциональной теории, в частности, Г.Клейнером, показывают, что организация является не только производителем товаров и услуг, а также своеобразным «институтопровайдером», который выполняет следующие основные функции:
• роль генератора и распространителя производственных институтов и соглашений. Успешный опыт отдельной организации, эффективность используемой в ней системы контрактов, как правило, побуждает аналогичные структуры использовать эти методы организации;
Пример:
Создание таких институтов-объединений, как тресты и синдикаты, позволили их членам получить большую прибыль, увеличить финансовые возможности за счет согласованного распределения средств. Данная организация благодаря ошеломляющим результатам получила, дальнейшее распространение у обладающих близкими возможностями фирм и эта форма отношений была быстро институционализирована.
• роль инкубатора институтов. В результате деятельности организации происходит формирование новых формальных правил и неформальных норм, которые учитывают особенности данной стрруктуры, функционируют с большей эффективностью конечных результатов, или, говоря иначе, выращивание новых институтов в существующей институциональной среде;
Пример:
Система морального и материального стимулирования работников на предприятии.
• роль индивидуального институционального интегратора (вовлечение новых индивидов в состав носителей данной нормы);
Пример:
Принятие нового работника происходит в соответствии с контрактом, заключенным между ним и руководителем организации, в котором работник обязуется выполнять установленные формальные правила, действующие здесь и закрепленные в «Должностных инструкциях». Важную роль для работника играет адаптация в коллективе, в результате которой он узнает и начинает действовать в рамках устоявшихся неформальных норм. Если он принимает и соблюдает правила и нормы, то остается в коллективе и имеет все шансы, в соответствии со своими способностями, подвинуться по службе, в противном случае — становится «изгоем» и увольняется.
Институциональные изменения могут носить искусственный характер в том случае, если, например, организации создаются в иннтересах отдельных групп или лиц, или когда руководители политических и экономических организаций считают, что добьются большего успеха путем изменения тех или иных институциональных рамок. Следовательно, как и институты, организации не обязательно являются социально продуктивными вследствие того, что институциональная система может создавать искаженные стимулы.
Пример:
Создание отдельных союзов может носить чисто групповой характер и ставить своей целью образование мощной лоббистской группы, способной повлиять на правительство. Деятельность подобных организаций, как правило, ведет к росту трансакционных издержек функционирования экономической системы в целом.
Выбор, который делают экономические агенты, зависит во многом от функционирования и эффективности политических и экономических организаций и достоверности получаемой ими информации. «Если бы политические и экономические рынки были эффективными (если бы трансакционные издержки равнялись нулю), то руководители всегда бы делали правильный выбор»[52]. Субъективное восприятие субъектами экономической и политической систем, а также производимой информации является причиной принятия ими решений, которые зачастую не приводят к увеличению эффективности экономики и общественного благосостояния.
В соответствии с неоинституциональным подходом в качестве особой организации следует рассматривать государство.
Государство можно исследовать и как институт (механизм формирования и соблюдения системы формальных правил на базе социального контракта), и как организацию (структуру государственного аппарата управления, систему законного наказания и принуждения) (см. гл. 5).