Режим «ползучей привязки» как основной элемент монетарной политики России

Политику управления валютным курсом ЦБ РФ принято относить к режиму ползучей привязки (crawling peg). Российский вариант crawling peg относится к режимам с активным управлением валютным курсом на основе дискреционных решений, принимаемых ЦБ РФ. Эмпирические тесты показывают, что решения об изменении валютного курса принимаются на основе информации об объеме накопленных золотовалютных резервов, накопленном с начала года приросте ИПЦ, а также динамики курса USD/Euro.

Анализ стабильности текущего режима показал, что применение crawling peg не приводит к дестабилизации монетарной системы в целом. Ограничения на одновременное осуществление валютной и денежно – кредитной политики в условиях международной мобильности капитала (ограничение «невозможной троицы» - контроля инфляции, валютной и денежно – кредитной политики) в России проявляется слабо из – за недостаточно активного использования денежно – кредитной политики для управления монетарной сферой. Это также увеличивает устойчивость монетарной системы.

Моделирование выбора ЦБ при необходимости стимулирования роста в Т – секторе за счет импортозамещения показало, что оптимальным может стать выбор разнонаправленной валютной (экспансия) и денежно – кредитной (рестрикция) политики ЦБ. Такая комбинация обеспечивает баланс интересов стимулирования экономического роста и снижения интенсивности ценовых проблем государства. Также показано, что в некоторых ситуациях валютная политика становится приоритетным инструментом для краткосрочных монетарных манипуляций ЦБ.

Валютный режим, применяемый в России в начале 21 века, является оптимальным режимом в рамках существующих политических предпочтений и применяемых инструментов государственной политики, что означает, что он обеспечивает как минимум «второе лучшее» решение в управлении монетарной сферы России.

Crawling peg - система, в которой возможны частые коррекции валютного курса. Терминcrawling peg был предложен Дж. Уильямсоном.

После второй мировой войны развитые страны фиксировали свои валютные курсы относительно доллара в рамках Бреттон – Вудской системы – допускались минимальные колебания валютных курсов от фиксированной величины. Так как в 60 – 70 – х гг. 20века начинается процесс значительного расхождения инфляций в разных странах, фиксированные курсы иногда корректировались для поддержания баланса во внешней торговле. каждая корректировка сопровождается довольно неприятными экономическими последствиями, поэтому уже в рамках Бреттон – Вудской системы экономисты начали задумываться о том, чтобы сделать данные коррекции менее болезненными, то есть небольшими по величине и более частыми. Так родилась идея «crawling peg». Стоит отметить, что в то время, пока велись дебаты о применимости crawling peg для развитых стран, многие развивающиеся страны (Чили, Колумбия, Бразилия, Корея, Уругвай, Аргентина, Израиль, Перу, Португалия) давно уже использовали данный режим при управлении валютным курсом.

Однако не все случаи применения в монетарной практике режима crawling peg оказались успешными, но в целом данный режим был признан вполне приемлемым вариантом менеджмента валютного курса. Большинство развивающихся стран, даже декларируя плавающий курс своей валюты, на практике осуществляют различной степени интенсивности менеджмент валютного курса. Значительно повлиял на оптимальность оценок всех промежуточных режимом Азиатский кризис 1997 г., продемонстрировал некризисоустойчивость валютных систем, в которых у ЦБ были обязательства, но не было прочных институциональных основ для их исполнения.

Ранее теоретически предпочтительными считались системы с условным названием «BBC» - Basket, Band, Crawl:

- Basket (корзина) означал, что привязку местной валюты эффективнее осуществлять к корзине валют, которая состоит из валют основных торговых партнеров страны - стабильность.

- Band (диапазон) означает, что ЦБ должен задать диапазон изменения валютного курса, в рамках которого он не будет проводить интервенций – гибкость денежно - кредитной сферы.

- Crawl (медленное изменение) традиционно означает постепенное изменение границ диапазона в соответствие с разностью отечественной и мировой инфляций, а также реальных изменений в экономике.

После кризиса, роль официально установленных границ была пересмотрена. Было справедливо замечено, что в спокойной среде, когда у публики нет оснований сомневаться в способности ЦБ выполнить свои обязательства по удержанию курса в установленном диапазоне, четко очерченные границы играют роль стабилизатора ожиданий. В то же время в высокоолатильной среде, когда доверие к политике ЦБ падает, данные границы притягивают к себе спекулятивную активность, увеличивая вероятность попадания кризисной молнии.

После Азиатского кризиса популярность crawling pegзаметно упала. Страны предпочитают осуществлять негласную привязку без установления официальных границ диапазона, а теоретики предлагают варианты менеджмента, в которых границы диапазонов «размываются» тем или иным способом. В России также режим «$BC» сменился на «B_C», что означает, что рубль привязан к корзине валют (появился Basket), официальный диапазон (Band) отсутствует, а курс постепенно изменяется (Crawl есть, хотя его формула публике не известна).

Классификации режима «crawling peg»:

По объекту привязки (Basket):

- Привязка к какой – либо одной валюте;

- Привязка к корзине валют.

По наличию официальных границ (Band):

- Четко официальные границы;

- Размытые официальные границы;

- Границы отсутствуют.

По величине и способу изменения валютного курса (Crawl):

По дискреционности изменений:

- Formula variant (вариант на основе формулы). Величина приращения вычисляется по заранее заданной формуле.

- Decision variant (вариант на основе решений). Величина приращения задается политиками исходя из собственных представлений о целесообразности.

По частоте изменений валютного курса:

- Каждый день;

- Каждую неделю;

- Каждый месяц;

- Произвольно.

По факторам crawl:

- Цены отечественных товаров по отношению к ценам иностранных товаров;

- Динамика резервов;

- Прошлая динамика валютного курса;

- Цены корзины иностранной валюты;

- Комбинированная привязка.

По возможности скачкообразных изменений валютного курса:

- Допускаются;

- Не допускаются.

По целям введения (классификация МакКинона)

- Пассивный crawl – коррекция валютного курса на инфляцию происходит post factum.

- Активный crawl - crawling peg используется как инструмент политики стабилизации (в первую очередь инфляции).

Тезис о «невозможной троице» (impossible trinity): страна может выбрать только два элемента политики из трех возможных:

- Полная международная мобильность капитала;

- Независимая денежно – кредитная политика;

- Независимая валютная политика.

В России проблема impossible trinity проявляется достаточно слабо по причинам:

- Отсутствие жесткой формулы изменения валютного курса и возможность корректировать валютный курс для достижения необходимого монетарного воздействия. Если необходимо, у валютной политики ЦБ РФ появляется требуемая гибкость.

- Недостаточная мобильность капитала. Ограничения, которые существовали до последнего времени в России, не позволяли иностранцам свободно эксплуатировать выгоды вложения в российские активы, возникающие при укреплении рубля.

После кризиса 1998 г. курс, формально, был отпущен в свободное плавание, которое довольно скоро стало «грязным» - ЦБ РФ начал борьбу со спекулятивными колебаниями валютного курса, а потом валютная политика постепенно стала ключевым элементом:

- Торговой политики – для поддержания конкурентоспособности российской промышленности, которая в свою очередь стала частью политики экономического роста – для обеспечения заданных Президентом РФ ориентиров на удвоение ВВП к 2010 г.

- Антиинфляционная политика – для снижения монетарного давления на цены.

Основным способом снижения инфляционного давления выступает ужесточение валютной политики посредством допущения увеличения реального эффективного курса рубля, и, таким образом, российский crawling peg является активным валютным режимом. Денежно – кредитная политика менее интенсивно используется для активных антиинфляционных манипуляций, хотя в целом является важным компенсирующим дополнением к валютной экспансии, стерилизующим часть банковских резервов, созданных при скупке иностранной валюты ЦБ РФ.

Рекомендуемая литература:

1. Гальперин В.М., Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Изд. СПБУЭиФ, 1997. Гл.12.

2. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. Гл.7,13.

3. Менкью Г. Макроэкономика. М., 1994. Гл. 13.

4. Макроэкономика: теория и российская практика /под ред. Грязновой А., Думной Н. М.:Кнорус, 2006. Раздел 3. Тема 14, 15.

5. Макроэкономика. Учебник /под ред. Кетовой Н.П. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. Глава 4. Раздел 14, 15.

6. Моисеев С. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа // Вопросы экономики. 2004. № 1.

7. Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. – М.: Дело и сервис, 2007.

8. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996. Гл. 13, 14.

9. Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию // Вопросы экономики. 2007. №7.

10. Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Макроэкономика. Открытая экономика. // http://www.worldbank.ru/scripts//demanage.exe?language=1, пароль rgu1

11. Экономическая теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс, 2006. Гл. 28.

12. Экономическая теория. Экзаменационные вопросы. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

13. Blanchard O. Macroeconomics. Pearson Education LTD, 2003. Ch. 18-21.

14. Sterner D. Williamson. Macroeconomics. Boston, 2002.Ch. 12-13.

15. Colander D.C., Gamber E.N. Macroeconomics. New Jersey. 2002. Ch. 10.