Государственный долг: международные сравнения

Хотя государственный долг США - один из самых круп­ных в мире, у некоторых других стран долг по отношению к ВВП еще бопьше.

Долг государственного сектора как доля ВВП, 1997 г. [в %)

-

О 2D 40 60 80 100120140

Бельгия

Италия

Канада

Япония

Швеция

Нидерланды

Испания

Дания

Германия

Франция

США

Великобритания

Финляндия

Австралия

Источник: Organization for Economic Cooperation and Development.

высоки. В настоящее время выплата процентов по долгу составляет четвертую по величине статью рас­ходов федерального бюджета (см. рис. 5-7). Про­центные платежи как доля ВВП показаны в столб­це (6) табл. 19-1, откуда видно, что они существенно увеличились в последние годы. Отношение величи­ны процентных платежей к ВВП отражает уровень налогообложения (среднюю налоговую ставку), не­обходимый для обслуживания государственного долга. В 1997 г для выплаты процентов по долгу правительству нужно было собрать налогов на сум­му, равную 3_?0% ВВП,

Собственность, Как видно из рис. 19-1, держателя­ми примерно ^г1_г государственных долговых обяза­тельств являются правительства штатов и местные органы власти, банки и другие финансовые инсти­туты, частные лица, а не федеральное правительст­во. Остальные обязательства находятся в руках фе­деральных ведомств и ФРС. На долю иностранных

частных лиц и институтов приходится лишь 23% всего долга. Эти данные важны, поскольку, как мы вскоре увидим, последствия размещения долга внут­ри страны и за рубежом совершенно различны.

Бухгалтерский учет и инфляция. Статистические по­казатели бюджетного дефицита и государственного долга не так однозначны, как кажется. Применяе­мые правительством методы расчетов, возможно, вовсе не отражают истинное финансовое поло­жение государства. Частные фирмы, например, со с та вл я ю т отдельный бю джет кап ит ал овл ожени й> поскольку расходы на капитальное оборудование, в отличие от затрат на оплату труда и сырье, пред­ставляют собой инвестиции в материальные акти­вы, дающие финансовую отдачу Правительство же при расчетах бюджетного дефицита относит свои расходы на строительство автострад, портов, обще­ственных зданий в туже категорию, что и социаль­ные выплаты, тогда как на самом деле первый тип расходов — это вложения в физические активы. Дефицит федерального бюджета в 80-90-х годах был бы реально значительно меньше, если бы правительство рассчитывало бюджет капиталовложений с уче­том амортизации.

Рисунок 19-1.Владение государственными долговыми

обязательствами

Менее ²/₃ государственных долговых обязательств принад­лежит держателям, посторонним по Отношению к федерально­му правительству; '¹/_э находится во внутренней собственности

федеральных ведомств и ФРС- Иностранные держатели владе­ют лишь 23% государственных долговых обязательств.

Кроме того, инфляция работает на должников. Рост уровня цен снижает реальную покупательную способность тех денег которыми должники распла­чиваются с заимодателями. Если учитывать этот «инфляционный налог», то становится ясно, что размер бюджетного дефицита и государственного долга меньше, чем кажется.

Важно, однако, помнить, что существуют различ­ные методы оценки государственного долга и об­щего финансового состояния государства, И неко­торые из этих методов существенно меняют данные, представленные в табл. 19-L

Краткое повторение

+ Бюджетный дефицит - это превышение государ­ственных расходов над налоговыми поступлениями в конкретном году; государственный долг - это общая сумма бюджетных дефицитов за вычетом возникаю­щего с течением времени положительного сальдо.

+ Три основные бюджетные концепции: а) ежегод­но сбалансированный бюджет; б) циклически сбалан­сированный бюджет; в) функциональные финансы.

+ Государственный долг в размере 5,4 трлн дол. сформировался главным образом в результате фи­нансирования военных действий, экономических спа­дов, снижения налогов и недостатка политической

воли.

+ Государственный долг США как доля ВВП сей­час меньше, чем в 1950 г., и занимает промежуточ­ное по величине место среди соответствующих пока­зателей промышленно развитых стран.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Как государственный долг и его рост влияют на состояние экономики? Может ли рост государствен­ного долга привести страну к банкротству? Ляжет л и Д ол г бр е м е н е м на плеч и н а ш и х д е те и и внуков ? Все Это надуманные проблемы. Долг не относит­ся к тем факторам, из-за которых страна может обанкротиться. Да и бременем для грядущих поко­лений, кроме как в исключительных обстоятельст­вах, долг стать не должен.

Банкротство?

Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ни в

коем случае, и тому есть три причины.

L Рефинансирование. Нет никаких причин, по ко­торым государственный долг должен был бы умень­шиться, а тем более исчезнуть. Когда подходит еже­месячный срок выплаты части долга, правительст­во обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы погасить облигации, срок которых истек. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и исполь­зует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций,

2. Налогообложение. Правительство имеет консти­туционное право облагать население налогами и со­бирать их. Повышение налогов для правительства — один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государствен­ного долга. Испытывающие финансовые трудности домохозяйства и корпорации нее силах наращивать свои доходы за счет сбора налогов; правительства же в силах. Частные домохозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

3. Создание денег. Банкротство государства очень сложно себе представить еще и потому что феде­ральное правительство (через ФРС) вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Государственная облигация представляет собой обязательство пра­вительства заплатить определенную сумму денег в срок погашения облигации. Для этой цели прави­тельство может либо использовать выручку от про­дажи других облигаций, либо создать необходимые для этой цели деньги. Создание новых денег для вы­платы процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект. Но очень трудно поверить в возможность банкротства, когда правительство обладает полномочиями созда­вать новые деньги, просто включив печатный ста­нок.

Перекладывание бремени

Станет ли государственный долг бременем для бу­дущих поколений? Вспомним, что в 1997 г. государ­ственный долг США в расчете на душу населения составлял 20 044 дол. Означает ли это, что каждый

рожденный в 1997 т. ребенок, едва появившись на свет, сразу же принял на себя долговое обязательст­во Дяди Сэма на сумму 20 044 дол.? Вовсе нет!

Сначала нужно спросить: кто является держате­лем государственного долга, кому США должны? Ответ таков: в основном американцы должны са­мим себе. Около 77% правительственных облига­ций размещены внутри страны, то есть они нахо­дятся в руках граждан и организаций - банков, производственных фирм, страховых компаний, пра­вительственных ведомств, доверительных (трасто­вых) фондов — внутри США. Таким образом, государственный долг является одновременно и обществен­ным кредитом. В то время как государственный долг представляет собой обязательства американских граждан (как налогоплательщиков), основная часть того же самого долга одновременно является акти­вом для американских граждан (как держателей государственных ценных бумаг: векселей, билетов, об­лигаций Казначейства, а также сберегательных об­лигаций США),

Следовательно, погашение государственного долга породило бы гигантские потоки трансферт­ных платежей, поскольку американским гражданам пришлось бы платить более высокие налоги, а пра­вительству выплачивать большую часть этих нало­говых сборов тем же самым индивидуальным и институциональным налогоплательщикам для пога­шения ценных бумаг, находящихся в их распоряже­нии. Хотя в результате такого гигантского финан­сового трансферта произошло бы значительное пе­рераспределение дохода, оно не обязательно долж­но вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономике или уровня жизни населе­ния. Погашение государственных долговых обязательств, принадлежащих держателям внутри стра­ны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики в целом. Новорожден­ным, каждый из которых в среднем наследовал в 1997 г. 20 044 дол. обязательств по государственно­му долгу, одновременно достаются государственные ценные бумаги на такую же сумму.

Мы уже отмечали, что государственный долг резко увеличился во время второй мировой войны. Можно ли сказать, что часть экономического бре­мени второй мировой войны была переложена на плечи будущих поколений из-за решения финанси­ровать военные закупки путем продажи государст­венных облигаций? Нет. Вспомнив кривую произ­водственных возможностей, мы обнаружим, что экономические издержки второй мировой войны состояли в отказе от производства части граждан­ской продукции в пользу военных отраслей, куда происходил отток ограниченных ресурсов. Из ка­ких бы источников ни финансировалось такое пе­рераспределение ресурсов — за счет повышения налогов или за счет заимствования, — реальное эко­номическое бремя войны от этого не меняется. Бремя войны почти полностью вынесли на себе те, кто жил во время войны; именно им пришлось по­жертвовать множеством потребительских товаров, ради того чтобы у США появилась возможность вооружиться самим и вооружить своих союз­ников.

Впрочем, производство военного времени может замедлить накопление капитала в стране вследст­вие перемещения ресурсов из производства инвес­тиционных товаров (средств производства) в про­изводство военной продукции. В результате буду-

щим поколениям достается меньший запас накоп­ленного капитала. Именно это произошло в США во время второй мировой войны. Но и в данном ел уч а е та к о и п е р е н о с и зд е рж е к: н и ка к н е зав и си тот источников финансирования военных действий.

+ Для федерального правительства не существу­ет опасности банкротства, поскольку оно должно лишь рефинансировать (а не погашать) государствен­ный долг и в состоянии при необходимости нарощи-вать свои доходы путем повышения налогов и денеж­ной эмиссии.

+ Как правило, государственный долг не означа­ет перекладывания экономического бремени на пле­чи будущих поколений.