В защиту политики, проводимой по правилам

Монетаристы и другие представители неоклассичес­кого направления полагают, что существование оп­ределенных правил ведения макроэкономической политики уменьшит возможность возникновения нестабильности в экономике. Эти правила помеша­ют правительству произвольно «управлять» совокуп­ным спросом. Такое вмешательство и экономику, сточки зрения этой группы исследователей, при­несет больше вреда, чем пользы.

Денежно-финансовое правило. Поскольку именно неумелая денежная политика, по мнению монетаристов, является одним из главных источников макроэкономической нестабильности, утверждение и соблюдение денежно-финансового правила особен­но важно. Это правило должно представлять собой специальную директиву Федеральной резервной системе ежегодно увеличивать предложение денег в экономике на столько, на сколько растут произ­водственные мощности. Отсюда следует, что исклю­чительной и единственной задачей Федеральной ре­зервной системы будет применение находящихся в ее распоряжении инструментов (операций на от­крытом рынке, изменений учетной ставки и норм обязательных резервов) для обеспечения устойчи­вого роста денежной массы в экономике на уровне, скажем, 3 или 5% в год. Как говорил Мил тон Фрид­ман:

«Такое правило,., искоренит... главнейший ис­точник экономической нестабильности — внезап­ные и непредсказуемые последствия антицикличес­кой денежной политики. До тех пор пока наблюда­ется устойчивый рост предложения денег в стране, на уровне 3, 4 или 5% в год, любой экономический спад будет не более чем временным явлением. Ликвидность, сопутствующая устойчиво растущей денежной массе, создаст хорошие условия для уве­личения совокупного спроса. Аналогичным обра­зом до тех пор. пока прирост денежной массы не превышает некоторого среднего темпа, любой ин­фляционный вел леек, без дополнительной подпит­ки, быстро потухнет»⁵.

На рис. 17-4 приведено графическое обоснова­ние денежно-финансового правила, Представим, что реальный выпуск Q_x в экономике, отображен­ной на рисунке, соответствует уровню полной за­нятости. Далее предположим, что долгосрочная кривая совокупного предложения в результате при­роста производственного потенциала ежегодно сме­щается из положения AS_LRl в положение AS_iK>_. Из предыдущих глав вы уже знаете, что этот прирост

«потенциального ВВП» является результатом накоп­ления ресурсов, повышения их качества и совер­шенствования технологий.

Монетаристы считают, что правило денежной политики должно привязывать прирост денежной массы в стране к типичному для экономики этой страны приросту долгосрочного совокупного пред­ложения. В условиях прямой связи между прирос­том количества денег и изменением совокупного спроса можно утверждать, что кривая AD будет каж­дый год смещаться вправо, подобно смещению из AD_X в AD₂ в нашем примере. В результате при ста­бильном уровне цен Р_} реальный ВВП возрастет с Q\ Д° Qi* Таким образом мы добьемся постоянного роста реального ВВП в условиях стабильных цен.

⁵ Цитата из книги: Lawrence S. Rttter and William L Sifber. Money. 5th el NY: Basic Books, 1984. P. 141-142.

Рисунок 17-4.Обоснование денежно-финансового правила

Если согласно денежно-финансовому правилу количество денег в экономике будет ежегодно расти в соответствии с уве-' пичением потенциального ВВП, то кривая совокупного спроса будет смещаться вправо, подобно смещению из ДО, в ДО_а в на­шем примере. Смещение это будет происходить таким же тем~ пом, что и сдвиг кривей совокупного предложения, в данном случае из положения AS_Lm а положение AS_LFI5, В таких условиях экономика будет устойчиво расти, не сталкиваясь с проблема­ми инфляции или дефляции.

Экономисты, придерживающиеся ТРО, в основ­ном согласны с идеей денежно-финансового пра­вила. Они считают, что расширительная или огра­ничительная денежная политика окажет влияние на уровень инфляции, но не на уровень реального выпуска. Например, предположим, что Федераль­ная резервная система для снижения процентных ставок, увеличения инвестиционных расходов и размера реального ВВП станет проводить полити­ку, направленную на рост предложения денег. Ис­ходя из прошлого опыта и своих экономических знаний население решит» что эта политика имеет инфляционную направленность, и примет меры са­мозащиты. Рабочие начнут требовать повышения номинальной заработной платы, фирмы увеличат цены на свою продукцию, а кредиторы повысят но­минальные процентные ставки по выдаваемым кре­дитам.

Все эти меры направлены на то, чтобы предот­вратить нежелательное влияние инфляции на реаль­ные доходы рабочих, фирм и кредитных организа­ций. Однако результатом коллективных действий станет немедленное увеличение заработной платы и цен. Таким образом, любое увеличение совокуп­ного спроса, вызванное смягчением денежной по­литики, будет с лихвой компенсировано возросши-

ми ценами и заработной платой. Реальный выпуск и занятость останутся прежними.

С этой точки зрения комбинация рациональных ожиданий и мгновенное приспособление к новым рыночным условиям означает абсолютную неэффек­тивность любой денежной политики. Поэтому если единственным результатом денежной политики яв­ляется инфляция (или дефляция), то, как считают сторонники ТРО, имеет смысл ограничить полно­мочия Федеральной резервной системы. В частно­сти, Конгресс США может законодательно закре­пить проведение денежной политики, призванное обеспечить нулевой уровень или крайне низкий уровень инфляции в экономике.

Сбалансированный бюджет. Монетаристы и неоклас­сики также подвергают сомнению эффективность фискальной политики. В крайних случаях некото­рые даже требуют введения поправки в Конститу­цию США, которая обяжет правительство ежегодно обеспечивать сбалансированность бюджета. Другие эксперты не заходят так далеко и требуют от прави­тельства при проведении фискальной политики быть «пассивным» и не создавать преднамеренно бюджетного дефицита или излишка. Дефициты и излишки бюджета, явившиеся следствием спала или инфляционного расширения производства, в конце концов будут с корректирован ы по мере того, как будет развиваться процесс самокоррекции экономи­ки — вплоть до достижения уровня выпуска, соот­ветствующего полной занятости.

Именно монетаристы особенно протестуют про­тив расширительной фискальной политики, Они по­лагают, что финансирование бюджетного дефици­та, к которому вынуждает такая политика, вытес­няет частных инвесторов. Предположим, что для финансирования бюджетного дефицита правитель­ство выпускает государственные облигации, то есть осуществляет заимствования на открытом рынке. Эти заимствования означают, что государство кон­курирует с частными фирмами за возможность при­влечения средств. Расширенное привлечение госу­дарством финансовых средств приводит к росту спроса на деньги, дальнейшему повышению про­центных ставок и вытеснению с рынка значитель­ного количества частных заемщиков, чьи проекты в иных условиях оказались бы экономически успеш­ными. Таким образом, конечное влияние дефицита государственного бюджета на совокупный спрос не столь очевидно и в лучшем случае весьма скромно.

В том случае, когда дефицит финансируется не займами, а печатанием новых денег, вытеснения частных заемщиков с рынка удается избежать. Кро­ме того, за дефицитом последует увеличение реаль­ного ВВП. Однако монетаристы указывают на то, что это увеличение скорее будет следствием роста предложения денег, чем непосредственным резуль­татом собственно дефицита. Более того, данное увеличение реального выпуска будет лишь временным явлением. Вслед за развитием инфляции вскоре последует рост номинальной заработной платы, кото­рый приведет к снижению реального выпуска до прежнего уровня.

Экономисты, сторонники ТРО, отвергают диск­реционную фискальную политику, проводимую пра­вительством по собственному усмотрению по тем же причинам, что и активную денежную полити­ку - она неэффективна. Предвидя, что изменения б фискальной политике скажутся на уровне цен, компании и работники немедленно изменят свое поведение. Таким образом, экономика сразу же от­реагирует на ожидание нового уровня цен. Сторон­ники ТРО считают, что подобно денежной фискаль­ная политика способна перемещать экономику вдоль вертикальной кривой долгосрочного совокуп­ного предложения. Однако, поскольку ее влияние на инфляцию полностью предсказуемо, фискальная политика не в состоянии изменить реальный ВВП даже в краткосрочном плане. Поэтому наилучший выход для правительства — сбалансировать свой бюджет,