Экономические причины возникновения древневосточных государств
Со времен появления неолитического производящего хозяйства начал свой длительный путь развития институт государственности. Первые государства возникли именно там, где происходили революционные изменения в производительных силах и экономической жизни вообще — в «речных цивилизациях» Древнего Востока. Там, в долинах Янцзы и Хуанхэ, Инда и Ганга, Пятиречья и Двуречья, в плодородных низинах Ирана и Закавказья, наконец, на африканском побережье Средиземного моря и в долинах Нила, в широкой полосе, ограниченной примерно 20°—40° северной широты, и появились очаги цивилизации, а вместе с ними и первые государственные образования.
Когда-то мы вычитывали в учебниках тезис о том, что государство порождается классовым обществом, что государство — это аппарат насилия господствующего класса над классами подчиненными. И примеров тому в истории предостаточно. Особенно в истории европейской. Восточное государство значительно отличалось от европейского. Во-первых, восточное государство появилось, по крайней мере, на два тысячелетия раньше европейского. Первые государственные образования в бассейне Эгейского моря появились не ранее II тысячелетия до н.э. Во-вторых, восточное государство появилось гораздо раньше, чем в обществе образовались классы. Классы в общепринятом (европейском) понимании в явном виде «просматриваются» на Востоке только в новое время. В-третьих, спонтанное, эволюционное, естественно-историческое появление государства на Востоке связано с созидательными, хозяйственными функциями, имеющими весьма отдаленное отношение к проблеме собственности на средства производства.
Географически зона неолитической революции наиболее благоприятна для возникновения сельскохозяйственного производства. Здесь много солнца, тепла, воды, вегетативный период продолжается около восьми месяцев, следовательно, здесь с одного участка земли можно снимать два урожая в год. Все так. Но, как всегда, достоинства превращаются в недостатки. Жаркий климат, частые засухи и — другая крайность — наводнения вследствие разлива рек или многодневных ливневых дождей объективно приводят к необходимости искусственного орошения или, соответственно, дренажно-осушительных работ. С тех пор как люди стали пользоваться металлическими орудиями труда, появилась и техническая, возможность для строительства крупных и даже грандиозных ирригационных сооружений. Человеческий опыт постепенно накапливал инженерно-строительные и агротехнические знания. Но для такого рода строительных работ в глубокой древности нужна была организация кооперации огромной массы простого труда. Мы иной раз просто не задумываемся над тем, что все эти грандиозные сооружения строились без современной землеройной и строительной техники, преимущественно руками. На уровне отдельных сельскохозяйственных соседских общин осуществить такого рода кооперацию труда было невозможно. Внутри крупных племенных объединений путем естественного отбора стали выделяться роды, способные выдвигать харизматических — честолюбивых, умных, авторитетных лидеров, владеющих определенной суммой научно-технической информации, к тому же хороших воинов, смелых и рискованных, берущих на себя ответственность. Они и становились царскими родами, а выдвинутые имимеритократы — царями, кня-зями, фараонами, восточными деспотами.
Почему именно деспотами? Потому что и сейчас порой бывает трудно внушить большим массам людей, что те или иные коллективные действия жизненно необходимы для них же. Помимо харизматического внушения и объективных доказательств приходится применять и силу, властные полномочия, независимо от того, каким путем добыта эта власть — путем демократических выборов или самовольным захватом. И если массовые действия трудно организовать в современном обществе, то каково было в далекие времена, когда большесемейные, родовые, трайболистские (племенные), локально-географические (общинные, соседские) интересы превалировали над всеми остальными, а понятия «общественный интерес» в человеческом сознании просто не существовало. В этих условиях меритократический лидер помимо прочего должен был обладать внушительной вооруженной силой и мощным идеолого-религиозным обоснованием своих действий. Не зря ведь одновременно с ирригационными и другими инфраструктурными объектами Древнего Востока появились грандиозные культовые сооружения, храмы, пирамиды, царские гробницы, архитектурная и эстетическая ценность которых остается актуальной и в наши дни. Сакрализация, обожествление царя, князя, фараона — нормальное явление в Древнем мире, и не только на Востоке.
Особенности восточной экономики были таковы, что в период революционных неолитических преобразований по определению не могло появиться частной собственности на землю (и воду, что на Востоке имело первостепенное значение): в сознании людей, живущих большими соседскими общинами и тяжелым совместным трудом выживающих в борьбе с природой, не могла зародиться идея о том, что главные божественные производительные силы могут присваиваться отдельными лицами. Разве только представителями богов на земле. А дальнейшая логика идеологических и политико-экономических событий ясна: представителем Бога на земле является царь, он же — олицетворение и даже синоним публичной власти, государства. Поэтому вся земля и вода находятся в собственности государства, т.е. царя.
Царь организует массовые хозяйственные процессы, мобилизует необходимые для этого ресурсы, в том числе трудовые, распределяет средства производства, завоевывает новые пространства, защищает уже завоеванную и освоенную территорию, устраивает периодические ритуальные празднества для трудящихся-общинников. В результате государство исполняет функции институционального менеджера.
Но именно эта хозяйственная функция в условиях исторически обусловленного отсутствия гражданского сознания предполагает безусловное подчинение всех людей и всех общин воле и указаниям одного лидера — восточного деспота. На Востоке авторитетность всегда перерастает в авторитарность. Собственно у общинников не было выбора: или подчиняешься царю и в совместном труде с другими общинами выживешь, или гибнешь под ударами природных стихий и многообразных внешних врагов.
В результате на Востоке появляется весьма консервативная система огосударствленных общин, сохранившаяся до наших дней, которая и определяет социально-экономическое содержание древневосточных деспотий.