Преимущества и противоречия глобализации

Мирохозяйственных связей

Глобализация рынков и мировой экономики в целом выступает объективной тенденцией развития, которой в ближайшей перспективе, видимо, нет другой реальной альтернативы. Однако она − не линейный, а очень противоречивый, неравномерный процесс, постоянно меняющий свои конкретные формы, методы и механизмы реализации, проявления.

Опыт последних десятилетий показывает, что динамичное развитие мирохо­зяйственных связей существенно модифицирует процессы воспроизводства в рамках национальных границ, изменяя объем ресурсов, используемых саранами, и преобразуя их материально-вещественную форму. Под давлением иностранной конкуренции в открытых рыночных хозяйствах происходит структурная пере­стройка: свертываются нежизнеспособные или приходящие в упадок производства, развиваются передовые отрасли. Одновременно осуществляются техниче­ская модернизация, внедряются новые формы организации хозяйственной дея­тельности, совершенствуются методы управления. Активное втягивание в меж­дународное разделение труда заставляет снижать издержки, повышать произво­дительность труда, поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности.

Усиливающаяся интернационализация хозяйственной жизни создает предпосылки для расширения международной дифференциации современных видов продукции, технологий, производственных, процессов и систем, патентов, «ноу-хау», марке­тинга и менеджмента, иначе говоря, для распространения на земном шаре эконо­мических, экологических и иных стандартов постиндустриального общества.

Интенсификация трансграничного перемещения производственно-техноло­гических, финансовых и интеллектуальных ресурсов ведет, таким образом, с од­ной стороны, к их более эффективному перерас-пределению и использованию в масштабах планеты, ускорению развития национальных экономик.

С другой сто­роны, либерализация рынков и усиление взаимо-зависимости национальных хо­зяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности. Первые, будучи структурно-избыточными, находят в мировом хозяйстве применение своим излишкам и увеличивают степень своего контроля над мировыми производственными ресурсами и, как следствие, над своим долгосрочным доходом. Вторые, являясь структурно-дефицитными, получают возможность наиболее рационально задействовать свои неиспользуемые ресурсы и провести структурную перестройку экономики в целях повышения производительности и доходов.

Сторонники глобализации, основываясь на теории соотношения факторов производства, указывают, что в развивающихся странах де-фицит капитала и излишки трудовых ресурсов позволяют получать более высокую норму прибыли. Поэтому, по их мнению, устранение препятствий для перелива капитала ускоряет его перемещение из развитых в развивающиеся страны. Это в свою очередь влечет за собой увеличение темпов роста экономики и доходов на душу населения в абсорбирующих капитал странах. Иными словами, глобализация дает импульс к сокращению разрыва в доходах между различными группами стран, помогает догоняющим стра­нам в определенной мере подтягиваться к экономическим лидерам.

Оппоненты сторонников глобализации утверждают, что прибыль на капитал в развитых странах остается выше, чем в развивающихся. Этому способствуют масштабные вложения в развитие человеческого потенциала (образование и подготовку кадров), использование эффекта масштаба, постоянная инновационная активность и некоторые другие факторы, действующие в промышленном ядре мирового хозяйства следовательно, капитал перемещается не из развитых стран в развивающиеся, а в противоположном направлении. Экономический рост в развивающихся странах тормозится гигантской внешней задолженностью, серьезно ограничивающей импортные возможности, ухудшением «условий торговли» для стран-экспортеров сырья, ограниченностью спроса со стороны промышленно развитых стран на экспортную продукцию остального мира. Последствия глобализации в связи с этим оцениваются ими негативно.

Еще более резко оцениваются последствия глобализации в странах развивающегося мира. Их политики и экономисты утверждают, что либерализация торговли, гарантии экспортерам капитала и защита прав интеллектуальной собственности дают выигрыш только немногим богатым странам и ведут к уве­личению разрыва в технико-экономическом развитии между Севером и Югом. Столь же жесткую характеристику современному глобальному экономическому развитию дают некоторые отечественные исследователи. Так, например, М. Афанасьев отмечает, что глобализация ведет к возникновению мировой конкуренции, создающей заведомые преимущества для стран «золотого миллиарда». «Третий» и «четвертый» миры не могут предложить Западу ничего, кроме самобытной культуры.

Беднейшие страны заявляют, что они не только не могут позволить себе расширить рамки либерализации, но хотели бы затормозить темпы введения в действие достигнутых ранее договоренностей. Отчасти это связано с тем, что, хотя развивающиеся страны снизили барьеры на пути проникновения на их рын­ки промышленного импорта из развитых стран, Запад не торопится выполнять свои обязательства по либерализации импорта из развивающихся стран, прежде всего, сельскохозяйственной и текстильной продукции, это противоречие ярко демонстрирует неудачи в рамках Доха-раунда переговоров в рамках ВТО.

Полярность оценок глобализации свидетельствует о неравномерном, ассиметричном распределении по планете ее положи­тельного эффекта. Преимущества глобализации, по существу, никак не проявля­ются в беднейших, в первую очередь наименее развитых странах (48 государств Африки, Азии, Карибского бассейна и Ближнего Востока), технико-экономи­ческое и социальное отставание которых от мирового промышленного авангарда продолжает увеличиваться. Результат этого - сохранение экономической поляризации мира, усиливающей напряженность в отношениях между Севером и Югом.

Очевидно, например, что углубление международного разделения труда и растягивание воспроизводственных цепочек по планете в результате глобализации привело к рассредоточению воспроизводственных проблем и диспропорций по широкой территории, переносу их из центров мирового хозяйства на периферию.

В процессе интегрирования в мировую экономику с проблемами адаптации сталкиваются развивающиеся и постсоциалистические страны. Опасность для них состоит в том, что в условиях снижения роли государств в регулировании мирохозяйственных связей уменьшаются возможности защищать себя от деструктивных сил рыночной стихии, экспансии могущественных конкурентов, массированных оттоков иностранного капитала, разрушительных финансовых и экономических кризисов.

«Неудобства» глобализации все чаще ощущают и промышленно развитые страны. Втягивание в мировое хозяйство регионов с дешевыми трудовыми ресурсами, эмиграция рабочей силы из бедных в более богатые страны уже оказывают давление на уровень доходов в странах Запада, что проявляется в снижении вознаграждения за проделанную работу в США и высоком уровне безработицы в Европе.

Усиление взаимозависимости национальных хозяйств делает их более уязвимыми в случаях возникновения кризисных процессов на отдельных мировых товарных и финансовых рынках. У затронутых ухудшением ценовой конъюнктуры стран сокращаются экспортные доходы, с неблагополучных в финансовом отношении национальных рынков быстро и в широких масштабах уходит иностранный, прежде всего спекулятивный, капитал. Вследствие этого втянутые в кризис страны сталкиваются с трудностями в обслуживании своих внешних долгов, вынуждены прибегать к новым заимствованиям, отягчающим их долговое бремя, а также ограничивать импорт, что в совокупности сдерживает их эконо­мический рост.

Достаточно показательны в этом плане последствия валютно-финан-сового кризиса, разразившегося в середине 1997 г. в Юго-Восточной Азии. В 1998 г. кризис пора­зил Россию, существенно задел страны СНГ, затронул Румынию и Чехию, а за­тем ударил по Бразилии.

Экономические кризисы 1997-1998 и 2008гг. свидетельствуют о том, что глобализация экономики имеет одним из эффектов усиление неустойчивости системы международных хозяйственных связей. В условиях открытости на цик­лические колебания конъюнктуры могут накладываться сбои хозяйственной жизни, спонтанно возникающие в отдельных странах, которые к тому же способ­ны выходить за пределы национальных границ. Они могут приобретать доста­точно широкие масштабы и негативно воздействовать на воспроизводственные процессы во всем мировом хозяйстве. Распространение этих кризисов в приле­гающие регионы, на континенты их локализации и в другие части планеты вы­нуждает, с одной стороны, отдельные государства принимать меры для огражде­ния своей экономики от инфекции финансово-экономических потрясений, в пер­вую очередь, повышать протекционистские барьеры и применять антидемпинго­вые процедуры, т. е. действовать вопреки императивам глобализации.

С другой стороны, повышение вероятности перерастания локальных спадов в глобальные заставляет основных участников мировой хозяйственной деятель­ности осознать необходимость коллективных усилий по предотвращению вспы­шек кризисов и вести поиск новых форм международной координации антикри­зисных мероприятий. Промышленно развитые страны вынуждены согласовывать оказание финансовой помощи странам, пострадавшим от кризисов, создавать консультативные структуры, которые должны прогнозировать развитие ситуации на глобальном рынке и вырабатывать превентивные меры, способные нивелиро­вать ее ухудшение. Согласованные рекомендации уже вырабатывают такие на­рождающиеся структуры, как «форум финансовой стабильности» стран «семер­ки», «глобальная финансовая архитектура» под эгидой международных органи­заций, группа С 20 с участием стран «семерки», России, Китая и других стран.

Рост интернационализации хозяйственной жизни, следовательно, не только открыл перед мировым сообществом дополнительные возможности ускорения развития, но и породил новые сложные проблемы, не поддающиеся решению вне согласования на наднациональном уровне. Иными словами, неустойчивость системы мирохозяйственных связей вызывает потребность усиления международного взаимодействия в разработке устраивающих большинство ее участников условий осуществления экономического сотрудничества. Поэтому, в самых различных кругах мирового сообщества от политических до научных – активизируется поиск наиболее оптимальных моделей регулирования мирохозяйственных связей.