Мультипликатор сбалансированного бюджета (теорема Хаавелымо)

Как следует из предыдущего параграфа, повышение налогов и увеличе­ние государственных расходов действуют на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в экономике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повы­сить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалансированным?

Допустим, как в примере из предыдущего параграфа, правительство уве­личивает государственные расходы на AG, например, на 20 млрд. долл. и одновременно на 20 млрд. долл. повышаются налоги (AT). Допустим так­же, что предельная склонность к потреблению (МРС) по-прежнему равна 0,8. Прирост государственных расходов благодаря мультипликатору вызо-

Имеется в виду пятое издание этого учебника, переведенное на русский язык и вышед­шее в издательстве «Прогресс» еще в 1964 г., откуда и приводится цитата (см. С. 384 указан­ного издания). В последнем, 15 издании «Экономики» П.Самуэльсона и В.Нордхауса, переве­денном на русский язык в 1997 г., этих слов П.Самуэльсона нет.

Глава 22

вет пятикратный прирост выпуска: AG X к = AYили 20 млрд. долл. X 5 -100 млрд. долл.

Но изменение налогов воздействует на изменение дохода, как мы виде­ли выше, несколько сложнее. Пусть ΔT (аккордный налог) по-прежнему ра­вен 20 млрд. долл. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. долл. (20 χ 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. долл. (16 χ 5). Итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение нало­гов на предельную склонность к потреблению, а затем - на мультиплика­тор расходов (ΔT χ МРС χ к).

При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изменив­шийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьше­ние дохода на -80 млрд. долл. Отношение AY/AT называется налоговым мультипликатором (mj.Его рассчитывают по формуле: - МРС /К, т. с. -МРС/1 - МРС,или - МРС/ MPS. В нашем примере m_т составил -0,8/ 0,2 = -4. Мы видим, что налоговый мультипликатор т_т привел к сокращению до­хода: 20 млрд. долл. X-4 = -80

Итак, каков же общий результат одновременного увеличения государ­ственных расходов и налогов? Прирост ΔG на 20 млрд. долл. привел хрос-ту дохода на 100 млрд. долл; в свою очередь, прирост ΔT на 20 млрд. долл. привел к сокращению дохода на 80 млрд. долл. В итоге получаем: 100-80-20.

Теперь мы можем сформулировать известную теорему Хаавельмо:уве­личение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же самую величи­ну. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1,независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор госу­дарственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.

§ 8. Проблема балансирования государственного бюджета

В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэконо­мической теории можно было наблюдать теоретическую дискуссию, свя­занную с разными взглядами на проблемы балансирования государствен­ного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюджет, балансируемый ежегодно,т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж.М.Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр,т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими посту плени-

Налогово-бюджетная система

491

ями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом под­ходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов госу­дарства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государ­ственных служащих, льгот по налогообложении^ дотаций регионам и мес­тным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п.

Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать, расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» эко­номику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, ежегодно балансиру­емый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилиза­торов.

Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.