Буагильбер и французская политическая экономия

Гуманизм является светлой и привлекательной чертой взглядов Буагильбера. Но его «крестьянолюбие» имело и свою оборотную сторону с точки зрения экономической теории. Во многом он смотрел не вперед, а назад, недооценивая роль промышленности и торговли, идеализируя крестьян­ское хозяйство. Это влияло на его взгляды по коренным экономическим вопросам.

Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно сла­бее, чем в Англии, капиталистические отношения разви­вались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей ме­ре характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелко­буржуазный характер.

Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопро­са. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась осно­вой мышления английских экономистов. Развивая эту тео­рию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потре­бительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один пара­метр — продолжительность, количество. Это различие ни­когда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым обра­зом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.

Закон стоимости — вот подлинный предмет ее исследо­ваний. Но, как отмечает Маркс, «закон стоимости для сво­его полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество»[58]. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и по­нимание действия закона стоимости.

Правда, Буагильбер через свою концепцию «пропорцио­нальных цен» сводил «если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...»[59]. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богат­ства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстракт­ный труд. В богатстве он видел только вещественную сто­рону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, про­тивопоставляя им товары,— в его понимании, просто по­лезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестествен­ную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое «Рассуждение о природе богатств» он на­чинает яростными нападками на деньги: «Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их пре­вратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с дав­них пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов»[60].

Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,— это, как выразился Маркс, «национальный на­следственный недуг» французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататор­ской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравен­ство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из пер­вых людей, сочинения которых готовили гибель «старого порядка», прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его «отвратительные сочинения» возбуждают ненависть к правительству, призывают к гра­бежу и возмущению и особенно опасны в руках моло­дого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и ин­тересны для нас.

[1] В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 23. С. 40.

[2] В.С. Афанасьев. Возникновение классической буржуазной политической экономии (Вильям Петти).- М., Соцэкгиз, 1960. С. 5.

[3] J. Strachey. Contemporary Capitalism. L., 1956, p. 14—15.

[4] В связи с этим уместно привести слова академика А. М. Ру­мянцева, с которыми он обратился к учащейся молодежи: «Вдумчи­вое изучение не только марксистской, но и домарксистской обще­ственной мысли жизненно необходимо тем, кто вступает на путь науки. Всем хорошо известно, что говорил В. И. Ленин на III съез­де комсомола о необходимости овладения всеми богатствами челове­ческой культуры для построения коммунистического общества. Из­вестно также, что отрицание этого принципа приводит к фанатич­ному надругательству над величайшими человеческими ценностя­ми...» (А. М. Румянцев. Проблемы современной науки об обществе. М.: «Наука», 1969. С. 365).

[5] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 238.

[6] См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 47.

[7] «История экономической мысли». Курс лекций. Ч. 1. Изд-во МГУ, 1961. С. 58.

[8] J. F. Bell. A History of Economic Thought. N.Y., 1953. P. 41.

[9] «Античный способ производства в источниках» - Л., 1933. С. 554.

[10] «Античный способ производства в источниках». С. 554.

[11] Аристотель. Политика. - СПб., 1911. С. 25-26.

[12] Цит. по P. Dessaix. Montchretien et l¢economie politique nationale. P., 1901. P. 21.

[13] Б. Селигмен. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 326.

[14] Э. Жамс. История экономической мысли ХХ в. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. С. 38.

[15] Там же.

[16] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 725.

[17] Долгое время английские ученые разыскивали первое изда­ние «Рассуждения», якобы вышедшее в 1609 г. О наличии такого издания писал в середине прошлого века политикоэконом и собира­тель старой английской экономической литературы Мак-Куллох. В настоящее время специалисты считают, что такого издания не бы­ло. Том самым впереди Мана оказываются с их меркантилистскими трактатами итальянец Серра (1613 г.) и француз Монкретьен (1615 г.). Но это отнюдь не умаляет заслуги Мана.

[18] В этой вставке пародируется стиль Е. Дюринга, которого здесь критикует Маркс.

[19] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, С. 240—241.

[20] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 162.

[21] Е. F. Heckscher. Mercantilism. L. a. N. Y., 1955, vol. 2, p. 340.

[22] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во иностр. лит., 1948. С. 336.

[23] Там же. С. 337-338.

[24] «Central Planning and Neomercantilism», ed by H. Schoeck and J. W. Wiggins. Princeton (N. J.) a. o., 1964, p. 145.

[25] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, С. 282.

[26] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 243.

[27] J. A. Schumpeter. History of Economic Analysis. N. Y., 1954, p. 210.

[28] Цит. по Е. Strauss. Sir William Petty. Portrait of a Genius. L 1954, p. 24.

[29] 1 акр – около 0,4 гектара.

[30] Самая мелкая монета, грош.

[31] Цит. по «Dictionary of National Biography», ed. by L. Stephen and S. Lee, vol. 45, p. 116.

[32] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 358.

[33] Там же.

[34] В. Петти. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 33.

[35] Петти опускает другие затраты средств производства, скажем навоз, а также износ лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возмещаются зерном в натуре (поэтому Петти, возможно, и не учи­тывает их), но должны быть возмещены по стоимости. Скажем, через 10 лет пахарю потребуется новая лошадь. Из каждого годового урожая он должен удерживать какую-то часть стоимости для по­следующей покупки этой лошади.

[36] В. Петти. Экономические и статистические работы. С. 34.

[37] Там же. С. 40.

[38] Там же. С. 35.

[39] В. Петти. Экономические и статистические работы, стр. 156.

[40] В. Петти. Экономические и статистические работы, стр. 175.

[41] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т. 26. Ч. 1. С. 356, 357.

[42] Речь идет о жене Петти, красивой и энергичной вдове богатого помещика. У Петти было пятеро детей.

[43] «The Diary of John Evelyn», ed. by E. S. de Beer, L. a. o., 1959, p. 610.

[44] Цит. по Е. Strauss. Sir William Petty. Portrait of a Genius, p. 168-170.

[45] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.20. С. 242-243.

[46] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 38. С. 411.

[47] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 24. С. 11.

[48] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 39.

[49] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 41.

[50] Это и была, собственно, фамилия экономиста: Буагильбер — название земельного поместья, приобретенного его предками. Такое дополнение к фамилии делалось обычно, когда буржуа получал дворянство. Однако Пьер Ленезан всегда был известен под именем де Буагильбера.

[51] По-французски: «Le detail de la France». Во втором издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (т. 13, стр. 41, 79, 109) это за­главие переведено неверно: «Розничная торговля Франции». Иссле­дователи отмечают, что Буагильбер, с его тонким чувством языка, возможно, сознательно ввел в заглавие двусмысленность: в старо­французском языке слово detail означало также развал, разорение. Столь же своеобразно называется более позднее его сочинение: «Factum do la France». Factum — юридический термин, означаю­щий иск, обвинение. Он, очевидно, хотел сказать, что выдвигает иск от имени Франции к тем, кто разоряет ее.

[52] Цит. по //. van D. Roberts. Boisguillebert, Economist of the Reign of Louis XIV. N. Y., 1935, p. 40.

[53] Ibid., p. 51

[54] Предок великого социалиста-утописта К.А. Сен-Симона.

[55] В вольном переводе это выражение можно изложить примерно так: «Предоставьте (людям) делать свои дела, предоставьте (делам) идти своим ходом». Немецкий ученый Август Онкен в конце XIX в. высказал предположение, что первая часть фразы относится к свободе производства, а вторая – к свободе торговли.

[56] К. Marx, F. Engels, Historisch-kritische Gesamtausgabe. Werke, Schriften, Briefe, Moskau u. a., Abt. 1, Band 3, S. 575.

[57] Неполнота и противоречивость взглядов Буагильбера по это­му вопросу позволяют разным историкам экономической мысли противоположно трактовать роль Буагильбера. Француз Анри Дени пишет, что концепция Буагильбера в конечном счете сводится к невозможности кризисов при свободе конкуренции, а потому она «подготавливает (если уже не содержит) знаменитый «закон рынков», приписываемый Жану Батисту Сэю, согласно которому в системе, основанной на свободном обмене продуктов, никогда не может быть перепроизводства продуктов» (И. Denis. Histoire de la pensee economique. P., 1967, p. 151). Напротив, Шумпетер подчеркивает, что Буагильбер видел в недостатке потребительского спро­са и излишке сбережений угрозу стабильности капиталистической экономики и причину кризисов, вследствие чего он является пред­шественником критиков «закона Сэя», в частности Кейнса (Л A. Schumpeter. History of Economic Analysis, p. 285—287).

[58] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 46.

[59] Там же. С. 40.

[60] «Economistes financiers du XVIII-е ciecle», publ. par E. Daire P., 1843, p. 394-395.