Региональные рынки и пространственная теория цены

Многие учебники микроэкономики начинаются с анализ механизма спроса и предложения на товарном рынке, демонстрируя при этом модель рыночного равновесия, где предполагается, что спрос на товар D падает при увеличении цены Р, предложение товара S, наоборот, растет при увеличении цены (рис. 3.6). Пересечение обратных функций спроса и предложения Q^D = D(P) и Q^S = S(P) дает точку равновесия спроса и пред­ложения Q* и цену равновесия Р*:

Q* = D (Р*) = S (Р*).

Приведенная широко известная модель имеет, однако, принципиальный недостаток: она игнорирует влияние пространства или (что по сути то же самое) допускает, что рынок является точ­кой. Для теории пространственной или региональной экономики такие предположения неприемлемы. По-видимому, первым, кто обратил внимание на это несоответствие (еще в 1838 г.), был французский экономист — математик О. Курно.

Начальный шаг анализа механизма спроса и предложения в экономическом пространстве — это рассмотрение пространст­венно разделенных автономных региональных рынков. Очевид­но, что в каждом полностью автономном регионе будут устанав­ливаться свое рыночное равновесие спроса и предложения и свои цены рыночного равновесия, т.е. в каждом регионе опи­санная выше модель будет «работать» автономно.

Ситуация принципиально усложняется, если региональные рынки связываются друг с другом. Проведем анализ двух рын­ков региональной системы, производящей и потребляющей од­нородный товар.

Рис. 3.6. Равновесие спроса и предложения

Однородного товара на точечном рынке

Пусть А₁ — цена равновесия для автономного региона 1; А₂— то же для автономного региона 2; Т_1,2 — транспортные затраты на доставку единицы товара из региона 1 в регион 2; Т_2,1— транс­портные затраты на доставку единицы товара из региона 2 в ре­гион 1. Задача состоит в том, чтобы определить объемы произ­водства, межрегиональные поставки товара и цены равновесия (Р₁* и Р₂*)в системе связанных региональных рынков.

Пусть для определенности А₂ > А_1. Тогда у производителей (продавцов) возникает стимул для поставки товара из региона 1 в регион 2 с целью реализации его по более высокой цене. Послед­ствие открытия региональных рынков будет зависеть от соотно­шения разницы А₂ — А₁ и транспортных затрат Т_1,2 .

Если оказывается, что А₂— А₁ < Т_1,2 ,то межрегиональная тор­говля неэффективна, поскольку выигрыш производителя (продав­ца) региона 1 на цене реализуемого товара меньше транспортных затрат. В этом случае состояние равновесия региональных рынков сохраняются такими же, как и при автономном их функциониро­вании. Более интересен вариант, когда А₁ = А₂ . Тогда выгодно по­ставлять товар из региона 1 в регион 2, а на каждом региональном рынке установится новое равновесие. Цены равновесия будут удовлетворять условию Р₂* = Р₁* + Т_1,2 (причем Р₁* > А₁; Р₂* < А₂) ,а вывоз товара из региона 1 в регион 2 будет равен ввозу товара в регион 2 из региона 1 (с обратным знаком):

E_1,2 = E_{2,1 .}

Выведение условий рыночного равновесия для многорегио­нальной системы представляет собой принципиально более слож­ную математическую задачу. До создания мощных компьютеров и алгоритмов нахождения состояния равновесия в задачах боль­шей размерности предпринимались попытки моделирования ре­шений с помощью особых методик. В настоящее время решение таких задач не представляет чрезмерной сложности.

Теории региональной специализации

И межрегиональной торговли

Теоретические принципы производственной специализации регионов и межрегиональной торговли формально (понятийно, терминологически) были впервые выведены в рамках теорий международных экономических отношений, т.е. международниками а не регионалистами. В связи с этим необходимо назвать классиков английской политической экономики А. Смита и Д. Рикардо и шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина. Почему же полученные ими научные результаты правомерно относят к теоретическим основам региональной экономики? В гл. 1 мы отмеча­ли наличие многих общих черт и проблем в межрегиональном и международном разделении труда, в межрегиональной и между­народной торговле, однако имеются и качественные различия.

Межрегиональное разделение труда и международная тор­говля — процессы, происходящие в рамках различных частей одной национальной зоны свободной торговли, одной таможен­ной территории, одной валютной системы, одного национально­го рынка труда и капитала. В межрегиональной торговле, как правило, отсутствуют административные, таможенные, полити­ческие, языковые и другие барьеры, в той или иной степени со­храняющиеся в международных экономических отношениях, несмотря на превалирующую тенденцию либерализации и глоба­лизации.

Основные выводы международных теорий Смита — Рикардо и Хекшера — Олина получены в системе постулатов межрегио­нальных отношений, несмотря на то, что их авторы в своих по­ясняющих ситуациях упоминают об Англии, Шотландии, Пор­тугалии и приводят другие международные примеры. Безуслов­но, выводы, о которых идет речь, применимы и к международ­ным отношениям (в большей степени это касается валютных и торговых союзов, общих рынков), но они требуют дополнений и корректировок, учитывающих специфику именно международ­ных отношений (включение валютных, таможенных, институциональных и других условий). Б. Олин, лауреат Нобелевской премии, свою главную работу назвал «Межрегиональная и меж­дународная торговля» (1933 г.), подчеркивая общность и разли­чия двух типов торговли.

Теория абсолютных и сравнительных преимуществ Смита— Рикардо

Названные классики политической экономии были идеолога­ми свободной торговли (фритредерства), противостоящими сто­ронникам экономического меркантилизма. В этом отношении они, безусловно, родственны всем теоретикам региональной эко­номики. Международная (межрегиональная) торговля — способ получения выгоды для каждого участника. Международное раз­деление труда, полагал А. Смит, целесообразно осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна (имеется в виду регион). Каждая страна (регион) должна специализироваться на производстве и продаже того то­вара, по которому она обладает абсолютным преимуществом. Если она сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства товаров, по которым страна (регион) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В) про­изводят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми за­тратами.

В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором. При изолированном (автаркическом) функционировании регио­ны могут производить продукты в разных соотношениях, сооб­разуясь со своими внутренними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В — 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

Товары	Затраты труда на производство единицы продукта в регионе
А	В
Металл
Хлеб

Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разни­ца издержек 1 - 2 = -1), а региону В — на производстве металла (разница издержек 4 - 5 = - 1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В — 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

Допустим, оба региона намерены в результате специализа­ции и обмена увеличить потребление обоих продуктов по срав­нению с изолированным развитием. Пусть регион А из произве­денных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевид­но, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов — справедливые цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалент­ны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В — 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий обоим регионам получить выгоду от торговли.

Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения тру­да. Главное — не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря игре, на разнице издержек.

Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение регион С, где издержки выше, чем в регионе А,по обоим товарам.

Товары	Затраты труда на производство единицы продукта в регионе
А	С
Металл	5
Хлеб

Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля регио­на А с регионом С бессмысленна («там все дороже»), а для ре­гиона С с регионом А безнадежна («нашу дорогую продукцию не купят»). На самом деле это не так.

Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные со­отношения издержек. В регионе А металл дороже хлеба в 5 раз, а в регионе С — только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С — относительное (но не абсолютное) преиму­щество по производству металла. На использовании относитель­ных преимуществ основаны рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля.

Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С — 1²/з ед. металла (10 : 6 = 1²/з). Существует множество вариантов обмена, при которых оба ре­гиона, безусловно, выигрывают в том смысле, что могут увели­чить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с ав­таркической ситуацией. Например:

вариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С — 1²/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла — 1²/9 (+²/9), хлеба — 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла — ⁴/9[+ 0,04 (4)], хлеба — 4,6 (+0,8);

вариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С — 1²/9 ме­талла. Тогда потребление в регионе А:металла — 1²/9 (+¹/9), хлеба — 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла — ⁵/₉[+0,15 (5)], хлеба — 4,8 (+1,0).

Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональ­ным трудовым издержкам (6 : I),невыгоден для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следуют два вывода:

1) выигрыш при обмене происходит не из абсолютного пре­имущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

2) производство и потребление всех товаров может быть уве­личено, если регионы будут специализироваться на производст­ве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравни­тельными преимуществами.

К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыден­ное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представ­лениям А. Смита, но не Д. Рикардо.

Теория Хекшера — Олина

В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором, опре­деляющим рациональную структуру производства и обмена, яв­ляются трудовые издержки. В 30-х годах XX в. шведские эконо­мисты Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение со­отношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему:

1) страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного использования избыточных (относительно недефицитных) фак­торов производства и ввозить продукты интенсивного использо­вания дефицитных для них факторов;

2) в международной (межрегиональной) торговле при соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания факторных цен;

3) вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением фак­торов производства.

Хекшер и Олин обосновывали целесообразность либерализа­ции не только торговли, но и международного (межрегиональ­ного) перемещения факторов производства. Отметим снова, что в приведенных постулатах и выводах отсутствует какая-либо меж­дународная специфика. Эта теория находится полностью в рам­ках условий межрегиональных отношений, тем более что по сравнению с товарообменом перемещение труда и капитала между регионами одной страны встречает гораздо меньше препят­ствий, чем между разными странами.

Из выводов Хекшера и Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализи­роваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Раз­витые страны (регионы), накопившие большие массы функцио­нирующего капитала (в том числе научно-технического), долж­ны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (ре­гионы), обладающие большими площадями сельскохозяйствен­ных угодий и относительно низкой плотностью населения, за­интересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции. Заметим, что земля и другие естественные ресурсы яв­ляются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования.

Основные допущения и интерпретации теории Хекшера — Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В частности, было установлено, что для выбора це­лесообразной структуры вывоза и ввоза товаров необходимо при­нимать во внимание не только прямые затраты производствен­ных факторов, но и косвенные, сконцентрированные в потреб­ляемых сырье и материалах. Эту аналитическую задачу реализо­вал много позже В. Леонтьев на основе метода межотраслевого баланса (input-output analysis). Полученные им результаты вошли в историю как парадокс В. Леонтьева.

Контрольные вопросы

1.Что лежит в основе теории сельскохозяйственного штандорта Й. Тюнена?

2. В чем сущность рационального штандорта промышленного предприятия В. Лунхардта?

3. Какова основа теории промышленного штандорта А. Вебера?

4. В чем состоят особенности теории центральных мест?

5. Какие критерии взяты за основу в теориях региональной специализации и меж­региональной торговли?

6. Кто считается основоположником общей теории размещения?