Утопический социализм К. Сен-Симона

Ш. Фурье и Р. Оуэна

Социализм - это теория, в основе который лежит равенство материальных благ, объема прав и обязанностей и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества. В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и затем в произведениях Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы и других авторов, речь шла о критике частной собственности, как правило, с позиции морали. Из сути их утопических концепций было очевидно тяготение к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей.

Однако в первой половине девятнадцатого века, под влиянием трудов представителей классической политической экономии, доктрины социалистов-утопистов претерпели существенные качественные изменения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров нового поколения этой школы экономической мысли.

Во Франции известными представителями утопического социализма были К. Сен-Симон и Ш. Фурье. В Англии идеи утопического социализма развивали Р. Оуэн и его последователи Томас Годскин (1787-1869), Уильям Томпсон (1785-1899), Джон Грей (1798-1850) и Джон Брей (1809-1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Рикардо социалистические выводы.

Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760-1825) - французский социалист-утопист, в силу своих политических убеждений, отказавшийся от графского титула и дворянского звания, является одним из ярких авторов данного направления экономической мысли. Его перу принадлежат значительные научные произведения, в числе которых «Письма Женевского обитателя к современникам» (1803), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823-1824) и др.

В первых работах Сен-Симона, вышедших до 1814-1815 гг. утверждается культ науки и ученых, и довольно абстрактный гуманизм. В своих более поздних работах Сен-Симон решительно отказывается признавать капитализм естественным и вечным строем и выдвигает тезис о закономерной смене его новым общественным строем, где сотрудничество придет на смену антагонизму и конкуренции. Эта смена произойдет путем мирного развития «общества индустриалов», в котором будет ликвидирована экономическая и политическая власть феодалов и паразитических буржуа-собственников, хотя и сохранится частная собственность. Сен-Симон все более склонялся к защите интересов самого многочисленного и самого угнетенного класса - трудящихся.

Он считал, что современное ему общество состоит из двух классов - праздных собственников и трудящихся индустриалов. Первый класс состоит из крупных землевладельцев и капиталистов-рантье, не участвующих в экономическом процессе, а также из возвысившейся за годы революции и империи военной и судейской бюрократии. Индустриалы - все прочие, составляющие вместе с семьями до 96 % всего населения французского общества. Сюда входят все люди, занимающиеся любой общественно полезной деятельностью: крестьяне и наемные рабочие, ремесленники и фабриканты, купцы и банкиры, ученые и художники. Доходы собственников (земельная рента и ссудный процент) Сен-Симон считал паразитическими, доходы индустриалов (прибыль предпринимателя и заработную плату) - трудовыми. Таким образом, Сен-Симон возвеличивал роль индустриалов.

Сен-Симон полагает, что официальное правительство лишь фасад. Его деятельность носит исключительно поверхностный характер. Общество могло бы обойтись без него и не хуже жило бы. Между тем как исчезновение ученых, промышленников, банкиров и купцов поставило бы общество в беспорядочное положение, лишило бы его источников жизни и здоровья, ибо только их деятельность поистине плодотворна и необходима. Это они на самом деле управляют государством, и в их руках истинная власть. Таков смысл «параболы Сен-Симона».

Для Сен-Симона мир всецело покоиться на промышленности, и она одна достойна забот серьезных людей. Ее пришествие было долгой исторической эволюцией, начинающейся, по мнению Сен-Симона, в двенадцатом веке с так называемой коммунальной революции - процесса освобождения городов от феодальной зависимости, и завершающейся французской революцией. Поэтому новый стой завтрашнего дня - индустриализм, т.е. социальная организация, построенная исключительно в интересах индустрии - «единственного источника всех богатств и благосостояния».

Говоря о строе будущего, Сен-Симон предлагает исчезновение классов. В новом обществе не должно быть ни дворян, ни буржуа, ни духовных лиц. Существуют лишь две категории лиц: работники и бездельники, или, как говорит Сен-Симон, пчелы и трутни. В новом обществе вторые должны исчезнуть, останутся только первые, между которыми будет лишь то различие, которое вытекает из различия их способностей или еще из того, что Сен-Симон называет их «положением». «Индустриальное равенствобудет состоять в том, что каждый будет извлекать из общества пользу, прямо пропорциональную своему «общественному положению», т.е. своей положительной способности к употреблению средств, в которые следует включить, разумеется, и капиталы». Как видно, Сен-Симон не думает об уничтожении доходов капиталистов. Он враждебен к землевладельцам.

В новом обществе не только исчезнут всякие социальные различия, кроме основанных на труде и способностях, но и правительство в обычном смысле этого слова. Роль правительства в промышленном обществе должна сводиться к тому, чтобы «оградить работающих от непродуктивных действий праздных людей и обеспечить им охрану и свободу в их производственной деятельности».

До сих пор индустриализм Сен-Симона почти не отличался от простого индустриализма. Но, по мнению Сен-Симона, в промышленном строе есть место только для правительства совершенно особого характера - правительство для управления над вещами, в которых нуждаются люди, а не над людьми. Политика не исчезает, а изменит свое существо. Она станет «положительной наукой», «наукой о производстве, т.е. такой наукой, содержанием которой будет исследование наиболее благоприятного для всех родов производства положения дел».

Основные законы должны стремиться к тому, чтобы ясно установить и самым благоразумным образом комбинировать работы, которые предстоит исполнить обществу в целях экономического и нравственного улучшения существования всего населения.

Экономическое правительство вместо политического, управление вещами вместо власти над людьми - вот новые концепции, которыми Сен-Симон опережает либералов. Они сближают его с социализмом. Таким образом, индустриализм Сен-Симона определенно отличается от экономического либерализма совершенно новой, возлагаемой им на правительство ролью.

Что касается его отношения к частной собственности, то Сен-Симон в принципе не выступал против нее и не предвидел ее ликвидацию в будущем обществе, а считал возможным установить над частной собственностью контроль со стороны общества.

Сенсимонисты связывают эксплуатацию с самим институтом частной собственности. В пороках общественной системы, основанной на частной собственности, они видят также главную причину кризисов и анархии производства, присущих капитализму. Исходя из этого, они выдвигают свое важнейшее требование - резкое ограничение частной собственности путем отмены права наследования. Единственным наследником должно быть государство, которое будет далее передавать производственные фонды предпринимателям как бы в аренду, по доверенности. Руководители предприятий превратятся в доверенных лиц общества. Так частная собственность преобразуется в общественную собственность.

Шарль Фурье (1772-1832), в отличие от Сен-Симона, разработал элементы будущего общественного строя с проницательной детализацией. Он вводит понятие фаланги. Фаланга - производственно-потребительское товарищество, сочетающее в себе черты коммуны с чертами обычного акционерного общества. По-мнению Фурье, число участников фаланги вместе с детьми в разных работах колеблется от 1500 до 2000 человек. Он считал, что в таком коллективе будет необходимый и достаточный набор человеческих характеров для оптимального распределения труда как с точки зрения склонности людей, так и с точки зрения полезного результата. В фаланге сочетается сельскохозяйственное и промышленное производство с преобладанием первого.

Исходный фонд средств производства фаланга получает за счет взносов акционеров, поэтому в ее состав должны входить капиталисты. В фалангу также принимаются бедняки, которые первоначально могут не быть акционерами, а вносить свой вклад трудом. Собственность на акции является частной. В фаланге сохраняется имущественное неравенство. Однако капиталист, став членом фаланги, перестает быть капиталистом в старом смысле. Общая обстановка созидательного труда вовлекает его в процесс производства. Если он обладает талантом руководителя, инженера, ученого, общество использует его труд в этом качестве. Если нет, он работает по своему выбору в любой «серии» (бригаде). Но так как дети богатых и бедных воспитываются в одной здоровой среде, эти различия в следующих поколениях могут сгладиться.

Особое внимание уделяет Фурье организации общественного труда. Отрицательные стороны капиталистического разделения труда он хотел ликвидировать путем частых переходов людей от одного вида труда к другому. Он считал, что нужно положить конец тому, чтобы человек трудился под угрозой существующих до сих пор трех стимулов: принуждения, нищеты или интереса. Фурье не хотел такого общественного состояния, где бы человек был принужден к труду необходимостью зарабатывать свой хлеб, или стремлением к прибыли, или императивным законом общественного или религиозного долга. Он хотел, чтобы человек работал, трудился только из-за удовольствия и бежал на работу, говорил он, как ныне бегут на праздник. Каждому будет гарантирован жизненный минимум, в результате чего труд перестанет быть вынужденным, и появятся совершенно новые стимулы к труду: соревнование, общественное признание, радость творчества.

Богатство и доход общества стремительно возрастут благодаря увеличению производительности труда. В фаланге работать будут все, будут устранены потери и непроизводительные затраты, неизбежные при старом строе. В фаланге нет наемного труда и нет заработной платы. Распределение продукта труда (в денежной форме) совершается путем выдачи участникам фаланги особого рода дивидендов по труду, капиталу и таланту. Весь чистый доход делится на три части: 5/12 - «активным участникам работы», 4/12 - владельцам акций, 3/12 - людям «теоретических и практических знаний». Так как каждый член фаланги обычно относится сразу к двум, а иногда и к трем категориям, его доход складывается из нескольких форм.

Денежные доходы членов фаланги реализуются в товарах и услугах через торговлю, которая целиком находится в руках ассоциаций. Общественные арбитры устанавливают цены, по которым в розничной торговле продаются товары.

Из этих и многих других принципов системы Фурье следует два главных вывода. Во-первых, утопический социализм в силу исторических условий своего возникновения не мог обойтись без мелкобуржуазных иллюзий и быть последовательным в проектах социалистического преобразования общества. Во-вторых, заведомо обречены на провал все попытки предписать людям будущего обязательный образ действий и поведения, подробно регламентировать их жизнь.

Представителем английского утопического социализма является Роберт Оуэн (1771-1858). Его основные работы «Образование человеческого характера (новый взгляд на общество)» (1813), «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836).

В основе взглядов Роберта Оуэна лежит трудовая теория стоимости Рикардо: труд есть создатель и мерило стоимости; обмен товаров должен осуществляться по труду. При этом он считает, что «средняя физическая сила людей может быть измерена, и средний человеческий труд может быть установлен, и его стоимость в каждом продукте тоже может быть установлена, и соответственно этому может быть определена и его меновая стоимость». Но в отличие от Рикардо он считает, что фактически при капитализме обмен не совершается по труду, так как такой обмен предполагает, что рабочий получает полную стоимость произведенного им товара, что не соответствует действительности.

Но нарушение «справедливого» закона стоимости Оуэн объясняет тем, что во всем виноваты деньги, это искусственное мерило стоимости, вытеснившее мерило естественное - труд. Деньги, по мнению Оуэна, есть ухищрение «для достижения максимума зла и минимума добра». Он отрицал их и как меру стоимости, и как средство обращения. «В правильно организованном обществе, - писал он, - золото, серебро или кредитные бумаги никогда не будут употребляться как средство обмена».

В связи с этим он предлагает ввести трудовую единицу в качестве мерила ценности, обменивать товары на основе этого мерила и отказаться от употребления денег. Это, по мнению Оуэна, решит самые трудные проблемы общества. Рабочие будут получать справедливое вознаграждение за свой труд. Так как вознаграждение, получаемое трудящимися, будет соответствовать истинной стоимости товаров, то станут невозможны перепроизводство и кризисы. Такая реформа выгодна не только рабочим, в ней заинтересованы также землевладельцы и капиталисты.

Оуэн считает, что справедливый обмен по трудовой стоимости требует ликвидации капиталистической системы. Лишь в будущем обществе без частной собственности рабочий будет отдавать свой труд по «полной стоимости». В этом случае отпадает вопрос о капиталистах и землевладельцах. Они выигрывают от переустройства общества не как капиталисты и землевладельцы, а как люди.

Оуэн, в отличие от других утопистов, свои теоретические воззрения попытался осуществить на практике. В «несправедливом» капиталистическом обществе закон трудовой стоимости нарушается – некоторые товары, несмотря на то, что на них затрачен труд, не находят сбыта, а за некоторые предлагают цену ниже стоимости. В качестве альтернативы «несправедливому» капиталистическому рынку Оуэн создал в 1832 г. «Национальный базар справедливого обмена». Производитель приносил в эту организацию свой товар, и его оценивала авторитетная комиссия, выдавая справку о стоимости товара («трудовые деньги»). Затем, сдав свой товар на склад Базара справедливого обмена, производитель по этой справке мог получить там же другой товар равной стоимости из сданных ранее. Деятельность Базара продолжалась недолго – как только на складе накопились неходовые товары, он прекратил свое существование. Тем не менее, были еще две попытки организации таких базаров – Дж. Брэем в Англии и П.Ж. Прудоном во Франции – естественно, с тем же результатом.

Была и другая попытка Р. Оуэна применить социалистические идеи на практике. В 1800 г. он стал совладельцем и менеджером небольшого прядильно-ткацкого предприятия в Нью-Ленарке в Шотландии. Спустя два года предприятие стало приносить устойчивую прибыль, а рабочие постепенно принуждались к чистоте, порядку и организованности. Одновременно создавались детские сады, культурный центр с библиотекой, службы санитарного надзора, социального обеспечения и страхования, потребительская кооперация. Стала работать народная дружина по поддержанию порядка, уголовные наказания не применялись. Кроме этого, Оуэн на полвека предупредил фабричное законодательство, понизив рабочий день для взрослых с 17 до 10 часов, отказавшись пользоваться трудом детей и создав для них школы, которые впервые были светскими. В чисто коммерческом плане предприятие процветало. В сознании рабочих произошел перелом, повысилась их трудовая и социальная активность. Исчезли воровство, пьянство, драки, религиозная рознь. Поселок стал ухоженным и красивым. Реальный доход на душу населения был гораздо выше, чем на других предприятиях.

Однако весь этот успех, ограниченный рамками одного поселка, всецело зависел от неординарной личности самого управляющего. Когда после конфликта с другими совладельцами, Оуэн был вынужден покинуть Нью-Ленарк, все вернулось на круги своя. В этом смысле эксперимент Оуэна окончился неудачей.

Видя, что его пример и его промышленный успех не могут сделать хозяев приверженцами его идей, он попытался привлечь на свою сторону правительства - сначала правительство своей страны, а затем и иностранные - и таким образом на основании закона получить те самые реформы, которые он хотел бы иметь от доброй воли правящих классов.

Обескураженный тем, что ему удалось так мало получить с этой стороны, он обратился к третьей силе - ассоциации. На нее он возложил создание новой среды для разрешения социальной проблемы. Создание социальной среды - основная идея Оуэна, осуществления которой он ждал то от хозяев, то от государства, то, наконец, от кооперации. В этом смысле можно сказать, что Оуэн был отцом того, что социологи ныне называют этиологией, т.е. приспособлением и подчинением человека среде. Изменится среда - и человек изменится. С нравственной точки зрения эта концепция, очевидно, клонилась к отрицанию всякой ответственности индивида, т.к. индивид не может быть не чем иным, как тем, что он есть.

Следует отметить, что, с одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революции. Но, с другой стороны, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идейсоциальной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, - эти доктрины становятся не просто утопическими, а антирыночными.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы общие черты и отличия экономических взглядов Прудона и Сисмонди?

2. Теория С. Сисмонди о неизбежности экономических кризисов при капитализме?

3. В чем суть теории «третьих лиц» Сисмонди? Какова программа реформ Сисмонди, какие он рекомендует «гарантии против всеобщей конкуренции»?

4. В чем суть высказывания Прудона «собственность – это кража»?

5. Что такое «конституированная стоимость» П. Прудона?

6. Прокомментируйте сущность реформаторских идей П. Прудона об уничтожении денег и процента, об организации «банка народа» и отмене правительства.

7. Справедливое общество Сен-Симона. В чем суть его «общества индустриалов»?

9. Какова организация будущего общества в теории Ш. Фурье?

10. Особенности теоретических положений Оуэна о стоимости и реализации?

Тестовые задания

1. Какие категории не являются основой теорий экономического романтизма:

а) крестьяне; б) ремесленники; в) простая мануфактура; г) фабрика.

2. Какова должна быть роль государства в экономике с точки зрения Сисмонди:

а) регулировать свободную конкуренцию;

б) обеспечить свободу торговли;

в) не вмешиваться в экономическую жизнь и деятельность субъектов;

г) управлять производством и распределением в интересах мелкого производства.

3. Укажите факторы общие для экономического романтизма Сисмонди и Прудона:

а) выражение интересов мелкой буржуазии;

б) возврат к натуральным формам хозяйствования;

в) отрицание капитализма;

г) реформирование капитализма.

4. Причины кризисов перепроизводства, выдвинутые Сисмонди, все, кроме:

а) низкий уровень потребления рабочих; б) сбережения капиталистов;

в) разорение мелких производителей; в) рост крупной промышленности.

Список рекомендуемой литературы

1. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

2. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-пресс, 1996.

3. Оуэн Р. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л., 1950.

4. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии: В 2 т. М., 1935.

7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.