Экономическая концепция Прудона

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист и мелкобуржуазный экономист. Родившись в Безансоне в семье бедного кустаря, он должен был трудиться с ранних лет. Из-за материальных лишений Прудон не смог закончить учебу в колледже. Он усердно занимался самообразованием, рассматривал овладение наукой, прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом наборщиком, он весь свой досуг посвящал чтению книг. В 1838 г. Прудон переезжает в Париж, где изучает труды Ж.Б. Сэя, С. Сисмонди, Т. Мальтуса, К. Сен-Симона, Ш. Фурье и др. Затем он снова занимается коммерческой деятельностью в Безансоне. Но, бывая по роду службы в 1844-1847 гг. в Париже, Прудон встречался и дискутировал здесь с многочисленными оппонентами, в том числе с Марксом, с которым полемизировал по вопросу о социальных реформах.

Предмет и метод в теории Прудона. Если для С. Сисмонди, несмотря на расхождения во взглядах с классиками, исходной базой было все же их учение, то П. Прудон стремится как можно дальше дистанционироваться от них. В частности, возражая Ж.Б. Сэю, он утверждает: «Политическая экономия, будучи наукой о ценностях, о их производстве, распределении, обмене и потреблении, невозможна, раз меновая ценность не поддается измерению..», а что же касается решения социальных проблем, то у классиков без внимания остаются проблемы социальной сферы, и прежде всего многообразные задачи организации обмена и потребления. Поэтому предметом изучения политической экономии, по мнению Прудона, не может являться сфера производства, а по существу, в его представлении, предметом этой науки является организация обмена и потребления.

Общим в методологии Сисмонди и Прудона можно отметить следующее. Во-первых, отрицание в экономике целесообразности неограниченной свободной конкуренции. Но Прудон уточняет, что «речь идет... вовсе не об уничтожении конкуренции, что также невозможно, как и уничтожение свободы; все дело в том, чтобы найти равновесие, и… даже регулирование (конкуренции)».

Во-вторых, выдвижение в процессе анализа хозяйственной жизни на первый план не экономических показателей и факторов, а категорий добра, морали, этики и социальной справедливости. Причем именно эти категории, по мысли Прудона, лежат в основе таких высших благ в жизни человечества, как равенство и свобода.

В-третьих, неприятие главенствующей роли в политической экономии казуального (причинно-следственного) метода анализа.

Вместе с тем, по признанию самого Прудона, в течение длительного периода в его сочинениях особое место отводилось гегелевскому методу диалектики. Например, чтобы представить свои суждения по поводу собственности в виде гегельянской формулы, он писал: общность есть первый элемент социального развития, тезис; собственность есть второй элемент, антитезис; остается найти третий элемент, синтез, и мы найдем требуемое решение.

Критика права собственности. Социальным проблемам общества Прудон придавал первостепенное значение, что нашло отражение в его произведениях, блещущих образным стилем и полных «вызывающей дерзости». Произведение быстро сделавшее Прудона известным, появилось в 1840 году под заглавием «Qu’ est-ce que la propriete?» («Что такое собственность?»).

Как и у всех социалистов, у Прудона исходным пунктом является критика права собственности. Прудон пытается исправить пороки частной собственности и в то же время не впасть в то, что он называет «неизлечимой глупостью» социализма. И выход, как ему казалось, был найден – защита интересов мелкой буржуазии. Прудон мечтал увековечить мелкую частную собственность и режим абсолютной свободы, который для нее характерен.

С первой же страницы он бросает своим читателям знаменитую фразу, резюмирующую всю книгу: «Собственность - это кража». Что нужно понимать под этим? Признает ли Прудон всякую собственность продуктом кражи? Осуждает ли он присвоение само по себе, как единственный факт владения? Широкие круги общества так именно и поняли это высказывание.

Частная собственность, свободное распоряжение плодами своего труда и сбережений есть в его глазах «существо свободы», это по существу «автократия человека над самим собой». Что же он ставит в упрек собственности? Только право, которое она дает собственнику на получение нетрудового дохода. Не собственности самой по себе, а «droit daubaine» («праву добычи») собственника.

Ибо вместе со всеми социалистами, его предшественниками, Прудон признает производительным только труд. Без труда и земля, и капиталы остаются непроизводительными. Отсюда следует, что «собственник, требующий премии за свои орудия труда и за продуктивную силу своей земли, предполагает наличие абсолютно неправильного положения, что капиталы сами могут что-нибудь производить, и, заставляя других вносить ему этот воображаемый продукт, он буквально получает кое-что ни за что». Вот в этом заключается кража. Поэтому он определяет собственность как «право по своей воле пользоваться и распоряжаться благом других, плодом ремесла и труда других».

Теория доходов. В теории доходов Прудон рассматривает сочетание трех элементов – земли, труда, капитала, принятых политической экономией в качестве основных источников доходов. Он утверждает, что «производство является результатом этих трех элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесполезны». По его мнению, между хозяином и рабочим происходит постоянная ошибка в счете. Хозяин уплачивает каждому рабочему ценность его индивидуального труда, но оставляет для себя продукт коллективной силы всех рабочих. Этот продукт выше того, что могла бы доставить сумма всех их индивидуальных сил. Это дополнение и есть прибыль. Однако, по его мнению, каждый собственник земли или капитала, «сам ничего не производящий» и свой доход «получающий ни за что», является мошенником, эксплуататором. Те же собственники, которые «устыдившись своей праздности, работают», все равно не заслуживают большего, чем «только свое жалование, но не доходы». Таким образом, П. Прудон, по существу, солидарен с Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе производства дохода. Он говорит об «обеднении трудящихся», «мошенническом утаивании», «эксплуатации» и т.п.

Теория воспроизводства. В представлении Прудона воспроизводство характеризуется тем, насколько сбалансированы в обществе производство и потребление. По его словам, «в правильном хозяйстве между производством и потреблением существует равновесие». Но в реальной действительности, подчеркивает он, «собственники перестали работать, их потребление, согласно экономическим принципам, непроизводительно». Отсюда Прудон делает вывод о нарушении собственниками «экономического закона», в соответствии с которым «труд должен уравновешиваться продуктом». Тем самым он, как и С. Сисмонди, демонстрирует неприятие «закона Сэя».

Собственность и социальные реформы. О необходимости реформ для решения социальных вопросов речь идет в большинстве сочинений П. Прудона. В них, считая своим долгом обосновать концепцию социальной справедливости, он решительно отвергает всякую мысль о революции. Отрицает ли Прудон при этом собственность? Прудон находит ассоциацию и коллективную организацию труда противоречащими свободе трудящегося и отвергает их. «Экономическое совершенство состоит в абсолютной независимости трудящихся, равно как политическое совершенство - в абсолютной независимости граждан». Свобода - вот вся моя система говорит он в 1848 г. в обращении к своим избирателям, - свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции, свободное распоряжение плодами своего труда и своего ремесла, свобода бесконечная, абсолютная, повсюду и всегда.

Не менее энергично отвергает Прудон коммунизм как юридический строй. Речь идет у него не об уничтожении собственности как необходимого стимула труда, условия необходимого для всякого прогресса. Речь идет только о том, чтобы сделать ее безвредной и, даже еще лучше, о том, чтобы предоставить ее в распоряжение всех. Коммунизм был бы лишь строем «собственности навыворот», считает Прудон. Общность есть неравенство, но в смысле обратном тому, в каком существует ныне неравенство в строе частной собственности. Собственность есть эксплуатация слабого сильным, а общность собственности есть эксплуатация сильного слабым. Это все то же воровство. «Общность имущества, восклицает Прудон, есть религия нищеты». «Между строем частной собственности и коммунизмом я воздвигну иной мир».

Критика коммунизма ведет Прудона к выяснению политических основ своей системы. Они состоят, с одной стороны, в уничтожении «нетрудового дохода» собственности, а, с другой стороны, они состоят в сохранении собственности, свободы труда и торговли. Иными словами, нужно уничтожить основной атрибут собственности, но не затрагивать ни собственности, ни свободы.

Реформаторские идеи Прудона содержат немало общего со взглядами С. Сисмонди. Так же как и Сисмонди, Прудон принадлежит к идеологам мелкой буржуазии. Однако оба выражали интересы мелкой буржуазии на разных стадиях развития капитализма. Это определило их различноеотношение к капитализму и различие их конкретных практических предложений.

Если взгляды Сисмонди формировались на стадии становления капиталистических отношений, то Прудон выражал интересы мелкой буржуазии в период сложившегося капитализма. К этому времени сложилась классовая структура общества, и мелкая буржуазия уже не была основным классом, а заняла свое промежуточное положение.

История доказала невозможность возврата от капитализма к натуральным, патриархальным формам хозяйства, разбив проекты Сисмонди. Прудон же, защищая мелкую буржуазию, не отрицал капитализм, как это делал Сисмонди, а хотел его лишь подправить, улучшить. Прудон и его единомышленники придумывали планы спасения мелкой буржуазии от разорения, пролетаризации, не затрагивая при этом основ капитализма. Поэтому вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом.

Прудон является одним из родоначальников анархизма. Это объясняется классовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Взгляды Прудона - это отражение двойственности, противоречивости взглядов мелких собственников.

Мелкобуржуазная природа взглядов Прудона в полной мере проявилась в его главном труде «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846). В последующих трудах: «Решение социальной проблемы» (1848), «Исповедь революционера» (1849), «Теория налога» (1861) и других, П. Прудон пытался разработать практическую программу реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды на ненужность политической борьбы и государственной власти, стремился убедить правительство Франции в своей политической лояльности, то есть в отрицании необходимости революционной борьбы.

Выдвигая свою мелкобуржуазную реформаторскую концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу вопросов. Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал, прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно исследует с позиций экономического романтизма. Применяя в анализе этих категорий метод гегелевской диалектики, рассматривает отрицательные и положительные стороны этих категорий и находит ту форму, в которой разрешено это противоречие.

В одной из центральных работ «... Философия нищеты» Прудон посредством метода гегелевской диалектики рассматривает разделение труда, которое, с одной стороны, способствует росту богатства, с другой ведет к нищете, бедности. Его рассуждения сводятся к тому, что надо сохранить полезные свойства разделения труда и устранить вредные.

С таких же позиций Прудон «исследует» свойства товара. По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается на потребительную и меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью, вторая – предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложением устанавливается стоимость, или цена товара.

Краеугольным камнем всей своей экономической системы Прудон считал идею «конституированной» стоимости. Согласно Прудону, стоимость - абстрактная вечная категория, включающая две противоположные идеи, идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Противоположные друг другу, они выражают две противоположные тенденции - изобилие и редкость. Потребительная стоимость - воплощение изобилия, а меновая стоимость - отражение редкости. Такое противоречие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, то есть «конституированной» стоимости. Для этого он предлагает производить столько товаров, сколько требуется рынком. Создать такое положение, чтобы все товары реализовывались, то есть превращались в конституированную стоимость. Прудон утверждал, что «конституированная» или «синтетическая» стоимость - это стоимость, которая возникает в обмене, санкционируется рынком. Всякий избыток Прудон не включал в состав богатства и не считал «конституированной» стоимостью. В качестве первых товаров имеющих «конституированную» стоимость, Прудон называет золото и серебро.

К числу специфических реформаторских идей, принадлежащих Прудону, необходимо отнести следующие:

- ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения, «трудовых денег»;

- организация обменного Банка народа;

- уничтожение процента посредством организации дарового (беспроцентного) кредита;

- отмена правительства, как итог реформ.

Прудон предлагал реорганизовать обмен, выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Он идеализировал мелкое товарное хозяйство, выступая против денег - «против отрицательной стороны» товарного хозяйства. Проект организации товарного обмена без денег - это утопия, ибо Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар, стоимость, цену, прибыль, но без денег.

Для облегчения мелким производителям реализации их продукции следует учредить специальный национальный банк. С этой целью Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы от товаропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения - трудовые талоны, боны обращения («рабочие деньги»), указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара. По этим талонам обменный банк должен был отпускать товары. Таким образом, Прудон рассчитывал ликвидировать нетрудовые доходы, утвердить в обществе равенство и справедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию. Следует отметить, что Прудон сам создает такой банк обмена, который недолго просуществовал, подтвердив утопичность самой идеи.

Аргументы Прудона в пользу введения бонов обращения вместо денег таковы. Надежность банка выражается в обязательстве банка возместить их соответствующим количеством универсального эквивалентного товара, то есть металлическими деньгами. А надежность бонов обращения будет гарантироваться банком народа, представляющим только своим участникам – владельцам этих бонов – безоговорочное право на определенные товары. Исходя из этого соображения, предполагается, что деньги, в том числе металлические, будут вытеснены бонами обмена, хотя на самом деле нет никакой гарантии, что их количество не будет превышать потребности рынка в орудиях обращения.

Прудон, как и социалисты - рикардианцы («рикардианская школа»), рекомендуя создание банка обмена, предполагали обеспечение производителям гарантий о постоянном и полном сбыте их товаров при полной свободе производства. Но, как отмечают критики Прудона, они не отвечали на вопрос, каким образом найти сбыт таким товарам, которые почему-либо не нравятся покупателям или произведены в излишнем количестве против спроса. Кроме того, можно ли вообще «искать в комиссионных конторах решения социального вопроса».

Основу эксплуатации и бедственного положения трудящихся Прудон видел также в существовании процента. В проекте реформирования обмена Прудон предполагал устранить процент. Для этого, наряду с организацией народного банка и обмена без помощи денег, Прудон выдвинул идею о «даровом кредите». Основой «дарового кредита» являлся народный банк, который, согласно Прудону, будет предоставлять «даровой кредит» рабочим и мелким производителям. Такой фонд беспроцентного кредита при национальном банке устраняет несправедливость, так как исключает возможность отдавать деньги в ссуду ради получения процента.

На самом же деле «продажа за наличные и в кредит составляет, и будет составлять две различные операции, и обладание благом в настоящее время будет всегда считаться более выгодным, чем обладание ими в будущем. Процент на деньги, таким образом, снова появится, но в новой форме».

Наконец, идея отмены правительства у П. Прудона основана на том, что в результате его реформ осуществится «слияние классов» и останутся только трудящиеся, которые обмениваются продуктами своего труда по их истинным ценам. И поэтому призванное разрешить конфликты между «притеснителями и притесняемыми» правительство станет бесполезным. Таким образом, по его мнению, «раз капитал и труд будут тождественны, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве».

В системе социальных взглядов Прудона имеется еще одна основная идея, которая выгодно отличает ее от всех форм авторитарного социализма, возникших до и после Прудона, - это глубокое чувство безусловной необходимости индивидуальной свободы как двигателя экономического прогресса. Лучше, чем кто-либо из его предшественников, он понял, что экономическая свобода есть основное завоевание современных обществ, и всякая глубокая реформа должна опираться на эту свободу. Его страстная любовь к справедливости объясняет его ненависть к собственности, а стремление к свободе вызвало враждебное отношение к социализму. И до настоящего времени социальная проблема ставится в тех же рамках, в каких поставил ее Прудон: реализовать справедливость в свободе.