Институциональная среда и институциональные

Соглашения

Содержание институциональной среды и институцио­нальных соглашений рассматривается исходя из деления всей совокупности правил на те, которые образуют институциональную среду, и те, которые представляют собой институциональ­ные соглашения, а также из представлений об иерархии правил [5].

Деление всей совокупности институтов на институцио­нальную среду и институциональные соглашения является лишь первым при­ближением к действительному соотношению правил по соподчиненности, степени влияния друг на друга и жесткости детерминации поведения экономических агентов.

Институциональные соглашения — это договоренности между хозяйствен­ными единицами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примерами институциональных соглашений выступают, прежде всего, контрак­ты – добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования рынков, правила взаимодействия внутри иерархи­ческих структур (организаций), а также различные гибридные формы институ­циональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархиче­ских взаимодействий.

Институциональная среда – совокупность основополагающих социаль­ных, политических и юридических правил, определяющих рамки для уста­новления институциональных соглашений.

Составляющими институциональной среды выступают нормы и правила жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы – конституция, конституционные и иные законы и т.п.

Институциональные взаимодействия включают в себя несколько видов воздействий индивидов, институциональных соглашений и институциональной среды друг на друга.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку ин­ституциональные соглашения, по определению, представляют собой доброволь­ные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении тех или иных институциональных соглашений в рамках, определяемых институциональной средой.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Взаимоотношения данного типа достаточно разнообразны. Поведение отдельных органи­заций влияет на характер изменяющегося рынка, например, выстраивание барье­ров входа может приблизить рынок к монополистическому, объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияет на выбор экономическими агентами типов заклю­чаемых договоров, а характер рынка, например, его сегментация, – на струк­туру фирмы, и т.д.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Со­держание данной связи непосредственно вытекает из определений институциональной среды и институциональных соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают, например, добавляются затраты на сокрытие информации, одновременно сокращаются ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хо­тя институциональные соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту, может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превы­шающих выгоды первого, например, если вторая сторона осуществила уже не переключаемые инвестиции. В этих условиях существование механизма при­нуждения контракта к исполнению, например, судебного, явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов – совокупность индивидов, заинтересованных в сохра­нении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных об­стоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воздействие оказывается основополагающими правилами как непосредственно (например, Конституция Российской Федерации – закон прямого действия, т.е.гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через инсти­туциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды воздействуют на институциональную среду двумя основными способами:

– через участие в выборах законодательных органов государства, принимающих законы,

– через заключение институциональных соглашений, содержание которых, как было отмечено выше, также способно воздействовать на институциональную среду.

Правила, контракты и права

Контракты (договоры) являются наи­более типичными разновидностями институциональных соглашений. Контракт можно определить как правило, структу­рирующее во времени и/или пространстве взаимодействия между двумя и более экономическими агентами по поводу обмена правами собственности на основе обязательств, добровольно взятых ими на себя в ре­зультате достигнутого соглашения [5].

В принципе, любое правило можно интерпретировать как некоторый кон­тракт. Расширительная трактовка кон­трактов называется контрактным подходом к анализу экономических институтов.

Существенными моментами контракта как правила, отличающими его от других типов правил, являются:

– сознательность и целенаправленность выработки данного правила его адре­сатами (другие правила могут формироваться без предварительного их обдумывания или проектирования, методом проб и ошибок);

– добровольность, взаимовыгодность участия в контракте его сторон (другие виды правил могут иметь резко асимметричный характер в плане распределения издержек и выгод);

– ограниченность действия данного правила только его адресатами – сторонами контракта (другие типы правил, например, вводимые государством законы, распространяются не только на законодателей, но и на всех других ее граждан);

– непосредственная связанность контракта с обменом или иным перемещением прав собственности, например, договор дарения какого-либо имущества, который не предполагает встречного движения иного имущества от бенефициа­ра к донатору (другие виды правил могут непосредственно не затрагивать перемещения прав собственности).

Контракты представляют собой правила, обслуживающие, т.е. координи­рующие, различные обмены. Наиболее распространенной формой обменов счи­таются рыночные обмены, однако в целом разнообразие видов обменов гораздо шире. Обменом называется отчуждение и присвоение прав собственности на те или иные блага между двумя или большим числом агентов, обуслов­ленное их осознанным взаимодействием.

Отчуждение и присвоение прав собственности означает их перераспределение. Обмен представляет собой такое перераспределение прав собственности, кото­рое сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспре­деления прав собственности зависят от того, как, при каких условиях, принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации при­нятия решений, различаются по признакам избирательности и симметрич­ности.

По признаку избирательности все множество обменов можно подразде­лить на две группы.

1) избирательные, где субъекты имеют возможность выбрать контр­агента, предмет и пропорции обмена, в частности, цену;

2) неизбирательные, где такая возможность отсутствует. По признаку симметричности обмены де­лятся на симметричные и асимметричные.

В рамках первой группы возможно­сти выбора одинаковы для сторон, в рамках второй группы – не одинаковы.

На сочетании этих признаков основана типология, включающая четыре разновидности обменов, из которых два – асимметрично избирательные и асимметрично не избирательные – фактически описывают один асимметрич­ный тип обменов.

Дополнительное разнообразие в типологию обменов вносит признак «гарант обмена» – субъект или социальный механизм, защищающий новое распреде­ление прав собственности на предметы обмена. Здесь выделяются следующие варианты:

– один из участников обмена;

– оба участника обмена;

– третья сторона – индивид или частная организация;

– государство в лице одной или нескольких государственных правоохранительных организаций;

– традиция, обычай.

При этом типичным случаем является защита обмена одновременно или последовательно несколькими гарантами.

Поскольку контракты представляют собой сознательно выработанные правила, структурирующие взаимодействия их сторон на некоторый промежуток времени, каждый контракт можно рассматривать как план совместной деятельности этих сторон. Если всякое правило поставля­ет знающим его агентам лишь некоторую дескриптивную информацию о буду­щих возможных действиях других экономических агентов в ситуациях, регла­ментируемых соответствующим правилом, то контракт, будучи совокупностью взаимных обязательств, несет в себе нормативную, директивную информацию о действиях, которые должны быть совершены сторонами в будущем.

Как и другие правила, контракты могут не исполняться, т.е. нару­шаться (разрываться) той стороной, которая сочтет, что выгоды от разрыва превышают издержки, связанные с санкциями, налагаемыми на нее за невыполнение обяза­тельств. Вероятность нарушения контракта в общем случае можно оце­нить как меньшую по отношению к вероятности нарушения других правил, так как контракт разрабатывается и заключается целенаправленно. Это означает, что у его сторон есть возможность учесть в этом плане совместных действий свои собственные интересы.

Многие правила ориентированы на реа­лизацию интересов их разработчиков, в то время как исполнять такие правила должны совсем другие экономические агенты. Если подобные правила возлага­ют на агентов чрезмерные непроизводительные издержки, а кон­троль исполнения не слишком жесткий, либо санкции невелики, правило не бу­дет исполняться с большой вероятностью.

Любое право индивида или организации – это возможность беспре­пятственно осуществлять некоторые действия, в частности, действия с тем или иным объектом (имуществом). Такая возможность является прямым логическим следствием правила, в соответствии с которым подобные действия не подверга­ются санкциям со стороны гаранта этого правила. Действия же, наказываемые в рамках принуждения правила к исполнению, не составляют содержания чьего-либо права.

Когда индивид действует в соответствии с правилом, т.е. становится его адреса­том, он автоматически приобретает права, присущие этой роли. Это означает, что, совершая разрешенные правилом действия, он не встретит какого-либо противодействия и, следовательно, не должен будет нести издержки, необходи­мые для защиты от такого противодействия. Это означает, что с экономиче­ской точки зрения права являются средствами экономии ресурсов в процессе осуществления действий.

Индивиды могут совершать действия, на которые у них нет прав. Однако при этом, как отмечалось выше, они могут подвергнуться санкциям и понести убытки. Следова­тельно, ожидаемые выгоды от совершения такого действия будут меньше, чем, если бы индивид имел соответствующее право. Можно, таким образом, заключить, что именно права являются еще одним (в дополнении к эффекту координации) конкретным социальным механизмом, с помощью которого правила обеспечивают экономию издержек.