Теория общественного благосостояния
Теория общественного благосостояния отличается от позитивной экономики тем, что если последняя отвечает критерию фальсифицируемости, то теория общественного благосостояния носит нормативный характер, главными предпосылками которого выступают ценностные суждения, которые индивид может принять или не принять, и в то же время отсутствует способ их принятия или непринятия.
Теория общественного благосостояния исследует благосостояние не отдельного индивида, а общества в целом.
Источником современной теории общественного благосостояния, по мнению зарубежных ученых, являются: нормативный анализ полезности и математическая теория выборов и коллективных решений.
Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение товаров и услуг между людьми и экономических ресурсов между отраслями экономики, выпускающих эти блага. Это означает, что теория общего экономического равновесия и теория общественного благосостояния находятся в тесной взаимосвязи.
В литературе выделяются следующие критерии общественного благосостояния[52].
Кардиналистский критерий основан на законе убывающей предельной полезности денежного дохода. Предположим, чтоденежный доход одного индивида втрое больше денежного дохода другого индивида. Следовательно, первый индивид может купить втрое большее количество товаров и услуг. Но, исходя из действия закона убывающей полезности дохода, первый индивид может получить из потребления данных товаров и услуг полезность, которая менее чем втрое превышает полезность, полученную индивидом, располагающим втрое меньшим денежным доходом. Таким образом, увеличение индивидуального денежного дохода увеличивает его полезность, но во все меньшей степени.
Роулсианский (этнофилософский) критерий (по имени американского философа Джона Роулса). Согласно взгляду Роулса, наиболее справедливое распределение максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. В своей концепции благосостояния Роулс исходит из постулата «минимакса», в соответствии с которым общественное благосостояние зависит только от благосостояния наименее обеспеченных индивидов. Роулс допускает неравенство распределения доходов, аргументируя его существованием в обществе особо одаренных индивидов. Роулс выдвигает положение о том, что индивиду нельзя свободно распоряжаться своим доходом, передавать его другим (например, по завещанию), ибо это нарушит принцип справедливости. По этому поводу концепция Роулса критиковалась Р. Ноузиком, утверждавшим, что собственник капитала (вещественного, человеческого) и дохода может распоряжаться ими свободно, если это подтверждено законностью титула собственности. Роулс подвергся критике за абсолютизацию несклонности индивидов к риску. Даже находясь в состоянии так называемой «вуали незнания», многие члены общества могут прибегнуть к риску оказаться в перспективе внизу пирамиды доходов, с тем, чтобы испытать вероятность достичь ее вершины.
Калдора-Хикса критерий - утверждение, согласно которому переход от одного состояния экономической системы к другому приводит к повышению общественного благосостояния, если члены общества, выигрывающие при этом переходе, способны компенсировать проигрыши тех индивидов, чье положение ухудшается. Однако так называемый компенсационный критерий отнюдь не означает реальной компенсации, а лишь требует, чтобы выигрыш индивида абсолютно превышал потери проигравшего индивида. Критерий Калдора-Хикса - своего рода попытка неявного соизмерения индивидуальных благосостояний, модификация принципа оптимальности по Парето.
Касаясь критерия Калдора-Хикса, заметим, что российская практика взимания подоходного налога с физических лиц на все виды доходов на уровне 13% не соответствует теоретическому положению - компенсационному критерию Калдора-Хикса, а также не соблюдает главный принцип концепции благосостояния - справедливость в распределении доходов.
Рыночный критерий предполагает установление справедливости в распределении посредством рынка, который, как отмечают Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд, может привести к резкому неравенству в распределении товаров и услуг.