Сущность и проявления «голландской болезни» в российской экон-ке.

Возникновение «голландской болезни»

Термин «голландская болезнь» возник после известных экономических событий в Голландии, которая владеет крупнейшим в Европе газовым месторождением Гронинген имногими месторождениями в Северном море. В 1960-е годы во время немецкого экономического «чуда» Гронинген, расположенный в 400 км от Рура, оказался истинной золотой жилой. Но вскоре стали проявляться весьма неприятные эффекты: инфляция (вызванная инфляцией издержек), спад производства на фоне экономического роста, безработица. Тогда экономистов заинтересовала природа данного феномена. Впервые термин «голландская болезнь» был использован в 1977 г. в журнале “The Economist”.

Разработка месторождений и наращивание экспортных поставок природного газа привели к двум взаимосвязанным процессам, существенно повлиявшим на структуру экономики Голландии. Во-первых, по причине высокой привлекательности добычи и поставок природного газа на экспорт данная сфера оттягивала значительные финансовые и производственные ресурсы из других отраслей экономики. Во-вторых, растущие поставки природного газа на экспорт вели к росту спроса на голландский гульден, что вызвало его значительное укрепление по отношению к другим валютам.

Наиболее серьезной для экономики Голландии оказалась проблема быстрого укрепления курса национальной валюты, ведущая к снижению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности в сравнении с иностранными производителями. В условиях открытости экономики и при отсутствии эффективных мер по поддержке конкурентоспособности обрабатывающая промышленность потеряла инвестиционную привлекательность, что привело к промышленному спаду и деиндустриализации.

Таким образом, изначально позитивные процессы, заключающиеся в улучшении конъюнктуры рынков углеводородного сырья, в итоге привели к серьезным негативным последствиям для экономики Голландии. Для обозначения такой ситуации, когда укрепление курса национальной валюты, вызванное ростом экспортных поставок сырья, приводит к стагнации промышленного производства и других отраслей национальной экономики, теперь и используется термин «голландская болезнь».

С тех пор этот эффект не раз наблюдался и в других странах. В 1970 - 1980-е годы, в первое десятилетие высоких цен на нефть, ее производство выросло почти в семь раз в Норвегии, в 2,5 раза - в Голландии, почти вдвое - в Великобритании. Поскольку промышленный выпуск вцелом стагнировал (оставался почти неизменным в Норвегии, упал - в Великобритании и немного вырос - в Голландии), рост производства в нефтяном секторе и в секторе неторгуемых товаров (например услуг) сопровождался падением на почти такую же величину доли добавленной стоимости, произведенной в промышленности.

В конце 1970-х годов Бразилию поразили заморозки, и соседние страны, конкуренты Бразилии на мировом рынке кофе, получили неожиданный бонус. В Колумбии курс песо вырос почти в полтора раза по отношению к доллару и пострадали чуть ли не все остальные секторы экномики, кроме, конечно, госсектора, строительства и аренды жилья. Вперерабатывающей промышленности, включая химию и металлургию, рост замедлился вдвое, а в легкой - и вовсе наступил спад.

Улучшение конъюнктуры на мировых сырьевых рынках при наличии развитой сырьевой базы

Открытие и начало интенсивногоосвоения крупных месторождений сырья

Наращивание объемов добычи сырья и переориентация на экспортные поставки в связи с ростом мировых цен

Рост поставок сырья на внешний рынок

Рост поступления валютной выручки от экспорта сырья

Увеличение предложения иностранной валюты на внутреннем рынке

Центральный банк не вмешивается в баланс спроса и предложения на валютном рынке, чтобы не допустить ускорения инфляции

Центральный банк начинает скупать иностранную валюту, чтобы не допустить роста номинального курса национальной валюты

Рост номинального курса национальной валюты

Рост номинальной денежной массы, что ускоряет инфляцию

Укрепление реального курса национальной валюты

Снижение конкурентоспособности национальных производителей

Замедление темпов роста обрабатывающей промышленности, усиление зависимости экономики от экспорта сырья, снижение темпов научно-технического прогресса и социально-экономического развития при отсутствии реинвестирования валютной выручки внутри страны

Проблема«голландской болезни» имеет теоретическую основу, причем ее причины лежат не столько в монетарных диспропорциях, сколько в структурных.

Общий вопрос, на который пытается ответить литература, заключается в том, является ли обладание богатыми запасами ресурсов благом для экономики или наказанием. На первый взгляд кажется странным, как тот факт, что судьба наградила страну практически бесплатным доступом к дорогостоящим ресурсам, может являться причиной экономических неудач. Однако, как это часто случается в экономических системах, разнообразные косвенные отрицательные эффекты могут перевесить прямой положительный эффект от дополнительного благосостояния, так, что с точки зрения развития всей экономики, общий эффект обладания естественными ресурсами может оказаться отрицательным.

Современная экономическая наука не дает точного ответа на этот вопрос. Существует много теорий и примеров в пользу и того, и другого результата. Большое количество исследований, как теоретических, так и эмпирических, посвящены исследованию взаимосвязи обладания страной естественными ресурсами и ее экономическим ростом. Хотя единое понимание этой связи во всей ее полноте и отсутствует, тем не менее, можно выделить несколько механизмов, которые ответственны за отрицательные последствия наличия в стране естественных ресурсов для ее экономического развития. В последующих параграфах остановимся на удорожании валюты и эффекте «голландской болезни», а так же я постараюсь дать объяснение так называемого «ресурсного проклятия», подразумевающего непроизводственную деятельность экономических агентов, стимулируемую большой рентой, ассоциированной с наличием естественных ресурсов, приводящей к низкому качеству институтов управления в экономике, что, в свою очередь, сказывается замедлением экономического роста.

1.2 Эффект «голландской болезни»

Сейчас довольно часто в газетах и экономической литературе можно встретить термин «голландская болезнь». Однако его использование далеко не всегда правильно, так как нередко он употребляется в контексте несколько иной проблемы, нежели той, для описания которой он был изначально введен в экономическую науку. Оригинальный смысл термина «голландская болезнь» относится к ситуации, когда открытие в стране запасов некоторого естественного ресурса отрицательно сказывается на развитии других, как правило, обрабатывающих, отраслей экономики, товары которых экспортируются на мировой рынок. Такое же явление может сопровождать неожиданный рост на мировом рынке цены на естественный ресурс, экспортером которого является рассматриваемая страна. В обоих случаях внешний баланс страны будет характеризоваться ростом условий торговли. Но довольно часто этот термин употребляется в контексте возможного отрицательного влияния обладания естественными ресурсами на долгосрочное развитие страны, безотносительно конкретных эпизодов экзогенного роста условий торговли. Хотя, несомненно, оба эти явления тесно связаны, необходимо различать их, так как механизмы их влияния на экономику различны, а соответственно, должны использоваться разные инструменты экономической политики для влияния на них.

Для того, чтобы понять механизм эффекта «голландской болезни», обратимся сначала к теоретическому его представлению. Давайте рассмотрим совершенно конкурентную малую (в том смысле, что внутренние события в стране не оказывают никакого влияния на мировые цены) неоклассическую экономику с фиксированными запасами трудовых ресурсов и капитала, состоящую их трех производственных секторов. Первый сектор - Нефть - производит нефть, экспортирующуюся на мировой рынок. Второй сектор - Торгуемый - производит другие торгуемые на мировом рынке (как экспортируемые, так и импортируемые) товары. Третий сектор - Неторгуемый - производит товары, реализуемые исключительно на внутреннем рынке страны. При сложившихся на мировом рынке ценах первые два сектора производят определенное количество товаров, а разница между внутренним производством и внутренним спросом при этих ценах или экспортируется за рубеж, либо импортируется из-за рубежа. Неторгуемый сектор отличается в этом отношении: цены товаров этого сектора эндогенно определяются балансом внутренних спроса и предложения.

Для непосредственного описания технологии в трех секторах производства обратимся к модели специфических факторов. А именно, мы будем предполагать, что товары в каждом секторе производятся с использованием только труда и капитала, причем капитал, используемый в некотором секторе, специфичен, то есть не может использоваться ни в каком другом секторе, в то время как труд однороден и может свободно перемещаться между отраслями. Полная мобильность труда приводит к тому, что заработная плата во всех отраслях экономики будет одинакова. Будем также считать, что запасы капитала во всех трех секторах и рабочая сила во всей экономики заданны экзогенно и не меняются во времени.

Предположим, что рассматриваемая нами экономика находится в состоянии равновесия и неожиданно происходит рост цены на нефть на мировом рынке. Непосредственным следствием этого станет рост доходов всех факторов производства, занятых в секторе Нефть. Это, в свою очередь, будет иметь два важных последствия.

Первым рассмотрим эффект расходов. Некоторая часть прироста доходов в секторе Нефть будет израсходована на товары, производимые в Неторгуемом секторе. Это может происходить как вследствие того, что владельцы факторов производства, занятых в секторе Нефть, непосредственным образом увеличивают свои расходы на товары, произведенные в Неторгуемом секторе, так и вследствие увеличения государственных расходов на эти товары в виду увеличения государственных доходов из-за роста налоговых поступлений от сектора Нефть. Независимо от механизма, растет спрос на товары, произведенные Неторгуемым сектором, что влечет за собой рост цен на них. Наиболее важным для последующего анализа является результат, что растет цена неторгуемых товаров относительно торгуемых, так как цена последних фиксирована экзогенно на внешнем рынке. А поскольку отношение отражает реальный обменный курс, то мы можем ожидать реальное удорожание внутренних денег и соответствующее перемещение мобильного фактора производства - труда - из сектора Торгуемого в сектор Неторгуемый.

Вторым последствием есть эффект перемещения ресурсов. Экзогенный рост цены в секторе Нефть приводит к росту стоимости предельного продукта обоих факторов производства, занятых в этом секторе. При неизменном уровне заработной платы это означает рост спроса на труд в этом секторе, что приводит к перетоку рабочей силы из остальных секторов экономики в сектор Нефть.

Оба рассмотренных эффекта привносят свой вклад в снижение выпуска в Торгуемом секторе, в то время как влияние на сектор Неторгуемый неоднозначно: эффект расходов положительно влияет на выпуск данного сектора, а эффект перемещения ресурсов - отрицательно.

Именно снижение выпуска в Торгуемом секторе вследствие роста цены в секторе Нефть и называется эффектом «голландской болезни».

Насколько чувствителен этот результат к сделанным нами допущениям относительно устройства рассматриваемой экономики? Посмотрим, меняются ли наши выводы, если мы изменим предположения относительно мобильности факторов производства.

Во-первых, давайте предположим, что Нефтяной сектор задействует только немобильные факторы, то есть факторы производства, используемые в этом секторе, совершенно непригодны для использования в других секторах экономики. Этот предельный случай называется случаем изолированного («анклавного») Нефтяного сектора и предполагает отсутствие взаимосвязи между внутренними рынками факторов производства и Нефтяным сектором. В этой ситуации эффект перемещения ресурсов будет отсутствовать и только в силу реального удорожания внутренней валюты мы однозначно получаем прирост выпуска в Неторгуемом секторе и падение выпуска в Торгуемом секторе в ответ на рост цены на нефть.

Таким образом, мы видим, что предположения относительно мобильности факторов существенным образом определяют результирующее влияние изменения цены нефти на развитие остальных секторов экономики.

Постараемся вывсети макроэкономические последствия роста цены на нефть. Предположим, что долговременное увеличение цены произошло неожиданно. Это приведет к росту текущего и перманентного дохода страны. Благодаря эффекту дохода последует рост агрегированного потребления во всех секторах экономики, в том числе в секторах Неторгуемых и Торгуемых товаров. Очевидно, должно соответствующим образом вырасти и производство, по крайней мере в секторе Неторгуемом, а следовательно, и инвестиции в этот сектор.

С другой стороны, существует обширная литература, которая указывает на некоторые, как экономические, так и экономико-политические механизмы, которые в этих условиях отрицательно влияют на стимулы к инвестициям. Например, дополнительная прибыль может оказаться «захваченной» трудовыми союзами, ограничение продаж нефти в странах ОПЕК может уменьшить стимулы инвестировать в Нефтяной сектор, рост дохода может снизить предложение труда и т.д. Таким образом, однозначного ответа на вопрос о том, как отреагируют инвестиции на рост цены на нефть, мы не можем получить.

С ростом реальных доходов логично ожидать роста накоплений. При заданном уровне инвестиций это положительно отразится на счете текущих операций. Однако, если рост цены приведет к росту инвестиций, то, предполагая высокую интенсивность импорта в отношении капитальных товаров, что соответствует ситуации в развивающихся странах, можно ожидать временное ухудшение счета текущих операций благодаря росту импорта инвестиционных товаров.