Экономические взгляды XVI в. Иван Пересветов

Экономическая мысль первой половины XVI в. — преддверия реформ 1550-х годов — особенно проявила себя в трудах талант­ливого публициста того времени, дворянина по происхождению, Ивана Семеновича Пересветова. Ему принадлежит ряд интересных литературных произведений — «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магометде-салтане», «Предсказания философов и док­торов латинских о царе Иване Васильевиче» и других, а также две челобитные царю. В этих источниках фактически изложена про­грамма преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному.

Идеал государственного устройства И.С. Пересветов видел в сильной государственной власти. «Государь без грозы, что конь без узды», — утверждал он. При этом главную опору царя автор находил в дворянстве как прогрессивной части общества. Будучи идеологом поместного дворянства, он обрушивается на бояр-вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению И. Пересвето­ва, возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства. Он предло­жил даже уничтожить «рабство» (холопство), вовлекающее в каба­лу к боярам-вотчинникам служилых людей. Высказываясь за централизованное государство, И. Пересве­тов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства.

Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворян­ства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отно­шений, ликвидировали преграды, стоящие перед формировани­ем всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И.С. Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завер­шение феодализации деревни.

Ермолаи Еразм. Между тем протопоп дворцовой церкви Ермолай, принявший монашество под именем Еразм (середина XVI в.), выступил своеобразным примирителем интере­сов бояр-вотчинников и дворян-помещиков. В его взглядах, изло­женных в труде «Правительница», проскальзывает нравственное осуждение богатства, чрезмерного обогащения купцов, ростовщи­чества. Искренне сочувствуя крестьянам, в целях смягчения кре­постнического недовольства он даже предложил нормировать кре­стьянские повинности, заменить их единым натуральным нало­гом. Не выходя за пределы крепостнических отношений, Еразм рекомендует компромисс между реакционными боярами-вотчин­никами и прогрессивным поместным дворянством, признание главенства духовной власти над светской, возврат к натурально­му хозяйству и т.п.

Ф. Косой и М. Башкин. Среди подлинных защитников угнетенных в этот период можно назвать Ф. Косого и М. Башкина. Феодосии Косой (сер. XVI в.), испытав все тяготы холопства, призывал к неповиновению властям, неплате­жу податей ни духовным, ни светским феодалам. Он выдвинул идею всеобщего равенства — как имущественного, так и нацио­нального, выступив против религиозных угнетений, войн, несу­щих всенародное бедствие. Преследования со стороны церкви вынудили его покинуть Родину.

Боярский сын, дьяк Матвей Башкин (сер. XVI в.) в своих взгля­дах исходил из несоответствия рабства принципам христианства. Требовал уничтожения как кабального, так и полного холопства. Придавая особое значение личному примеру, отпустил своих хо­лопов на волю. За свои взгляды и резкие выступления против фе­одальной церкви он был объявлен вольнодумцем, подвергся про­клятию и заточению в Волоколамский монастырь.

Иван IV. Составители нового свода законов — Судебника 1550 г. взяли за основу Судебник Ивана III и внесли в него изменения, соответствовавшие эпохе усиления центральной власти, дальнейшего распространения феодального землевла­дения, развития барщинного хозяйства, прикрепления феодаль­но-зависимого крестьянства к земле. В Судебнике Ивана IV, отра­жавшем экономические взгляды царя, подтвердилось право пере­хода крестьян в Юрьев день, увеличивалась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось государству и др.

С образованием централизованного государства сложилась си­стема общегосударственных налогов и повинностей, главная тяжесть которых ложилась на плечи крестьян. Так как земледелие было ос­новным занятием, то преобладали земельные единицы. Единицей налогообложения стала «соха» (400—600 га пашни), просущество­вавшая до последней трети XVII в. С каждой «сохи» крестьяне платили «пищальные деньги» (на содержание войска), «полоняничные» (на выкуп пленных), «ямские» (на перевозку казенных грузов) и пр. Кроме того, крестьяне несли и другие повинности: строительство дорог, крепостей, ремонт мостов, поставка подвод в войско, что еще больше усиливало крепостной гнет в стране.

В системе экономических мер Ивана IV (1530—1584) выделя­ется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключал­ся в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская ари­стократия, и укреплялось положение служилого дворянства, зави­симого от царя.

Чтобы подорвать экономические основы политической власти княжеско-боярской аристократии, правительство Ивана IV в 1565— 1584 гг. проводит ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнины. Выделялась часть боярских земель, особенно в цент­ральных районах, в особый государев удел — опричнину. Ее новым владельцем становилось вновь сформированное привилегирован­ное войско, отличавшееся чрезвычайной жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения. Жестокость царя коснулась и церкви. Хотя в 1551 г. Собор оставил церкви все земли, приобретенные ранее, дальнейшее приращение могло быть осуществлено лишь с царского соизволения.

Реформы Ивана IV Грозного при всей противоречивости его политики (длительные, опустошительные и изнуряющие войны, опричнина и пр.) способствовали укреплению российского цент­рализованного многонационального государства, территория которого при нем удвоилась, и превращению его в абсолютистское. Укрепилась военная мощь и власть Ивана IV, который с 1547 г. объя­вил себя царем. Реформы способствовали реорганизации централь­ного и местного управления. Вместе с тем все эти преобразования сопровождались новым нажимом на крестьянство, вели к дальней­шему его закрепощению. Так, в 1581 г. вводятся «заповедные лета» (заповедь — запрещение), когда в определенные годы запрещался переход крестьян от одного помещика к другому даже в Юрьев день.

В общественной и экономической мысли того времени важ­ное место занимают сочинения князя Андрея Курбского (1528—1583). Его взгляды аналогичны идеям представителей боярско-вотчинной реакционной знати. Защищая натуральное хозяйство и экономи­ческую раздробленность страны, он выступал за порядок времен Избранной рады, ограничивавшей деятельность царя. Опасаясь опалы, А. Курбский бежал в Литву. Он является автором многих произведений, в том числе «Истории о Великом князе Московском».

Созданное Иваном Грозным государство сохраняло как бы по инерции заложенные традиции и при его ближайших преемниках — сыне Федоре Ивановиче (1557 - 1598), последнем представителе династии Рюриковичей, и шурине — Борисе Годунове (1552 - 1605). В конце XVI в. с учетом интересов феодалов в стране принимает­ся ряд постановлений, повлекших за собой фактическое закрепо­щение крестьян. В 80—90-е годы XVI в. составляются писцовые, дозорные и межевые книги, в которых была установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу. В конце 90-х го­дов издается указ о пятилетнем, а затем и пятнадцатилетнем сроке розыска беглых крестьян. Указ был выгоден всем феодалам: од­ним — из-за возможности длительного поиска, другим — из-за закрепления за собой беглых крестьян после установленного сро­ка. Холопы и их дети пожизненно закреплялись за своим госпо­дином. Владельцами холопов становились не только феодалы, но и чиновники (приказные люди) и купцы.

Нестяжатели и иосифляне. Иван Грозный, видя в Церкви союзницу, поддерживавшую московского государя, в отношении к ней и монастырям проявлял определен­ную сдержанность. Уместно напомнить, что еще при Иване III довольно остро стоял вопрос о церковном землевладении и ряд церковников — Нил Сорский, Вассиан Косой, Максим Грек, так называемые нестяжатели, выступали за отказ церкви от землевла­дения и ограничение ее деятельности исключительно сферой духовной жизни. Суть их воззрений сводилась к борьбе против со­здания мощной центральной власти и поддерживавшей ее офици­альной церкви, против товарно-денежного хозяйства, за былое натуральное хозяйство и пр.

Противниками «нестяжателей» выступили «иосифляне» — еди­номышленники настоятеля Волоколамского Успенского монастыря Иосифа Волоцкого (1439/40—1515). Последователи этого течения считали, что лишь богатая церковь может играть достойную роль в государстве. В удельных князьях и боярах они ощущали реаль­ную угрозу земельным и денежным богатствам церкви. Защиту видели в сильном московском государе.

Последующее социально-политическое развитие России, но­вые преобразования и реформы XVII—XVIII вв. потребовали даль­нейшего развития экономических представлений.

Экономические идеи эпохи Средневековья как в Западной Европе, так и в России определялись двумя главными обстоя­тельствами: феодальной организацией общества и религиозной на­правленностью, взаимосвязанными и взаимообусловленными. Именно частная собственность позволяет жить по установленно­му божественному порядку. Именно на владельца земли возлагается «обременительная» задача управления хозяйством и «спасение душ», обделенных судьбой. Экономическая мысль являлась частью общественной мысли, учения о государстве и управлении им.

Довольно радикально выглядели средневековые ереси кресть­ян и представителей городских низов, порой включавшие в свои требования отмену всех феодальных привилегий, повинностей, налогов и пр.

Вопросы для самопроверки

1. Какими основными чертами характеризуется эволюция экономической мысли Древней Руси в IX—XVI вв.?

2. В чем суть основных экономических идей И. Пересветова?

3. Сопоставьте экономические идеи, содержащиеся в Судебниках Ивана III и Ивана IV Грозного.