Методология институциональной школы

Институционализм возник в США в начале XX в. Он появился как методологическое отрицание неоклассической теории и содержал следующие новые для того времени положения:

1 Исследование действий групп, институтов, а не отдельных индивидов. Институты трактовались как совокупность устойчивых, повторяющихся связей, которые отражают обычаи, привычки, нормы, правила и мотивы поведения. Они предопределены историческими особенностями, уровнем техники и технологии, распространением информации, интересами, наличием гражданского общества, демократии, антимонопольных, уравновешивающих сил в обществе;

2 Отрицание субъективно-психологического подхода к определению полезности. Предлагалось объективно оценивать желания экономических субъектов, пользуясь данными социальной психологии;

3 Отрицание статичного характера экономической системы. Предлагалось рассматривать экономику в динамике, в состояния неравновесия;

4 Применение в экономическом анализе эволюционного подхода (принцип естественного отбора), технологического детерминизма (зависимость общественного развития от состояния технологий) и социального дарвинизма (учет поведенческих приоритетов, объяснение их инстинктами).

С 1980-х годов институциональное направление бурно развивается и интегрируется с неоклассикой, что рождает к жизни неоинституционализм.

Институциональная экономика любые отношения между людьми рассматривает как взаимовыгодный обмен, закрепляемый определенными обязательствами сторон. Способы регламентации этих отношений признаются наиболее важным экономическим институтом. Экономика при этом представлена как система различных институтов, устойчивость которых обеспечивается их иерархическим строением и высокими издержками изменения сложившихся правил и норм.

Коренное изменение институтов, как правило, происходит в условиях кризиса, в условиях чрезвычайных ситуаций, когда издержки на формирование новых институтов, норм и правил резко снижаются из-за потери адекватности и авторитета старых норм. Происхождение новых институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, кризисами, войнами и т.д. Источниками институционального кризиса могут выступать следующие:

1) изменение переговорной силы экономических субъектов (вследствие экономического роста, изменения цен, технологий, знаний);

2) нарушение оптимального соотношения между координирующей и распределительными функциями институциональной системы;

3) рост населения, развитие общественного разделения труда, интенсификация и расширение обмена;

4) изменение потребностей и интересов субъектов.

В условиях кризиса наступает институциональный вакуум. Нормы и правила из-за несоответствия современным потребностям игнорируются. Распространяются неформальные рамки общения, разнотипные и локальные институты, двойные стандарты поведения, растет значимость субъективного фактора. Наблюдается конкуренция между институтами.

Кризис разрушает иерархические перегородки, открывает доступ друг к другу ранее обособленные сферы и повышает роль субъективного фактора в общественном развитии, что увеличивает разнообразие институциональных рамок, размывает структуру и границы институционального поля. В такой ситуации наиболее адекватными субъектами становятся те, у которых внутренние институциональные рамки также размыты. Это делает непреложным тот факт, что кризисное общество нравственным не бывает.

Новый институциональный порядок устанавливается при массовом распространении и доминировании адекватных правил и норм, Формирование новых институциональных рамок происходит различными путями – легализация неформальных норм, формирование мафиозных структур, через импорт институтов из других стран и др. Выбор определяется текущими доминирующими интересами, инерционностью институционального развития, которая обусловлена идеологией, традициями, стереотипным поведением и др.

С теоретической точки зрения лучше осуществлять эволюционное институциональное развитие. Не надо пытаться импортировать институты или создавать их революционным путем. Импорт институтов эффективен лишь в случае конгруэнтности, т.е. наличия общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импортируемых формальных норм. Если такой конгруэнтности нет, то происходит замедление развития из-за рассогласования между формальными и неформальными нормами, хотя издержки резко возрастут, так как значительная их часть будет уходить на нейтрализацию этого рассогласования. Такая же ситуация будет наблюдаться и при революционной ломке институциональной структуры и насаждении новых норм.

Новая институциональная структура закрепляется посредством соответствующего перераспределения и спецификации прав собственности. Здесь может возникнуть опасность утверждения ассиметричного распределения в пользу тех, кто обеспечил себе привилегии. В результате подрывается стимул к производительной деятельности и у победителя, и у побежденных. Происходит экономическая стагнация, нарастает институциональная неустойчивость. Выход из данной ситуации осуществляется за счет невосприимчивости институциональной структуры к интересам отдельных групп, недопущения чрезмерного усиления переговорной силы какого-либо экономического субъекта и превращения в доминирующий фактор производства ресурса, который не позволяет закреплять себя на монопольной основе (к таким ресурсам можно отнести информацию, знания). Эффективность новой институциональной структуры оценивается по наличию устойчивого экономического роста в стране.

Эффективность отдельного института определить достаточно сложно, существует несколько точек зрения на этот вопрос:

1) эффективность института определяется его способностью минимизировать трансакционные издержки (издержки на совершение сделок) и обеспечивать наилучший баланс между ними и выгодами от обмена и разделения труда;

2) критерием эффективности может служить и степень его приспособленности к данным условиям.

В институциональной структуре всегда есть звенья (институциональные ловушки), которые изжили себя, но существуют, так как не нашлось силы, способной их разрушить (то ли из-за отсутствия интереса, то ли из-за высоких издержек такого разрушения). В этом случае создаётся институциональное равновесие – ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений. Для нарушения этого равновесия нужны пороговые изменения переговорной силы сторон. В результате институциональные изменения в нормальных условиях происходят малыми приращениями от периферии, к центру,децентрализовано.

В настоящее время институциональная экономика является популярным направлением экономической науки. Она как и эволюционная экономика рассматривает экономические процессы в единстве с социокультурными. Кроме того, она широко использует математические методы анализа (теория игр) и может достаточно четко определять хозяйственные процессы.

Понятие «институционализм» включает два аспекта: институции –нормы, обычаи поведения, и институты – закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Классики институционализма – Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др.

Институциональный подход состоит в том, что не ограничивается анализом экономических категорий и процессов, а включает анализ институтов, учитывает неэкономические факторы.

Отличие институционализма от других экономических школ:

1) такие категории как цена, прибыль, спрос рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений;

2) в отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику в «чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты исследуют экономику лишь как часть социальной системы;

3) классики экономику рассматривают как основу, базис для науки, культуры, политики, институционализм считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными;

4) отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным привычкам – приобретенным правилам поведения и социальным нормам;

5) интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума;

6) отрицание подхода к экономике как к механически равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Они считали, что экономическое развитие характеризуется взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга;

7) благосклонное отношение к вмешательству государства в экономику;

8) отрицание «рационального» человека, руководствующегося исключительно полезностью. Институционалисты считали, что невозможно спрогнозировать действия человека из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека;

9) задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать экономическую политику. Таким образом институционалисты рассматривают экономические проблемы во взаимодействии с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами.

Контрольные вопросы

1 Охарактеризуйте основные положения институционализма;

2 Что такое институты?

3 Что является источником институционального кризиса?

4 Что такое институциональный вакуум?

5 Как оценивается эффективность новой институциональной структуры?

6 Как оценивается эффективность отдельного института?

7 Что такое «институциональная ловушка»?

8 Чем институционализм отличается от других экономических школ?

Темы рефератов

1 Основные положения институционализма;

2 Источники институционального кризиса;

3 Формирование нового институционального порядка;

4 Определение эффективности отдельного института;

5 Отличие институционализма от других экономических школ.

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1 Димитрова, Т.Ю. Институциональная экономика: учебное пособие /Т.Ю. Димитрова. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – 109 с.

2 Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие / А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 416 с.

3 Институциональная экономика: новая институциоанальная экономическая теория: учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 416 с.