Исторический метод в анализе экономической

Действительности

Самым старым и испытанным методом экономической науки является исторический метод. С этого метода начиналась экономическая наука. Исследование истории хозяйства страны, региона позволяло делать теоретические выводы, выделять закономерности развития. Исторический метод обязан своим существованием такой науке, как история. История – это наука, которая изучает прошлое человечества, события и факты мировой цивилизации в их хронологической последовательности. Исторический метод используется не только в истории, он взят на вооружение почти каждой наукой. Чаще он используется как метод исследования истории социальных институтов, которыми занимается данная наука, и как метод истории знания, накапливаемого данной наукой. Иногда эти два подхода сливаются в один. Обычно это происходит в естественных науках. Вместе с тем исторический метод является всеобщим методом. И тем не менее он представляет собой лишь один из двух вариантов генетического метода, при помощи которого исследуются процессы и явления на основе анализа их развития. В том случае, когда процесс развития исследуется эмпирически, в его хаотическом развертывании во времени, то здесь можно говорить об использовании исторического метода. Если же развитие объекта исследования проводится в соответствии с логикой развития, абстрагируясь от частностей, «ответвлений», то в таком случае исследование приобретает характер эволюционного метода. Эволюция в данном случае – это выявление главного вектора развития. Таким образом, можно определить исторический метод как метод, основанный на изучении процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии.

Главные достоинства исторического метода заключаются в том, что он позволяет видеть процесс в развитии и во взаимосвязи, не ограничиваясь только последней стадией, а также приблизить изучаемую реальность к историческим фактам. Исторические факты - это события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания. Исторические факты составляют основу для использования исторического метода. И.Д. Ковальзон выделил три группы исторических фактов:

а) факты исторической действительности – то, что имело место, и то, с чем согласны все историки;

б) факты исторического источника («сообщения источника»);

в) научно-исторические факты («факты-знание») [4].

Наибольшее значение имеют научно-исторические факты. Каждый историк «слепливает» научно-исторические факты в его собственной ценностно-нормативной интерпретации [4]. Использование научно-исторических фактов делает исторический метод научным, а историю – социальной наукой, которая стремится выработать рациональную и доказательную картину прошлого.

Исторический метод имеет и недостатки. Итальянский историк и философ Д. Вико выделял следующие недостатки:

1) преувеличенное представление о древних, в том числе об их возможностях и способностях;

2) тщеславие наций (каждая нация склонна преувеличивать свою роль и значение в истории и занижать роль и значение других наций);

3) тщеславие ученых-историков (каждый ученый-историк ставит себя выше любой исторической личности, даже если это император, полководец или выдающийся политический деятель);

4) ошибки источников (например, если два народа или государства выработали параллельно один и тот же социальный институт, то обязательно надо предположить, что здесь было заимствование);

5) что якобы прошлые народы или личности были лучше информированы о временах, близких им, чем мы [9].

Исторический метод должен быть лишь одним из методов исследования и не претендовать на статус ведущего метода. Дж. Н. Кейнс предостерегал экономистов об ограниченности исторического метода [5].

В экономической науке исторический метод используется в двух направлениях – как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания. Первое направление называется «история экономики», второе – «история экономических учений». Исторический метод в экономике выполняет следующие основные функции:

1) информационную (представляет информацию о прошлом);

2) инструментальную (способствует восстановлению утраченных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, помогающего получить новое приращение экономического знания);

3) рефлексивную (позволяет экономической науке взглянуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться внутрь собственного исследовательского поля);

4) критическую (критика прошлого с позиций настоящего, критика настоящего с позиций прошлого, критика прошлой (или настоящей) экономической мысли или методологии;

5) предсказательную (не только информирует о прошлом, но и предсказывает будущее).

Историческое исследование экономических процессов осуществляется в течение пяти этапов:

1) выбор хозяйственного объекта и постановка задачи исследования;

2) определение источнико-информационной базы исследования и разработка методов его проведения;

3) реконструкция исследуемой исторической реальности (рациональное и доказательное воспроизведение того или иного фрагмента истории) и ее описание;

4) теоретическое объяснение на основе экономических законов и принципов;

5) верификация и фальсификация полученных результатов исследования.

В начале исторического исследования необходимо провести анализ исторических источников, которые разделяются на вещественные, письменные, изобразительные, видеофонические и электронные.

Главной проблемой для экономиста, применяющего исторический метод, является установление адекватности того или иного источника, т.е. соответствия источника историческим фактам.

Исторический метод широко используется в экономической истории – одной из самых масштабных и влиятельных экономических наук. Но в экономической истории, как и в любой другой экономической науке, существуют ключевые методологические проблемы с использованием исторического метода. Первая – это проблема использования количественной методологии в исследовании экономических явлений и процессов. Здесь у экономистов-историков имеются два подхода: либо полностью исключать количественный анализ из исследования и делать упор на изучении личностных, уникальных явлений в экономической истории, либо всю экономическую историю представлять сквозь мир цифр, статистических описаний и даже математических уравнений. Хотя количественный подход и подвергается критике, тем не менее он все сильнее внедряется в категориальный и понятийный аппарат экономической истории. Например, Д. Хикс считает свои исследования по теории истории, относящимся ко второй группе, но при этом он отдает должное и работам первой группы [10]. Это свидетельствует о возрастании точности историко-экономического знания.

В западной историко-экономической науке сложился особый метод изучения историко-экономических процессов - клиометрия, как совокупность всех исследований в экономической истории и истории экономических учений, активно использующих статистические и количественные методы. Зарождение клиометрического подхода связано с появлением школы новой экономической истории и ее представителями Д.Нортом и Р.Фогелем [8]. Клиометрический подход включает два любопытных положения: первое – это идея о том, что пробелы в теоретическом экономическом знании можно восполнить посредством клиометрического анализа, а также введения понятия «контрфактическая ситуация», которую принято обозначать как «альтернативная ситуация», т.е. смоделированная с помощью того или иного подбора количественных показателей, противостоящая исследуемому историческому явлению (фактически не имевшая место в реальной истории). Создавая контрфактическую ситуацию, историк-экономист задает себе вопрос: что было бы, если бы из реальной истории исключить действие тех или иных факторов.

Вторая важнейшая методологическая проблема – это проблема периодизации экономической истории и определение того, что представляет собой всемирная экономическая история.

В экономической истории получил широкое распространение сравнительно-исторический метод, когда сравнивается историческое развитие двух или более стран, регионов. Сравнение является одним из самых универсальных и эффективных логико-познавательных приемов. Сравнительный анализ – это первая ступенька проникновения вглубь экономических явлений. Существует раздел экономической науки, которая занимается сравнительными исследованиями – экономическая компаративистика, выявляющая общее и особенное в экономических фактах, экономической теории или методологии.

В истории экономических учений также используется исторический метод. В этой науке ключевой методологической проблемой является проблема классификации экономических учений и доктрин. В основном критерии классификации разбиваются на два типа – исторические и теоретические. Исторические критерии классификации классифицируют экономические учения по историческим критериям. В качестве примера можно назвать обозначение тех или иных экономических учений по имени основоположника; по названию местности или города, где жили представители данного направления; по прозвищу, данному представителям той или иной экономической школы: меркантилизм, марксизм и т.д. [1,2,3].

Теоретические критерии классификации обращаются к основной идее данного экономического учения, которая отражается в названии этого учения (например, институционализм, монетаризм).

Вторая методологическая проблема – оценка места и значения экономического учения в системе экономических доктрин. Существуют и другие методологические проблемы. Поэтому историкам экономической науки предстоит еще немало сделать, чтобы найти решение методологических и теоретических вопросов.

В экономической методологии принято выделять несколько направлений, которые различаются подходами, методами исследования экономических явлений. Они называются школами. Историческая школа – это группа экономистов, которая утверждает приоритет исторического метода над теоретическим, отвергает главенство теоретического знания над историческим и заменяет его обратной моделью: «историческое знание по своей значимости или выше теоретического, или равно ему». Эта позиция подверглась критике многими экономистами. Бесспорно, что методология исторической школы имеет заслуги в исследовании экономических процессов. Она позволила подкрепить многие теоретические положения историческими фактами и добиться продвижения в экономической науке. Например, немецкая историческая школа добилась продвижения в следующих областях экономической науки: экономической политике и управлении, социальной политике, классовой структуре общества, функциях и эволюции городов; развитии отдельных отраслей и др. [6,7]. Яркую характеристику методологии исторической школы дал Й. Шумпетер: отличительные черты методологии исторической школы – корпус экономической науки должен состоять из результатов исторических монографий; экономист должен прежде всего овладеть историческим методом; экономист должен исследовать процессы во всех деталях, местных и временных особенностях; общее знание будет вырастать из этих исследований; методологическое кредо исторической школы - экономист должен быть прежде всего экономическим историком [11].

Слабая черта методологии исторической школы заключается в склонности к эпистемологическому релятивизму - учению, которое утверждает, что истина относительна и никакой абсолютной истины в познании не существует.

Истории экономических знаний известны несколько исторических школ. Наиболее известны – немецкая историческая школа второй половины XIXв. – начала XXв. и современная англо-американская школа новой экономической истории, лидером которой является Д.Норт [8]. К видным представителям немецкой исторической школы относятся Г.Шмоллер, Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс, Б.Гильдербранд, К.Бюхер, В.Зомбарт, М.Вебер, А.Шпитгоф. Школа новой экономической истории отличается от прежних исторических школ следующими параметрами:

1Это институциональная историческая школа. Данное направление заявило о том, что оно обладает эффективной исторической методологией. Представители этой школы считают, что надо изучать институты, потому что они образуют базисную структуру, определяют величину транзакционных и трансформационных издержек и через это определяют рентабельность и привлекательность того или иного вида экономической деятельности. Благодаря институтам прошлое связывается с настоящим и будущим. История становится процессом непрерывного институционального развития. Институты – это ключ к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост;

2Школа новой экономической истории – это не только историческая, но и эволюционная экономическая школа. Эволюционизм проявляется: в стремлении углубить исторический анализ до теоретического; в привлечении к рассмотрению исторических проблем дарвиновский эволюционизм (принцип борьбы за существование и выживание сильнейших); в трактовке развития институтов как непрерывного процесса;

3Новая историческая школа взяла на вооружение статистический и математический аппарат. Это позволило Д.Норту создать новую дисциплину – клиометрию;

4Новая историческая школа стала опираться на синтез исторического и экономического подходов с правовым, политологическим, социологическим и другими видами анализа, т.е. использовать в своих исследованиях междисциплинарный подход.

Таким образом, методология новой исторической школы нашла новые возможности использования исторического метода в экономических исследованиях, который и в дальнейшем, вероятно, будет совершенствоваться.

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1 Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. /М.Вебер. – М.,1999. – 808 с.

2История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2001. – 784 с. Гл. 8, 11, 38.

3История экономических учений: учеб. пособие для вузов / под ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1998. – 733 с. Гл.11.

4Ковальзон, И.Д. Методы исторических исследований. / И.Д. Ковальзон. - М., 1987. - С. 130.

5Кейнс, Д.Н. Предмет и метод политической экономии. /Д.Н.Кейнс. -М., 1899.- С. 246.

6Лапаева, М.Г.Экономист как профессия: учебное пособие / М.Г. Лапаева, С.П. Лапаев. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. – 149с.

7Лапаева, М.Г. Методологические основы теорий менеджмента / М.Г. Лапаева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. - № 13. – С. 221-227.

8Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д.Норт;пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 180 с.

9Орехов, А.М. Методы экономических исследований: учеб. пособие. /А.М. Орехов - М.: ИНФРА-М, 2009. – 392 с.

10Хикс, Дж. Теория экономической истории. / Хикс Д.Р. // Вопросы экономики, 2003. - 223 с.

11Шумпетер, Й. История экономического анализа: пер. с англ.;/Й.Шумпетер. Под ред. В.С. Автономова, в 3-х т. Т.1. – 552 с., Т.2 – 504 с., Т.3. – 688 с. Спб.: Экономическая школа, 2001 г.

Контрольные вопросы

1 Дайте характеристику исторического метода исследования;

2 Что такое исторический факт?

3 Назовите недостатки исторического метода;

4 Функции исторического метода в экономике;

5 Назовите пять этапов исследования экономических процессов;

6 Что такое клиометрия?

Темы рефератов

1 Исторический метод исследования: сущность и функции;

2 Достоинства и недостатки исторического метода;

3 Этапы исторического исследования экономических процессов;

4 Клиометрия;