Аналитическая система К.Маркса.

Трудовая теория ценности и теория прибавочной ценности.

Следуя за английскими классиками, К.Маркс также начинает анализировать капиталистическое производство с анализа богатства и измерения его ценности. Подчеркивая, что «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является огромным скоплением товаров, а отдельный

1 товар является его элементарной клеточкой» , он в первом отделе первого тома «Капитала» анализирует товар и деньги. Принимая не смитовскую, а рикардианскую трактовку трудовой теории ценности, Маркс вносит в нее существенные коррективы.

Во-первых, у него иная логика исследования ценности товара. Исследуя товар, Маркс подчеркивает, что в отличие от любого блага он обладает не только потребительной ценностью (способностью удовлетворять потребности человека), но и ценностью. Такое раздвоение товара Маркс связывает с двойственным характером труда товаропроизводителя. Его труд как собственника средств производства всегда носит частный характер, который он затрачивает в конкретной форме, выраженной в определенной потребительной ценности созданного им товара. Но одновременно труд товаропроизводителя является общественным, так как он работает на рынок. Необходимость соизмерять различные потребительные ценности, когда они поступают в обмен, требует абстрагирования от конкретной формы затрат труда; общественный труд выступает в форме абстрактного труда (затрат мускульной и нервной энергии), который и выражает ценность товара. Такая постановка вопроса позволяет Марксу сделать вывод, согласно которому величина ценности определяется затратами общественно необходимого труда, т.е. затратами труда, признаваемого рынком. Таким образом, он считает, что потребительная ценность на ее величину не оказывает никакого влияния.

Во-вторых, трудовая концепция ценности Маркса в отличие от рикардианской связана с его идеей о наличии внутреннего противоречия товара – противоречия между потребительной ценностью и ценностью товара. Его основой выступает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводителя. Концентрируя внимание на этом противоречии, Маркс подчеркнул, что с его развитием связано возникновение денежной формы ценности. Деньги – это особый товар, с появлением которого все товары выступают как потребительные ценности, а деньги играют

¹Маркс К. Капитал. Т.I. С.41.

роль их ценности. Но значение анализа внутренней противоречивости товара, связанной с двойственностью труда товаропроизводителя, выходит за рамки марксовой теории денег. В связи с тем, что товар – это элементарная клеточка капиталистического богатства, противоречие товара, как утверждал Маркс, содержит в зародышевой форме все противоречия, свойственные капитализму, исследование которых в «Капитале» было выдвинуто на передний план.

Критически оценивая трудовую рикардианскую теорию ценности, Маркс попытался разрешить ее внутреннюю нелогичность, которая для многих экономистов стала очевидной уже после смерти Рикардо. В трактовке английского классика эта теория не отвечала на вопрос, почему рабочий, продавая свой труд, не получает всего произведенного продукта, который, если основываться на ней, создается исключительно его трудом. Ошибка Рикардо, с точки зрения Маркса, заключалась в том, что тот полагал, будто наемный работник продает труд. Сам он, измеряя величину ценности общественно необходимыми затратами труда, исходил из того, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, потребительную ценность которой он определял как способность к такому труду, который создает стоимость выше своей собственной. Обосновывая это положение, Маркс исходил из того, что труд наемного работника овеществляется в товаре, который ему не принадлежит. Следовательно, он не может его продать. Но он обладает способностью к труду (рабочей силой), которую и вынужден из-за отсутствия другой собственности – капитала – продавать на рынке труда.

Следуя за Рикардо, Маркс также утверждал, что низшая граница цены рабочей силы определяется ценой минимума тех средств существования, который необходим для воспроизводства рабочего и членов его семьи. Покупая рабочую силу, капиталист как ее собственник имеет право принуждать рабочего работать больше, чем это требуется для того, чтобы окупить затраты, равные по величине прожиточному уровню, т.е. цене рабочей силы. Таким образом, сделка между рабочим и капиталистом происходит на основе эквивалентного обмена: выплачиваемая заработная плата как раз покрывает цену продаваемой способности к труду. Если цена созданного товара (она в денежной форме выражает величину его ценности) выше величины заработной платы, то возникающая за счет этого разница (по терминологии Маркса, прибавочная ценность) по праву собственника этого товара принадлежит капиталисту.

Следующий вопрос, на который дает ответ Маркс, связан с процессом создания ценности и прибавочной ценности в сфере производства.. По его мнению, сложность ответа заключается в том, что «<…> та первоначальная форма, в которой противостоят друг другу капитал и наемный труд, замаскировывается вмешательством отношений, которые кажутся независимыми от нее; сама прибавочная стоимость представляется не продуктом неоплаченного рабочего времени, а избытком продажной цены над издержками производства, благодаря чему эти последние легко могут показаться действительной ценностью <…> так, что прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имма-

1 нентной ценностью» . Чтобы исследовать эти отношения независимо от влияния на них отношений в сфере обмена внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, Маркс на первой стадии своего анализа рассматривает их «в чистом виде», концентрируя внимание только на сфере производства ценности и прибавочной ценности. Постулируя, что активным фактором производства выступает только труд наемного работника, а капитал играет пассивную роль, выступая лишь в качестве необходимого условия для производства товара, Маркс объясняет, почему прибавочная ценность – это неоплаченный труд наемного работника. Затрачиваемый капитал (К) он делит на переменный (v) и постоянный (c). V – это расходы, связанные с покупкой рабочей силы, а с – капитал, направляемый на приобретение средств производства. Целесообразно используя капитал, наемный рабочий своим конкретным трудом переносит его ценность на производимый продукт и одновременно прибавляет к ней создаваемую им абстрактным трудом новую ценность. Произведенная общая ценность товара всегда выше затрат на покупку рабочей силы, так как капиталист, купив ее, имеет право пользоваться ею больше того времени, чем это нужно для производства ценности, равной заработной плате. Разность между ценой товара (р) и затратами капитала (с + v) равна прибавочной ценности (m), которая, по мнению Маркса, создается за счет неоплаченного труда рабочего. Ее получение – основная цель капиталиста. Соотношение между неоплачиваемым и оплачиваемым трудом m/v (в процентах) наемного работника характеризует норму эксплуатации его труда.

Такой ход рассуждений позволил, как считал Маркс, вопервых, доказать что присвоение прибавочной ценности не противоречит рыночному принципу эквивалентного обмена, а во-

¹ Маркс К. Капитал. Т.I. С.223.

вторых, сделать принципиально значимый вывод о том, что развитие капитализма основано на эксплуатации наемных работников: и доход, и капитал капиталиста – результат присвоения их неоплаченного труда; они выражают антагонистический характер производственных отношений между трудом и капиталом, складывающихся в процессе производства товаров. Большое внимание Маркс уделяет способам увеличения нормы прибавочной ценности, подчеркивая, что ее рост выступает главной целью капитала. В качестве основных способов ее роста он выделяет: а) удлинение рабочего дня при сохранении неизменной той его части, в течение которой рабочий создает ценность, по величине равную продажной ценности его рабочей силы; б) внедрение новой техники и технологии, которые позволят сократить время, необходимое для производства минимума средств его существования. Если при этом сохраняется прежняя длина рабочего дня, то соответственно увеличивается время, в течение которого, по логике Маркса, рабочий работает бесплатно на капиталиста. В случае, когда новая техника используется немногими предпринимателями, они получают так называемую избыточную прибавочную ценность, так как цена их товара ниже рыночной, по которой продают товары все капиталисты. Но избыточная прибавочная ценность – явление временное, так как рыночная конкуренция способствует повсеместному распространению этой новой техники и разорению тех, кто не внедряет ее на своих предприятиях.

Оценивая научную правомерность марксовой трудовой теории ценности и теории эксплуатации, стоит обратить внимание на то, что они носят в значительной мере нормативный характер, многие концептуально значимые положения не доказываются, а декларируются. Прежде всего речь идет о бездоказательности трудовой теории ценности, в которой труд выступает единственным источником ценности, а также о том, что капиталист покупает не труд, а способность к труду.

Но еще важнее для этой оценки наличие противоречий в рассуждениях Маркса. Выделим одно из них, имеющее концептуальное значение. Маркс, полагая, что капитал в отличие от труда выступает как пассивный фактор производства (не участвует в создании ценности), в то же время не отрицает, что повышение производительности труда в результате использования более эффективной техники приводит к росту прибавочной ценности. Но очевидно, что он происходит не за счет снижения цены рабочей силы. Если длина рабочего дня осталась неизменной, то именно введение новой техники позволило сэкономить затраты труда, необходимого для производства ценности, величина которой равняется заработной плате. Этот сэкономленный труд и реализовался в прибавочном продукте, прирост которого не имел никакого отношения к дополнительным затратам труда. Таким образом, Маркс, анализируя роль новой техники в увеличении прибавочной ценности, практически доказал активную роль капитала ( по его терминологии, – постоянного) в этом процессе.

Законы накопления капитала.

«Раскрыв» эксплуататорскую сущность капитализма, Маркс открыл законы капиталистического накопления: закон концентрации и централизации капитала и производства; закон роста органического строения капитала; капиталистический закон народонаселения и всеобщий закон капиталистического накопления. Исследуя процессы накопления капитала, Маркс показал, что оно осуществляется двумя путями: через капитализацию прибавочной ценности (концентрация капитала) и в результате конкурентной борьбы, которая приводит к разорению одних собственников и сосредоточению их капиталов в руках других (централизация капитала). В первом случае возрастает величина общественного капитала; во втором – происходит перераспределение уже существующего общественного капитала. И концентрация, и централизация капитала в результате острой конкуренции, по утверждению Маркса, всегда сопровождаются ростом его органического строения, которое характеризует техническую вооруженность труда, выраженную в стоимостной форме, и измеряется отношением постоянного капитала к переменному (с/v). Опираясь на это положение, Маркс стремится доказать, что процесс накопления капитала сопровождается ростом безработицы, или, по его терминологии «относительным перенаселением». Оно носит относительный характер, так как избыточность рабочей силы имеет отношение только к потребностям капитала, которые не связаны с удовлетворением потребностей общества, а ограничены его целью – получением прибавочной ценности. Образование безработицы Маркс связывает с процессами концентрации и централизации капитала и производства, с ростом его технической вооруженности. Они, как полагает Маркс, во-первых, приводят к увеличению пролетариата за счет разорения мелких собственников, а также втягивания в производство женского и детского труда. Во-вторых, они сокращают спрос на менее квалифицированный труд, который замещается машинами. Оба этих процесса приводят к росту безработицы, которая формирует промышленную резервную армию труда, жизненно необходимую для неравномерно развивающегося капитализма. Безработица частично рассасывается в период экономического подъема и резко возрастает в условиях кризисного падения производства. Промышленная резервная армия труда ухудшает положение и безработных, и тех, кто работает, так как ограничивает их возможности бороться за лучшие условия продажи своей рабочей силы. Таким образом, делает вывод Маркс, «чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия <…>. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда <…>. Чем больше нищенские слои рабочего класса,

тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеоб-

1 щий закон капиталистического накопления» .

Формулируя закон относительного перенаселения и всеобщий закон капиталистического накопления, Маркс выступил против Мальтуса, который призывал соразмерять рост населения с возможностями производства продовольствия, подчеркивая, что его рост отстает от темпов прироста населения. Этот закон народонаселения, по его мнению, носит чисто биологический характер и объясняет, почему в обществе существуют бедность и нищета. Поэтому Мальтус считал, что причина бедности в обществе: чрезмерно высокие темпы роста населения; ее уровень может быть снижен, в первую очередь мерами, направленными против высокой рождаемости. Очевидно, что Маркс отрицал биологический характер и закона относительного перенаселения, и всеобщего закона капиталистического накопления, доказывая, что они порождаются производственными отношениями, свойственными только капитализму.

Открыв всеобщий закон капиталистического накопления, Маркс сформулировал основное противоречие капитализма и выявил, как он полагал, историческую тенденцию капиталистического накопления. Основное противоречие капитализма – это противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов. Общественный характер производства – результат действия комплекса таких взаимосвязанных факторов, как укрупнение производства и повышение органического строения капитала, которые сопровождаются развитием кооперативных форм организации труда, применением

¹Маркс К. Капитал. Т.I. С.650.

науки в производстве, усиливающейся тенденцией к использованию таких средств производства, которые требуют «комбинированного общественного труда»; интернационализацией капиталистической экономики. Рост общественного характера производства сопровождается, с одной стороны, укрупнением частной собственности, узурпацией и монополизацией всех выгод, связанных с техническим прогрессом, с другой – ростом «…нищеты,

1 угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации…» .

Подчеркивая, что развитие этих процессов вызывает обострение основного противоречия капитализма, Маркс пришел к заключению о действии тенденции к усилению нестабильности развития капиталистической экономики и, главное, – о нежизнеспособности капитализма в исторической перспективе. Объясняя свою позицию, он подчеркивал, что высококонцентрированное и высокоцентрализованное производство по своим техническим и организационным характеристикам становится общественным и потому требует общественного контроля, невозможного без смены частной собственности общественной. Ухудшение положения пролетариата усиливает накал классовой борьбы. Таким образом, в процессе капиталистического накопления формируются объективные и субъективные предпосылки для смены частной собственности общественной. Как образно выражается Маркс, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов

2 экспроприируют» . Известно, что исторический опыт развития капитализма не подтвердил пессимистический прогноз Маркса относительно будущего капиталистического общества. Но, конечно, это не может быть основным и единственным доказательством неправомерности открытых Марксом законов капиталистического накопления.

Другой, не менее важный аргумент, доказывающий научную несостоятельность прогноза Маркса, – теоретическая уязвимость его позиции. Даже если отвлечься от научной неправомерности марксовой теории ценности и эксплуатации наемного труда, которая выступает исходной посылкой любой проблемы в аналитической системе Маркса, исследуемой в «Капитале», концепция накопления противоречит тем объективным принципам развития рынка, которые он первый сформулировал. Маркс показал, что развитие техники – это своего рода реакция производства на требование рынка. Выдвинув положение о постоянном росте органического капитала, Маркс практически игнорировал, что, в принци-

Маркс К. Капитал. Т.I. С. 766.

Там же.

пе, в характере технических инноваций не существует одноплановой тенденции. Это связано с постоянной адаптацией технического развития к ситуации на рынке факторов производства. Переход на капиталоемкую технологию приводит к «избыточному» спросу на капитал. Связанные с этим возрастающие трудности финансирования капиталоемкого производства приводят к замещению дорогого капитала дешевым трудом. Падение нормы замещения труда приводит к росту спроса на труд и, соответственно, к снижению уровня безработицы и повышению заработной платы. Конечно, описанный механизм реагирования технологии на давление рынка имеет множество изъянов, но, очевидно, если речь идет о нацеленности капитала на максимизацию прибыли, то она в конечном итоге (в длительном периоде) предотвращает любой перекос в технологическом развитии, приспосабливая технологические инновации к реалиям рынка. Если признать, что Маркс ошибался, предполагая, что органическое строение капитала непрерывно повышается, то, очевидно, и аргументы, на основе которых он формулирует закон капиталистического перенаселения и всеобщий капиталистический закон капиталистического накопления, трудно признать научно обоснованными.

Теория воспроизводства и экономических кризисов.

Проблемы воспроизводства в условиях рыночной экономики исследуются во втором томе «Капитала». Моделируя кругооборот общественного продукта, Маркс дает упрощенные схемы простого и расширенного видов воспроизводства, анализ которых основан на следующих предпосылках. Во-первых, условия воспроизводства анализируются в закрытой экономике; во-вторых, измерение созданного продукта осуществляется в естественных ценах, что позволяет говорить о том, что Маркс исследует воспроизводство в условиях равновесного состояния экономики в длительном периоде. Меновая ценность товара распадается на три части: израсходованный постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную ценность (m); предполагается, что основной капитал изнашивается в течение одного года. В-третьих, в экономике существует только два подразделения: I, связанное с производством средств производства, и II, в котором создаются предметы потребления. В-четвертых, в марксовых схемах воспроизводственного процесса органическое строение капитала из года в год остается неизменным.

Анализируя воспроизводственный процесс, Маркс доказал ошибочность и теории перепроизводства Мальтуса, и закона сбыта Сэя. Закон Сэя (как закон тождества) отрицал возможность общего перепроизводства на том ложном основании, будто ценность годового продукта равна сумме первичных доходов, которые на макроуровне равны расходам общества. Мальтус считал, что меновая ценность созданного годового продукта всегда превышает сумму полученных первичных доходов, поэтому и сделал вывод, что его реализация невозможна, без потребления духовенства и земельных собственников. Именно оно и может предотвратить всеобщие кризисы перепроизводства. Маркс совершенно правомерно считал, что ценность годового валового продукта превышает сумму первичных доходов, так как при расчете ее величины необходимо учитывать ценность израсходованных средств производства (что как раз и игнорировал Сэй) и не принял точку зрения Мальтуса. Он показал, что этот избыток продукции, ценность которого превышает сумму получаемых доходов, состоит из средств производства, на которые предъявляют спрос капиталисты в обоих подразделениях. На основе сделанных предпосылок Маркс определил макропропорции (натуральные и ценностные), которые должны соблюдаться внутри каждого подразделения и между ними в условиях простого и расширенного воспроизводства, для того чтобы весь созданный за год продукт (в натуральном и денежном выражениях) был реализован и процесс производства возобновился вновь. Формулируя эти условия, Маркс доказывал, что в условиях господства рынка они нарушаются вследствие обострения внутренних противоречий капитализма. Поэтому рыночная экономика испытывает экономические кризисы как общего, так и частичного характера. Однако он, так же как и Сэй, считал, что рыночный механизм стихийно восстанавливает нарушенное равновесие между спросом и предложением. У Маркса отсутствует целостная теория экономических кризисов. Но по его высказываниям относительно экономических кризисов можно выделить основные положения, раскрывающие понимание Марксом механизма их развития и преодоления. Прежде всего он считал, что экономические кризисы (и частичные, и общие) вызываются внутренними, а не внешними факторами (эту идею неоклассики восприняли только в 30-е годы ХХ столетия). Их причиной выступает обострение основного противоречия капитализма, которое проявляется в экономике в возрастании диспропорций и в относительном перепроизводстве товаров как следствие более высокой динамики цен относительно динамики заработной платы. Конкретизируя механизм обострения этих противоречий, Маркс исходит из следующего: а) резервная промышленная армия в условиях капитализма существует всегда;

б) норма прибыли определяет границу инвестиционной активности; в) между динамикой прибыли и заработной платы существует обратная зависимость. В период экономического подъема, когда расширяется производство, растут зарплата и занятость, повышение оплаты труда в конечном итоге подрывает стимулы к накоплению, падает спрос на средства производства и начинается кризис в первом подразделении. Его развитие вызывает не только падение занятости и зарплаты в этом подразделении, но и кризис во втором подразделении как результат снижения спроса на потребительские товары. Кризис сопровождается сокращением производства, увеличением безработицы и снижением цен и заработной платы. Все это приводит к ослаблению внутренних противоречий капиталистической экономики: за счет сокращения производства ослабляются диспропорции, падение зарплаты снижает ее давление на прибыль, а низкие цены способствуют рассасыванию товарных запасов. Инвестиционная активность возобновляется вновь. Рост конкуренции стимулирует обновление основного капитала и технологии. Экономика вновь вступает в фазу подъема, в ходе которого вновь обостряются ее внутренние противоречия. Насильственное, но временное их ослабление во время кризиса приводит к периодическому их повторению, так как выход из кризиса, согласно позиции Маркса, стимулирует обновление основного капитала и использование более совершенной технологии производства.

Анализируя проблему экономических кризисов, Маркс сделал три принципиально значимых для его доктрины вывода. Вопервых, материальной основой экономического цикла выступает период обновления основного капитала, сроки которого определяют его продолжительность. Во-вторых, каждый последующий спад должен носить более разрушительный характер, нежели предыдущий. В-третьих, кризисы играют большую роль в обострении классовой борьбы.

Марксова теория воспроизводства в первую очередь имеет методологическое значение: она предвосхитила анализ экономики методом моделирования и методом «затраты–выпуск». Ее теоретическое значение ограничивается, во-первых, совершенно обоснованной критикой теории кризисов Сэя и Мальтуса, во-вторых, осознанием первостепенного значения роли внутренних факторов в развитии экономических кризисов; в-третьих, более реалистической, чем у классиков, оценкой изъянов рыночного механизма развития. Трактовка причин, механизм развития и преодоления кризисов основаны на открытых Марксом законах накопления капитала. Это во многом определяет научную неправомерность предложенной им теории экономического цикла и кризисов.

Превращенные формы капиталистических производственных отношений.

Маркс считал, что сущностные характеристики капиталистических производственных отношений на уровне обыденного сознания выступают в превращенных формах, которые искажают их реальное содержание. Конкретизируя механизм такого превращения, Маркс пишет, что, во-первых, в сфере обращения стирается различие между постоянным и переменным капиталом, поэтому на уровне обыденного сознания прибавочная ценность превращается в прибыль (она воспринимается как порождение всего капитала), а норма прибавочной ценности – в норму прибыли, которая характеризует уровень приращения всего капитала. Эти же факторы приводят к превращению меновой ценности в цену, величина которой на поверхности общества теряет связь с трудовыми затратами, так как измеряется суммой, равной затратам капитала (издержкам производства) и прибыли. Во-вторых, в результате внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции созданная на конкретных предприятиях и отраслях прибыль перераспределяется. Этот процесс приводит к образованию средней нормы прибыли, общей по величине для всех предпринимателей. Замена индивидуальной нормы прибыли средней и расчет прибыли, включаемой в цену товара в соответствии со средним значением ее нормы, пропорционально индивидуальным издержкам производства превращают рыночную цену в цену производства, в которой окончательно исчезает трудовое происхождение меновой ценности. Маркс хорошо понимал, что и общество, и предприниматель используют в своей практике именно эти понятия, поэтому для него так важно было доказать, что цена производства всего лишь превращенная форма меновой ценности. Ход его рассуждений следующий. Он постулирует, что норма прибыли (р') и прибыль (p) – это превращенные формы соответственно нормы (m') и массы прибавочной ценности (m). Искажение их сущности происходит в результате конкуренции, которая приводит к тому, что на поверхности они выступают как порождение всего капитала. Но в действительности (согласно разработанной Марксом концепции трудовой ценности) величина меновой ценности, измеренная затратами общественно необходимого труда, распадается на три части: постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную ценность (m), сумма которых равна значению цены, которая распадается на c + v + p, так как прибыль (p) – это превращенная форма прибавочной ценности. В конкретных отраслях и на конкретных предприятиях органическое строение капитала (c/v) различно, поэтому при одинаковой норме эксплуатации (ее уравнивает конкуренция, и ее значение равно 100%) существуют внутриотраслевые и межотраслевые различия в нормах прибыли: чем выше органическое строение капитала, тем меньше используется труда на каждую единицу капитала и тем меньше величина получаемой массы прибавочной ценности и, соответственно, массы и нормы прибыли при прочих равных условиях.

Противоположная картина наблюдается на предприятиях и в отраслях с низким органическим строением капитала: в трудоемких отраслях, при прочих равных условиях, норма прибыли выше, чем в капиталоемких. Стремление получать равную прибыль на каждую единицу капитала стимулирует внутриотраслевой и межотраслевой перелив капитала из капиталоемких отраслей в трудоемкие. В первых сокращается производство, растут цены и норма прибыли; во вторых расширяется производство товаров, падают цены и норма прибыли. Этот процесс приводит к образованию единой для всех отраслей средней нормы прибыли; средняя прибыль, включаемая в цену производства, рассчитывается по средней норме прибыли пропорционально значению издержек производства. В результате величина цены производства равна c+v+ сред.р'(c+v). Маркс не отрицает, что включение в цену средней прибыли приводит к тому, что на уровне предприятия значение цены производства не совпадает с величиной ценности, измеренной общественно необходимыми затратами труда. На предприятиях с высоким строением капитала цена производства выше, а на предприятиях с низким строением капитала ниже меновой ценности. Но он считает, что эти отклонения на уровне всей экономики взаимно погашаются, так как речь идет только о перераспределении созданной в обществе прибыли, равной по величине произведенной в обществе прибавочной ценности. Но даже если допустить, что действительно превышение цен в одних предприятиях и отраслях равно величине их снижения в других, то сам этот факт не отрицает, что существует устойчивое несовпадение величин цены, измеренной трудовыми затратами, и цены производства, равной сумме издержек производства и средней прибыли.

Очевидно, понимая это, Маркс приводит другой аргумент в защиту трудовой теории ценности. Суть его сводится к следующему. Средняя прибыль – это перераспределенная в результате внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции прибыль, равная по величине прибавочной ценности. Поэтому на уровне экономики сумма цен всех товаров равна сумме их цен производства: Σ{c+ v + m} = Σ {c +v+p'(c+v)}. Но этот вывод несовместим с предложенными Марксом условиями анализа образования средней нормы прибыли и цены производства: одинаковые значения для всех предприятий m' и р' и различное органическое строение капитала (q = c/v). Ценность товара в соответствии с трудовой теорией ценности определяется общественно необходимыми затратами труда и распадается на c + v + m, где m = m'×v, а цена товара рассчитывается по формуле c+v+p'×(c+v). Следовательно, c + v + m'v = c + v + средняя p'(с+v) или m'v = p'(c + v). Из этого уравнения следует, что c/v = (m'/p') – 1, т.е. при постоянном соотношении норм прибавочной стоимости и прибыли органическое строение капитала должно быть постоянным. Таким образом, единство для всех отраслей m' (равной 100%) и p' (равной единой для всех средней норме прибыли) возможно только в одном случае – если во всех отраслях органическое строение капитала одинаковое, что исключается в марксовой теории цены производства. Маркс как раз исходил из того, что превращение стоимости в цену производства предполагает внутриотраслевые и межотраслевые различия в органическом строении капитала.

«Доказав», что его теории прибыли, средней нормы прибыли и цены производства не противоречат трудовой теории ценности, Маркс формулирует закон тенденции средней прибыли к понижению, объясняя ее падение иначе, чем Рикардо. Средняя норма прибыли, по его мнению, имеет тенденцию к понижению, так как конкуренция стимулируют рост органического строения капитала, вызывая относительное снижение спроса на рабочую силу, эксплуатация которой и является источником прибыли. Стоит обратить внимание на то, что Маркс, открыв закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, сам был вынужден признать наличие множества противодействующих ее развитию факторов, действие которых даже в его время позволяло усомниться в существовании этого закона. Это не помешало ему сделать вывод о том, что капитализм в процессе развития саморазрушается, так как сокращает возможности для реализации основной цели своего развития.

Очевидно, что теория превращенных форм имела принципиальное значение для доказательства научности экономической доктрины Маркса. Ее цель – преодолеть противоречие между выводами, сделанными на основе абстрактно-нормативного анализа, и экономической реальностью. Внутренние противоречия, присущие самой этой теории, свидетельствуют о ее научной несостоятельности. Это обстоятельство не может не подрывать научного доверия к трудовой теории ценности, которая в экономической доктрине Маркса занимает центральное место.