Становление неоклассической теории в России
Впервые маржиналистские работы появились в России в 90-х годах XIX в. Здесь можно отметить статью Михаила Ивановича Туган-Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890г.), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Туган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной М.И. Туган-Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям», Киев, 1902.). Затем были две монографии: доцента Казанского университета В.Ф. Залесского «Учение о происхождении прибыли на капитал» (1893г.), и доцента Новороссийского университета P.M. Орженцкого «Полезность и цена» (1895г.). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников [101].
Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Надо сказать, что на рубеже XIX–XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868–1913гг.) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898г. и затем вся полностью вышла в 1904г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева [101].
Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.
В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие – ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и Орженцкого в Казанском и Одесском университетах следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885–1960гг.) «Рынок и цены» (1906г.) и к научной работе вернулся только после 1917г.), работу доцента Московского университета Николая Николаевича Шапошникова[32] (1878–1939гг.) «Теория ценности и распределения» (1912) [101].
«Киевская школа» в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876–1963гг.), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914г.). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике Джона Бейтса Кларка.
Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепциюБилимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западно-европейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880–1948гг.), который в 1915г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934г. ее обнаружили английские экономисты Рой Джордж Дуглас Аллен и Джон Ричард Хикс и показали, что Слуцкий сделал крупный шаг вперед после «маржиналистской революции».
В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939г.) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Все это, а также время, когда была опубликована работа, возможно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».
Последней фундаментальной монографией в области маржиналистской теории была работа профессора Саратовского университета Леонида Наумовича Юровского[33] (1884–1938гг.) «Очерки по теории цены» (1919г.), близкая по проблематике к теории Альфреда Маршалла. Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко и на всемирно высоком научном уровне.
Узловые проблемы, рассматриваемые в трудах ученого: теория цены, проблема динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве и сегодня сохраняют свою значимость [151].
– Теория цены и проблемы несовершенной конкуренции рассматривались в книге «Очерки по теории цены». По мнению Юровского, цена как ведущая категория товарного хозяйства не нуждается в «подкреплении» конституирующих факторов. Цены всегда покоятся на ценах; для их определения надо исходить не из субъективных желаний, а из анализа двусторонней взаимосвязи между количеством товаров и их ценами. Динамическое равновесие охватывает не только спрос и предложение, но и отношение производства и дохода.
– Динамическое равновесие складывается применительно к конкретным условиям переходного периода. Государство располагает инструментами воздействия на потребительский рынок, но оно ограничено в своем влиянии на крестьянский и мировой рынок. Это важно учитывать при разработке экономической политики и составлении хозяйственных планов. Государственные программы призваны обеспечивать динамичное, подвижное равновесие, учитывая всю сложность взаимосвязей с основными хозяйственными секторами.
– Рассматривая природу товарно-социалистической системы, Юровский полемизировал с экономистами, игнорировавшими законы товарного хозяйства. Он напоминает о необходимости учитывать действие «закона ценности». Разрабатывая экономическую политику, важно научиться согласовывать противоречивое действие плановых и рыночных начал.
После прихода к власти большевиков судьба маржинализма в России стала неблагоприятной. Правда, самые молодые лидеры партии были знакомы с маржиналистской теорией. В частности, Николай Бухарин во время обучения в Московском университете занимался в семинаре Шапошникова, в эмиграции посещал лекции Ойгена Фона Бём-Баверка в Венском университете, следил за современной ему экономической литературой. «Известна дискуссия Бухарина с Лениным, когда он пытался доказать возможность синтеза марксистской и маржиналистской экономических теорий. Но авторитет Ленина перевесил в этом споре. Отношение большевиков к маржинализму было отрицательным; правда, в 1920-е гг. маржиналистов еще терпели, но лишь до прихода в 1929г. к власти Сталина» [12].
Судьба упомянутых выше российских маржиналистов сложилась следующим образом. Билимович и Войтинский эмигрировали и продолжали научную работу за рубежом, имея достаточно высокий авторитет. Особенно был известен Войтинский как предшественник (по проблеме использования инфляции в качестве антикризисной меры), а затем сторонник кейнсианства и исследователь проблем занятости.
Леонид Наумович Юровский и Николай Николаевич Шапошников работали в 20-х годах в Наркомфине и затем стали жертвами сталинских репрессий. Слуцкий в 20-х годах работал в Конъюнктурном институте в Москве, и его исследования в области математического моделирования конъюнктуры вызывали интерес в мировой экономической науке, но после ликвидации в 1929г. института и ареста ряда его сотрудников во главе с директором Николаем Дмитриевичем Кондратьевым Слуцкий вынужден был оставить экономическую науку и стать чистым математиком.
С приходом в 1929г. к власти Сталина маржинализм, как и все немарксистские экономические теории, а также основанные на нем экономико-математические методы были, по сути, запрещены. Лишь на рубеже 1950–60-х годов математические методы в экономической науке СССР были реабилитированы, но лежащая в их основе маржиналистская теория критиковалась вплоть до «перестройки».
1.4. Эволюция неоклассической доктрины, становление и развитие методологии микроэкономического анализа
1.4.1. Становление и основные элементы методологии микроэкономического анализа
Неоклассическая теория фирмы сложилась в последней трети XIX в. Это объяснялось острой необходимостью поиска условий, при которых производственные факторы распределяться наиболее оптимальным образом и будут использоваться с максимальной отдачей для потребителей в условиях капиталистической системы хозяйствования.
Решение данной проблемы осуществлялось как на уровне национальных экономик стран Западной Европы и США, так и на микроуровне. Фундаментальными элементами при построении нового типа статической микроэкономики, основу которой составляла теория фирмы, явилась субъективистская методология и теория предельной полезности. Возникновение и развитие неоклассической теории фирмы предполагало достижение экономической наукой определенного концептуального уровня и, прежде всего, ее методологии. Методология анализа включает мировоззренческий подход, исследование предмета, структуру и место данной теории в экономической науке.
Определение учеными предмета экономической науки происходило в течение длительного периода. Предмет любой науки характеризуется тем, что исследуется. При определении его границ человек постигает природу и значение науки. Но определение самого понятия экономической науки вызывало и продолжает вызывать до сегодняшнего времени определенные трудности.
Так Лайонел Чарлз Роббинс, изучив работы многих экономистов, пришел к выводу, что «единой точки зрения относительно сущности предмета не существует. В центральных главах всех трактатов по экономической теории с незначительными разночтениями излагаются одни и те же основные принципы этой науки», но они имеют значительные расхождения относительно предмета исследования. Размышления о сущности экономической науки, ее предмете, становлении он публикует в своем «Эссе о природе и значении экономической науки» (1935г.) [50].
Определение предмета экономической науки возможно лишь после ее возникновения. Определение предмета следует за созданием науки «подобно городской стене, оно, как правило, возводится не для того, чтобы окружить здания, которые будут построены впоследствии, а для того, чтобы огородить нечто, уже существующее» (Джон Стю́арт Милль)[34] [5]. Определение предмета возможно только при обнаружении единства тех проблем, которые она способна решить.
Многие экономисты связывали возникновение предмета экономической науки с практическими и философскими исследованиями в различных областях: от изучения торгового баланса до дискуссий о законности взимания процента (Л. Чарлз Роббинс, Й. Алоиз Шумпетер и др.). Данные исследования вплотную связаны с жизнедеятельностью человеческого общества, его материальным состоянием и оказали существенное влияние на разработку неоклассической теории фирмы.
Исследование теоретических проблем в любой науке, в том числе и в экономической, гораздо быстрее продвигается там, где ставятся и решаются вопросы, связанные с определением предмета науки. Для успешного применения теории и понимания того, как данная теория соотносится с практикой, необходимо представлять, в какой области и при каких ограничениях действуют эти теоретические положения.
Многие экономисты, обращаясь к определению предмета, исходили из того, что в отличие от всех существующих наук политическая экономия предназначена для универсальных законов. Если она не зависит от идеологии, то необходимо поставить проблему, которая не меняется с развитием общества и не затрагивает классовых интересов.
Классики политической экономии (Адам Смит, Джон Стю́арт Милль и др.) определили, что каждый человек стремится к тому, чтобы удовлетворить свои личные интересы, которые должны быть совместимы с идеалами, превалирующими в обществе. Следовательно, экономическая наука должна исходить из интересов различных слоев общества, исследовать причины материального благосостояния. Наиболее популярные определения экономической науки, связанные с изучением причин материального благосостояния, наблюдаются у экономистов англоязычных стран (Альфред Маршалл, Вильфредо Парето, Джон Бейтс Кларк и др.). Так, Альфред Маршалл определял экономическую науку следующим образом: «Политэкономия или экономическая наука (Экономикс) занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества, она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния».
Многие экономисты определение экономической науки связывали также с понятием «редкость» (Лайонел Чарлз Роббинс, Людвиг Фон Мизес, Карл Менгер и др.). «Экономист изучает способы распоряжения редкими ресурсами – пишет Роббинс. – Ему интересно то, как из различной степени редкости благ вытекает ценностное соотношение между ними. Ему интересно, как на это соотношение влияет изменение степени редкости, вызванное изменением либо целей, либо средств, то есть либо спроса, либо предложения» [69].
Для максимального удовлетворения человек пытается приобрести более полезное, для него благо путем отказа от менее полезного, таким образом он постоянно осуществляет свой выбор. Следовательно, определение экономической науки должно звучать следующим образом: «Экономическая наука – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление. Определяя предмет таким образом, Лайонел Чарлз Роббинс воспроизводит точку зрения по этому вопросу Карл Менгера. Указывая на то, что наука направлена на достижение определенных целей путем наилучшего использования средств, он говорит о своем согласии и с позицией Уильяма Стэнли Джевонса. Таким образом, представители классической школы и неоклассического направления (XIX в.) трактуя предмет экономической теории, акцентировали внимание прежде всего на исследовании проблем микроуровня фирмы, отдельного субъекта [69].
Определение предмета экономической науки предопределяет и особенности трактовки основных понятий и категорий. Понятия представляют собой узловую форму движения мышления, отражающую существенные свойства и связи предметов и явлений. Категория – это предельно общее, фундаментальное понятие, отражающее закономерные связи и отношения реальной деятельности. Так как микроэкономика изучает поведение экономического субъекта в условиях ограниченности ресурсов, то основные понятия и категории вытекают из проблем поведения фирм и домашних хозяйств, микроэкономической политики, распределения доходов, рынков факторов производства.
Различные трактовки западными экономистами понятий и категорий теории фирмы обусловлены эволюцией самой экономической наукой и ее методологических основ.
Методология неоклассической теории фирмы включает не только определение предмета, но, в особенности, использование знаний о методах познания экономических явлений. Если предмет науки характеризуется тем, что исследуется, то предмет – тем, как исследуется. Методы в науке представляют собой путь, способ, прием, орудие теоретического исследования предмета. Они имеют огромное значение для постановки и получения значимых результатов научного познания. Мировоззренческую основу методологии определяют философские концепции [74].
Основным методом научного познания экономических явлений экономисты неоклассической теории фирмы считают позитивный метод. Он опирается на философию позитивизма, считающего, что любое подлинное, положительное знание о реальной действительности может быть получено в результате специальных научных исследований, на базе которых формируется единая система знания, а не в виде философских обобщений. Позитивисты утверждают, что задача науки состоит в описании и систематизации внешних фактов, отдельных суждений, данных чувственного опыта, а не в исследовании причинно-следственных связей реальных явлений и процессов. Вследствие этого экономические законы носят описательный, а не причинно-следственный характер. В своих исследованиях сторонники позитивистской или неопозитивистской философии широко применяют математические методы, аппарат математической логики.
Для определения истинности и ложности научных знаний экономистами неоклассической теории фирмы используется два фундаментальных принципа позитивизма. Согласно принципу верификации гипотезы или теории, истинность или ложность всякого научного утверждения, имеющего эмпирическое происхождение, должна быть установлена путем его сопоставления с явлениями и фактами реальной действительности. Второй принцип позитивизма – принцип фальсификации и опровержения гипотезы или теории предполагает, что научное утверждение должно допускать опровержение его реальным опытом, т.е. быть фальсифицируемым, если оно неверно. Любая экономическая гипотеза истинна, если она в соответствии с этими двумя принципами подтверждается практикой. Иначе перед экономистами стоит задача переосмысления и усовершенствования гипотезы или теории, ее опровержения или создания новой теории. Таким образом, для определения истинности или ложности научных знаний в значительно большей степени играет принцип фальсификации [86].
Наряду с позитивным методом познания экономических явлений важную роль играет нормативный метод, опирающийся на философию прагматизма. Согласно ей, в центр исследования ставится практическая деятельность человека, базирующаяся на принципе максимальной эффективности. Научное исследование считается истинным в том случае, если приносит определенную практическую полезность, принимаемую как удовлетворение личных потребностей человека. В конечном счете всякий анализ экономических явлений, согласно концепции прагматизма, должен быть направлен на получение результатов, приносящих практическую выгоду, пользу всем субъектам хозяйственной деятельности. Пути достижения данной цели сложны. Они зависят от специфики познавательного процесса и от действия различных социальных факторов, в том числе политических, правовых, нравственных, религиозных. Для оценки данных-факторов необходимо применять опыт, знания, интересы экономиста, который занимается исследованием и систематизацией реальных фактов для выработки рекомендаций относительно экономической политики.
Основу неоклассической теории фирмы составляет также и концепция утилитаризма. Последователи данной концепции утверждали, что наибольшее благо для большего числа населения достигается в том случае, если все принимаемые решения в области экономической деятельности основываются на принципе: свободный рынок дает каждому человеку возможность заботиться о собственной выгоде, стремясь получить максимум удовольствий и испытать минимум огорчений. Именно принцип эгоизма способен дать «наибольшее счастье» для большего числа людей. Отметим, что утилитаристов не интересовала социальная динамика, т.е. взгляд на общество как социальный организм, который изменяется и совершенствуется во времени.
На взгляды ученых этой концепции повлияло философское течение гедонизм, пользовавшее значительной популярностью в 50-х годах XIX в. Последователи этого течения утверждали, что наслаждение является высшим благом и критерием человеческого поведения. Именно стремление к наслаждению рассматривается как основное движущее начало человека, заложенное в нем от природы и прогнозирующее все его действия.
Для анализа экономических явлений экономисты неоклассической теории фирмы наряду с философским методом широко используют системно-функциональный. В рамках системно-функционального метода изучаемый объект рассматривается как сложноорганизованная система, где в центре внимания находится исследование функциональных, количественных взаимосвязей. Суть данного метода состоит в установлении функциональной зависимости между элементами рыночной системы, оптимальных условий ее сохранения и развития. На первом этапе экономического анализа проводится сбор, описание и систематизация эмпирических фактов. На их основе в дальнейшем разрабатываются гипотезы о функционировании изучаемой области экономики, что позволяет затем сформировать экономические принципы или экономические теории.
Для решения экономических проблем ученые используют экономические теории в качестве разработки экономической политики, применяя познавательные средства (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.), математические приемы и соответствующий им инструментарий (графики, формулы и таблицы) [102].
Методология наряду с философскими концепциями предполагает использование определенных методов. Метод, характеризующийся восхождением от конкретного к абстрактному, появился в XVII веке и был характерен для политической экономии в период ее становления. Начиная с живого целого, он заканчивался тем, что путем анализа выделялись некоторые абстрактные общие отношения и категории (например, деньги, стоимость, разделение труда и другие). Как только эти отдельные элементы были абстрагированы и зафиксированы, стали возникать экономические системы, формировавшиеся в процессе перехода от простейшего (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость) к более сложному (государство, мировой рынок и т.п.).
В ходе исследования используются различные приемы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция. Анализ предполагает мысленное расчленение явления на его составные части. Синтез, напротив, – мысленное соединение частей явления, которое исследуется впоследствии как единое целое. Движение мысли от единичного к общему, от знания в меньшей степени общности к знанию большей степени общности характеризует прием индукция. Прием дедукции означает движение мысли от общего к единичному. В совокупности эти приемы образуют средства научного исследования, конечным результатом которого являются знания, проверяемые практикой. Но позиция экономистов неоклассического направления по вопросу использования средств научного исследования различна.
Основатель английской ветви неоклассического направления Альфред Маршалл в своих исследованиях использовал методологические подходы к оценке экономических явлений Джона Стюарта Милля. Экономическая наука должна опираться на факты, ибо факты – это кирпичи, из которых складывается знание. Статистика дает определенную сумму фактов, но они должны дополняться из других источников. Он отмечал ограниченную возможность применения математики, что объясняется как сложностью проблем, так и недостаточным количеством переменных, пригодных для теоретической обработки.
В понимании Альфреда Маршалла, экономическая наука несколько отличается от области точных наук. Это объясняется исключением проведения контролируемых экспериментов и присутствием личного фактора в экономических исследованиях. Он не исключал применения математики в экономических исследованиях и одним из первых применил графический метод анализа. Именно Альфред Маршалл сделал графики мощным орудием анализа, но в то же время не хотел превращать экономическую науку в своего рода математическое применение гедонистического исчисления. Графики, как правило, размещались в примечаниях и приложениях. Экономический анализ сложен сам по себе, и применение математических методов не обязательно повышает его жизнеспособность. В конечном счете экономическая теория должна служить практике, а для этого необходимо, чтобы эту теорию понимали (Альфред Маршалл). Отметим, что применение математических методов, и в частности графического метода анализа, прочно вошло в методологический арсенал неоклассической теории фирмы.
Вместе с тем экономист австрийской ветви неоклассической теории фирмы Карл Менгер сомневался в целесообразности использования математических методов в экономической теории. Его интерес был направлен на изучение зависимости между различными величинами. Для этого он использовал логический анализ. Наиболее мощный толчок развитию новых методологических концепций экономическая наука дала в 70-х годах XIX в. «маржиналистская революция», с которой связывают открытия независимо друг от друга принципа снижающейся предельной полезности Уильям Стэнли Джевонсом, Карл Менгером и Мари Эспри Леон Вальрасом. Данный принцип применялся экономистами для решения проблем производства, ценообразования, издержек и других задач в области неоклассической теории фирмы. Таким образом, «маржиналистская революция» способствовала математизации экономического анализа, более широкому применению математических методов в экономических исследованиях на уровне индивидов и 
фирмы, развитию принципов предпринимательства.
Необходимо отметить, что некоторые экономические ситуации в 40-х годах XX в. не вполне поддавались исследованию экономических процессов и явлений существующими методами анализа. Это способствовало развитию линейного или математического программирования (Генрих фон Штакельберг[35], Джордж Бернард Данциг, Леонид Витальевич Канторович[36] и др.). Данный метод использовался при решении вопросов в области производства, издержек, транспортных и других проблем, определении объема выпуска товаров, выбора оптимального процесса производства, для решений вопросов, связанных с эффективным распределением ресурсов.
Экономисты неоклассического направления пытались использовать метод линейного программирования для решения традиционной экономической проблемы – максимизировать выпуск товаров (услуг) или минимизировать издержки продукции при использовании ограниченных ресурсов. Таким образом, линейное программирование представляет собой математическую интерпретацию условий достижения максимума и минимума. Отметим, что применяемый математический аппарат базировался на теории множеств и теории линейно-векторного анализа. Если первоначально математический анализ экономических явлений базировался на системе уравнений, то в основе линейного программирования находится система неравенств.
Например, при использовании метода линейного программирования происходит раздробление процесса производства товара на конкретные детальные операции, а не рассматривать зависимость между издержками и объемом выпуска товаров. Формулировка осуществляется исходя из численности промышленного персонала, конкретного оборудования и определенной технологии, доступных фирме. В центр исследования ставится «способ». Ресурсы рассматриваются как факторы, определяющие цель, которую фирма реально может достичь.
Возникновение и развитие монополистических и олигополистических типов рынка способствовало появлению в 40-х гг. XX в. нового математического метода анализа – теории игр[37] (ФеликсЭдуар Жюстен Эмиль Борель, Джон фон Нейман, Оскар Моргенштерн и др.). Таким образом, если в экономическом анализе констатировалось лишь существование коалиций и не исследовалось то, как они создаются, то с помощью теории игр экономисты пытались в точной математической форме показать, каким образом происходит объединение. Данная теория способствовала описанию поведения профсоюзов, олигополии и политических организаций, их взаимодействия между собой, рассмотрению их роли в экономическом процессе.
Экономистами неоклассического направления (XIX в.) использовался в исследовании экономических проблем атомистический метод, который утвердится в дальнейшем как важная составляющая методологии теории фирмы. Данный методологический подход дал возможность отобразить определяющую роль субъективных факторов. Так, утверждения Карл Менгера сводились к тому, что теоретические суждения должны основываться на стремлении к личной выгоде, на совершенном знании рынка и полной мобильности факторов производства.
Исследование экономических явлений следует осуществлять с исторической, теоретической и практической точек зрения (Карл Менгер). Вопросы экономической политики рассматриваются с использованием исторических и практических подходов.
Предметом теоретического исследования, использующего метод абстракции, является общее содержание экономических проблем. Это предполагает такой метод исследования, согласно которому экономическая теория может быть разбита на простейшие элементы. Особая роль отводится вспомогательным дисциплинам – истории и социологии. Именно теория является необходимым и важным условием для понимания и развития общественных сил. Второстепенная роль принадлежит эмпирическому материалу [6]. Свой подход на метод исследования экономических явлений Карл Менгер опубликовал в работе «Исследования о методе общественных наук» (1883г.). Его исследования оказали впоследствии существенное влияние на взгляды Визера, Мизеса, Хайека и других экономистов.
Заметим, что утверждения Карл Менгера сводились к тому, что единственно возможным методом исследования экономических явлений является дедукция, т.е. движение мысли от общего к единичному, от знания общей степени общности к знанию меньшей степени общности. Это утверждение даже вызвало длительный и жесткий спор Карл Менгера с представителем школы Густавом Фоном Шмоллером[38], придерживавшимся индуктивного метода исследования.
Методолог неоклассического направления Джон Невилл Кейнс исследовал данный спор в своем фундаментальном труде по методологии «Предмет и метод политической экономии» (1899г.). Он сделал вывод о допустимых границах и обязательном воздействии друг на друга индуктивного и дедуктивного методов. Сторонник субъективистского подхода в теории фирмы Фридрих фон Визер утверждал, что экономическая теория следует эмпирическому методу, хотя на первый взгляд она представляется исключительно дедуктивной наукой. По его мнению, это эмпирическая наука, исследующая типичные явления. Следовательно, должны быть выделены самые обычные, часто повторяющиеся аспекты поведения, с тем, чтобы воссоздать с их помощью идеальный тип. Данный метод он использовал, по крайней мере, в более специальных разделах теории. Экономический человек в его понимании – это практический автомат, без устали преследующий одну цель, благодаря чему он совершенно избавлен от ошибок.
Отметим, что если для Визера данный метод является эффективным, то для других экономистов – рискованным, ибо, если интуиция исследователя, занимающегося общественными науками, не сочетается с проверкой гипотез и контролем над эмпирическими данными, то она может оказаться не вполне точной. Но Визер исключал специальные исследования в области методологии и не верил ни в то, что такие исследования могут приниматься в отрыве от конкретных вопросов, ни в то, что с помощью методологических концепций можно обеспечить значительный прогресс в науке. Метод исследования, в понимании Визера, складывается только в процессе научного исследования.
Сильное влияние Карл Менгер оказал и на Ойген Фон Бем-Баверка, который впоследствии развил его идеи. Основной вопрос для экономистов, утверждал Бем-Баверк, состоит не в сборе большего количества фактов, а в том, как подойти к их изучению, осмыслению и анализу, а также логически развить до конца те выводы, которые можно сделать на основе их изучения. Для достижения этого необходимо обобщается вся совокупность накопленных опытом фактов, а применяемый здесь метод абстракции в известном смысле должен напоминать методы теоретической физики.
Критерия объединения индуктивного и дедуктивного методов в вопросе о методологических принципах в исследовании экономических явлений придерживался Вальтер Ойкен[39]. По его мнению, первоначально сложные экономические явления должны быть раздроблены на элементы, из которых создаются мысленные модели. Впоследствии в границах моделей осуществляется поиск необходимых взаимосвязей.
Синтезировать эти два метода Вальтер Ойкен пытался с помощью «идеальных типов хозяйства», опираясь на методологию и теорию познания Макса Вебера. Идеальные типы (абстракции) служат не орудиями игры ума, а инструментами для изучения и объяснения экономических процессов. Служат потому, что не являются точным их отражением и не могут существовать в «чистом виде» в реальной действительности (Вальтер Ойкен). Впоследствии метод «идеальных типов» Вальтер Ойкен дополнит центральной категорией своей теории – категорией «хозяйственного порядка». Понятие «порядок» станет стержневым термином его системы. Таким образом, Вальтер Ойкен и его сподвижники не только возродили идеи свободного рынка, «невидимой руки конкуренции» Адама Смита и пропагандировали неолиберальные идеи, но и создали новое направление в экономической теории – ордолиберализм. Концепция Вальтера Ойкена была представлена в двух его трудах, взаимосвязанных между собой. Книга Вальтера Ойкена «Основы национальной экономики» (1940г.) явилась методологическим введением к его второму труду «Основные принципы экономической политики» (1952г.).
В работе «Основы национальной экономики» Вальтер Ойкен систематизировал свои разработки ордолиберального учения, сделав упор на методологические проблемы. Данная работа явилась значительным вкладом в основание концепции социального рыночного хозяйства, оказавшей влияние на современную эволюцию теории фирмы. Теория хозяйственного порядка является элементом общественной системы, взаимоувязанная с другими ее элементами – государственной конституцией и правовым порядком (Вальтер Ойкен). Было выдвинуто положение о взаимозависимости порядков, их взаимообусловленности и взаимовлиянии, включая политическую, экономическую, социальную, правовую стороны.
Формулируются решения и по основным проблемам «национальной экономики»: как осуществляется управление в сложной, основанной на разделении труда, системе экономических взаимосвязей, и при этом обеспечивается нормальное существование каждого индивида; как формируется организация сложной экономической системы, каков ее порядок и как он устанавливается. Таким образом, идея хозяйственного порядка явилась попыткой преодолеть крайности исторической школы и абстрактного теоретизирования австрийской школы при сохранении положительных элементов обоих направлений.
Неолибералы исходили из того, что теория возникает из наблюдений за конкретными экономическими явлениями и используется для объяснения реальной действительности. Вальтер Ойкен строго разграничил хозяйственные процессы, протекающие в рамках соответствующих порядков. Форма порядка имеет более общий и абстрактный характер, требует преимущественно теоретического изучения. Формы процессов являются более конкретными и индивидуальными. Они должны подлежать эмпирическому и историческому исследованию.
Теренс Уилмот Хатчисон, рассматривая два различных способа определения конкурентного рыночного хозяйства, отмечал, что «теория порядка» следовала смитианской модели. Смитианский способ охватывает политический и социальный порядок, правовые основы и структуру экономического порядка. Это существенно отличается от преобладающего в неоклассическом направлении рикардианского способа определения конкуре