Глава 1. Микроэкономика и фундаментальная

Экономическая теория

1.1. Истоки неоклассической школы, маржинализм и эволюция микроэкономической теории

1.1.1. Предшественники маржинализма

В основных разделах истории экономики и экономической мысли выделяются общие аспекты становления неоклассической школы (1870-1900гг.) и микроэкономики на основе развития методологических принципов маржинализма, формирования и становления новых направлений, постклассической доктрины экономической теории.

Ситуация методологического кризиса, сложившаяся в классической экономической науке, потребовала принципиально новых методологических подходов к анализу возникающих в хозяйственной практике проблем. Новая либеральная экономика, функционирующая на собственной материально-технической основе, порождала сложную систему экономических связей, в которой хозяйствующие субъекты должны были находить оптимальные решения. Однако, они сталкивались с проблемой альтернативного выбора из нескольких вариантов, который необходимо было сделать в рамках определенных ограничений, прежде всего ресурсных.

Решение таких задач с позиций классической доктрины первой половины XIX в., было невозможно, поскольку целевое назначение системы она усматривала в увеличении богатства, которое есть функция накопления ресурсного потенциала, капитала и рабочей силы. Проблема эффективного распределения ресурсов и поиска наиболее оптимального варианта их комбинации оставалась на заднем плане, так как считалось, что оно достигается автоматически в процессе рыночной конкуренции. В условиях бурного роста масштабов производства именно эта проблема становилась наиболее острой и актуальной.

Не приблизились к ее решению и критики классической школы. Посеяв сомнение в ряде постулатов и подходов классического направления, они не смогли предложить целостной и убедительной концепции, которой можно было бы руководствоваться в хозяйственной практике. Традиционная школа акцентировала внимание на особенностях каждой национальной экономики, абсолютизируя их уникальность и тем самым лишая себя возможности делать какие-либо обобщения, пригодные для использования при выработке экономических решений.

Марксистская критика, хотя и представляла собой достаточно целостную концепцию, направляла усилия не на оптимизацию функционирования хозяйственных систем, а на поиски доказательств ее несостоятельности и неизбежного крушения. Таким образом, в таких условиях настоятельно требовалась общая теория, способная предложить рекомендации, обосновывающие экономическое поведение индивидов, которые стремятся наилучшим образом реализовать свои интересы. Такая теория в соответствии с характером требующих решения задач должна была акцентировать внимание на поведенческих аспектах, выявляя мотивы, которыми руководствуются индивидуумы при выборе того или иною варианта хозяйственных действий.

Как подчеркивается в книге В.Н. Черковца [117] «….Подобный подход принципиально изменял метод экономического анализа: объективизм классиков, стремившихся установить закономерности, управляющие хозяйственными процессами независимо от воли и сознания людей, уступал место выявлению субъективных побуждений хозяйствующих агентов, принимающих экономические решения». Объектом изучения становится психология хозяйствующего индивидуума с целью определения закономерностей формирования мотивации его поступков в сфере экономической деятельности. Отсюда, субъективно-психологический подход становится важнейшим методологическим принципом нового теоретического направления в экономической науке.

Постановка в центр анализа психологии хозяйствующего субъекта, поведение которого определяло суть происходивших в экономике процессов, обусловило и уровень, которым ограничивалось исследование. Это был микроэкономический подход, при котором объектом анализа становился хозяйствующий индивидуум, стремящийся реализовать свой экономический интерес. Экономика в целом представлялась простой суммой индивидуальных хозяйств, и закономерности, определяющие поведение индивидуума, считались справедливыми и для объяснения поведения их совокупностей (классов, наций).

Такой подход обусловил еще одну методологическую особенность новой теории – концентрацию на статическом анализе. Исследуемый объект рассматривался, как правило, неизменным во времени. Интерес представлял не процесс происходящих в нем изменений, а состояние, в котором он функционирует. Такое состояние характеризовалось, прежде всего, достижением равновесия, делающего объект устойчивым к различным возмущениям. Динамика движения системы представлялась как последовательная смена статических состояний, как переход от одного уровня равновесия к другому.

Но, пожалуй, наиболее существенным новшеством в области методологии стал переход к предельному анализу. Исследования поведения экономических субъектов показали, что для принятия решения имеет значение не общая характеристика явления, а те дополнительные обстоятельства, которые привели к разграничению состояния, имевшего место до решения, и состояния после его принятия. С помощью предельных величин характеризовалось поведение и потребителей, и производителей, и организаций, и других экономических субъектов. Широкое использование метода предельного анализа дало наиболее часто употребляемое название новому направлению – маржинализм.

Обращение к этому методу позволило также широко использовать математический аппарат для описания происходящих в экономике процессов, в частности, понятие предела функции. Экономические связи представлялись в виде функциональной зависимости между желаемым для экономического субъекта результатом (целевой функцией) и способами его достижения. Стремясь к максимизации целевой функции, субъект ищет оптимальный вариант решения задачи. Поскольку поиск происходит в условиях ресурсных ограничений, ситуация представляет собой решение задач на условный экстремум.

Маржиналисты открыли путь широкому внедрению математики в экономические исследования, результаты которых приобретали теперь более четкие и строгие формулировки, облекались в форму уравнений, формул и графиков.

Внеся существенные изменения в методологию исследования, маржиналисты, тем не менее, сохранили ряд черт присущих классической школе. Так же, как классики, они рассматривали экономическую систему как саморегулирующуюся[1] и способную автоматически восстанавливать нарушенное равновесие, что делало нецелесообразным активное вмешательство государства в экономические процессы.

Моделью поведения в хозяйственной сфере оставался «экономический человек» – рациональный субъект, стремящийся к максимизации своей выгоды, а условием беспрепятственного достижения его целей – свободная конкуренция. Все это давало основание считать новое направление продолжением классической традиции и называть его неоклассическим.

Отсюда и возникает ряд вопросов, каковы прямые и косвенные предпосылки возникновения маржинализма, ставшего началом становления неоклассической доктрины в экономической науке?

В последней трети XIX в. в экономической теории произошла так называемая маржинальная революция, т.е. кардинальное изменение основных методологических подходов и теоретических принципов. Маржинализм[2] возникает и развивается в рамках австрийской (Карл Менгер, Фридрих Фон Визер, Ойген Фон Бем-Баверк), лозаннской (Мари Эспри Леон Вальрас, Вильфредо Парето) и американской (Джон Бейтс Кларк) школ. В качестве предшественников маржиналистов можно назвать Германа Генриха Госсена, Антуан Огюстен Курно, Иоганна Генриха фона Тюнена и других[3].

На основе принципов маржинализма в конце XIX–начале XX в. формируется неоклассическое направление экономической мысли. Маржинализм, ставший в основу формирования неоклассической школы (доктрины), революционное развитие, которой стало базисом становления микроэкономики, имеет пост-классическую сущность, исторические условия возникновения которых лежит в методологии его предшественников Иоганна Генриха фона Тюнена[4], Жюль Дюпюи[5], Антуан Огюстен Курно[6] и Германа Генриха Госсена[7], которые задолго до основателей теории маржинализма изучали принципы и идеи этого направления истории экономики и экономической мысли.

Иоганн Генрих фон Тюнен(1783-1850гг.) – немецкий землевладелец, ученый-экономист и практик, считается одним из первых основателей предельного анализа. Написал труд «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» в двух томах (1826, 1850), в которой Иоганн Генрих фон Тюнен построил модель идеального изолированного государства.

Его «Изолированное» имеет территорию в форме круга, в центре которого находится единственный город, остальная территория занята сельскохозяйственными угодьями с одинаковым плодородием почвы. Весь рынок сбыта сельскохозяйственной продукции находится в городе, а вокруг него кругами размещены фермы. Все необходимые промышленные изделия фермеры получают от города. Нет ни транспорта, ни рек, единственный вид транспорта – гужевой.

Итак, Иоганн Генрих фон Тюнен построил модель, в которой невозможны комбинации факторов производства, влияющих на ценообразование, остался единственный фактор – расстояние от фермы до города.

Иоганн Генрих фон Тюнен был первым, кто использовал дифференциальные функции в экономической науке, применив математические расчеты для обоснования размещения производства, и становится предшественником идей эконометрики. Он разработал основы теории маржинальной продуктивности, представив её в виде формулы:

Где: – условная рента на единицу площади земли, – рыночная цена за единицу продукции, – производственные затраты в расчёте на единицу продукции, – урожайность (продуктивность единицы площади), – транспортный тариф сельскохозяйственной продукции на единицу расстояния, – расстояние до рынка[8].

Иоганн Генрих фон Тюнен, в своих работах, первый ввел понятие маржинальные издержки, которые позже будет популяризовать Альфред Маршалл в работе «Принципы экономической науки» (1890), а также предложил использовать формулу естественного уровня заработной платы, которая украшает его надгробие в Тетерове[9]. Иоганн Генрих фон Тюнен является автором модели Тюнена, которая объясняет размещение аграрного производства в зависимости от места реализации и сбыта продукции.

Где: – размер зарплаты, – прожиточный минимум, – стоимость работ.

Из выводов, исходящих из системных исследований произведений Иоганна Генриха фона Тюнена выясняется, что он сформулировал теорию размещения производительных сил и предельной производительности, разработал экономико-математическую территориальную модель государственного хозяйства, сформулировал идею о взаимозависимости факторов производства и предлагал оптимальные варианты их сочетания для обеспечения максимальной прибыли на капитал.

Используя анализ предельных величин, основал теорию предельной производительности факторов производства, доказал, что наибольший чистый доход достигается тогда, когда сумма предельных издержек на факторы производства равен предельной ценности продукта. Он исследовал теорию риска, разделив его на риск предсказуемый и непредсказуемый, доказывал, что доход предпринимателя формирует деятельность в условиях непредполагаемого риска.

Антуан Огюстен Курно (1801–1877гг.) – французский экономист, философ и математик. является не только одним из предшественников маржинализма, но и основателем нового математического направления в экономической теории. В его книге «Исследование математических принципов в теории богатства» он, опираясь на анализ функциональных зависимостей, сформулировал понятие экономического равновесия, ввел в научный оборот понятие функции спроса, эластичности спроса, которые и сейчас широко используются. Кроме того, его анализ рынка и рыночных отношений уточнил такие категории, как конкуренция, монополия, олигополия. Антуан Огюстен Курно применяет функции спроса и предложения для объяснения формирования цены в рыночных условиях, ее эволюции, начинает от чистой конкуренции к монополии. Основная идея его концепции заключалась в том, что экономические системы следует рассматривать как замкнутые системы рыночных взаимозависимостей, находящихся в равновесии. Цена рассматривается как денежное выражение состояния равновесия спроса и предложения.

В центре исследования Антуан Огюстен Курно было поведение отдельной фирмы, которая является производителем товаров и реализует их на рынке, то есть он анализировал экономику на микроуровне, не интересуясь экономикой страны в целом. В построенной им модели цены диктуют покупатели, а продавцы определяют объемы производства продукции в зависимости от уровня цены и спроса на товар. Однако Антуан Огюстен Курно считал, что исследование проблемы общего экономического равновесия невозможно с помощью математического анализа, что впоследствии опроверг Леон Вальрас.

Главным вкладом Антуан Огюстен Курно в экономическую науку является «Исследование математических принципов теории богатства (1838г.)». Он применял свой математический метод лишь к тем экономическим явлениям, которые допускают возможность непосредственного количественного определения, а именно к ценам и доходам. Он составляет кривую спроса, с количествами в виде ординат и ценами в виде абсцисс, определяет цену, при которой обороты достигают максимума, и специально изучает случай монополии, он исследует влияние налогов на товары, производимых монополистически, конкуренцию производителей на рынке, совокупное действие последних на различных ступенях изготовления товара, образование общественного дохода и изменение его международным взаимодействием рынков.

Жюль Дюпюи(1804-1866гг.), инженер, механик и экономист, еще один французский теоретик, внесший вклад в формирование представлений маржиналистов. Он написал труд «Об измерении полезности общественных работ» (1844г.), в котором исследовал проблемы измерения пользы от услуг, что предоставляет обществу государство и дал свою интерпретацию взаимосвязи предельной полезности и спроса, а также предложил уравнение для функции потребительского предпочтения.

Жюль Дюпюи попытался оценить полезность, которую приносит обществу использование таких благ, как мосты, дороги, каналы. При этом он исходил из того, что каждая дополнительно предоставленная услуга (например, проезд по мосту) приносит все меньшую полезность в смысле желание ею пользоваться. Изобразив эту зависимость графически, Дюпюи получает кривую спроса. Но подлинная выгода заключается в том, что потребители общественных благ готовы платить за них более высокую цену, чем они платят на самом деле. Разница между поступлениями, которые могли бы быть при наивысшем тарифе и теми, которые получаются при реально установленной плате, составляет то, что сегодня называют выигрышем потребителя. Можно изобразить кривую предельных издержек по содержанию моста и определить выигрыш производителя. Совокупность двух выигрышей составит суммарную общественную выгоду от потребления данного блага.

Жюль Дюпюи, как и Антуан Курно, пришел к выводу о обратной зависимости между ценой и количеством товара, на которые есть спрос. Однако, в отличие от последнего, он рассматривал функцию спроса как функцию предельных полезностей: функция спроса наклонена отрицательно, поскольку дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительных единиц того же товара, всегда снижается.

Жюль Дюпюи проанализировал проблему ценности общественных благ и придя к выводу, что она может быть выше, чем это отражает фактически уплаченная за них цена, поскольку подавляющее большинство людей готово заплатить за эти услуги больше, чем платят на самом деле. Итак, уже в середине XIX в. были разработаны микроэкономические основы цкеообразования, согласно которым процесс уравновешивания цен и количеств продукции рассматривался как результат рыночного обмена. Но, пожалуй, в наиболее разработанном виде идея предельной полезности была представлена в книге Германа Генриха Госсена «Развитие законов человеческих отношений», вышедшей в 1854 году. Изложенные в ней положения были столь четко сформулированы, что получили впоследствии наименование «законы Госсена» и вошли в качестве обязательного элемента во все учебники по экономике.

Госсен Герман Генрих (1810-1858гг.) – известный немецкий экономист, основоположник теории предельной полезности, представитель математической школы. Получил юридическое образование. С 1847 года начал разрабатывать экономическую теорию. В 1854 году вышла его работа «Развитие законов общественного обмена и правил общественной торговли, вытекающие из этого», которая получила широкое признание после выхода трудов Уильяма Стэнли Джевонса, Карла Менгера и Мари Эспри Леон Вальраса в 70-х годах XIX в.

Цель экономической науки, по мнению Германа Генриха Госсена, заключается в том, чтобы помогать человеку получить максимум наслаждений. Поэтому он отверг определение политической экономии классической школой (а значит, и социально-классовый аспект как один из элементов метода этой школы). Его теория рационального потребления приобрела сконцентрированный вид в двух законах.

Согласно первому закону, величина удовольствия[10] от потребления каждой дополнительной единицы определенного принятых видов благ уменьшается, достигая нуля в точке полного насыщения. При этом Герман Генрих Госсен обнаружил различия в наклоне функций (кривых) предельной полезности и спроса, сформулировал концепцию предельной полезности труда.

Согласно второму закону, для максимального удовлетворения потребностей при условии, что запаса благ недостаточно для полного насыщения, необходимо прекратить потребление всех благ в точках, где интенсивность удовольствия от потребления одинакова. В связи с этим блага имеют ценность для человека только в том случае, когда их количество меньше необходимого и эта ценность уменьшается с появлением каждой дополнительной единицы.

Люди, по мнению Германа Генриха Госсена, распределяют свой труд так, чтобы ценность искомого блага, которое изготавливают в единицу трудозатрат, равнялась полезности последней единицы. Кроме того, Герман Генрих Госсен обнаружил разницу между общей и предельной полезностью, применил предельную полезность для анализа поведения потребителя. Идеи Германа Генриха Госсена в виде принципа предельной полезности были противопоставлены теории Давида Рикардо и Карла Маркса как универсальные, объясняющие всю совокупность экономических отношений во всех сферах воспроизводства при любом общественном способе производства.

Сформулированные, в теории Германа Генриха Госсена, закономерности могут быть в значительной мере справедливы лишь для человека как сугубо биологического существа. Однако эта теория является несостоятельной, когда человека рассматривают как биосоциальное существо, живущее в условиях конкретного исторической экономической формации, как члена определенной социальной группы.

Исследования Германа Генриха Госсена систематизировали два закона, отрицая, таким образом многие положения классической школы Адама Смита и Давида Рикардо [9]:

– первый закон Госсена отражает принцип убывания предельной полезности блага: интенсивность потребности в чем-либо уменьшается по мере ее удовлетворения и тем быстрее, чем чаще она удовлетворяется.

– второй закон – «выравнивания предельных полезностей» – гласит, что экономический субъект стремится к такой комбинации удовлетворения потребностей, при которой предельные полезности приобретаемых благ выравниваются, доставляя максимум удовлетворенности.

Работы первопроходцев, разумеется, подготовили почву для восприятия нового метода, получившего распространение в конце XIX в., но в свое время они практически не были заменены. Экономисты не понимали языка, на котором излагал свои взгляды Антуан Огюстен Курно. Но привлекала к себе внимание и работа Госсена. Автор был настолько раздосадован этим обстоятельством, что скупил весь не реализованный тираж и сжег его. Значение их вклада было оценено лишь после того, как новая теория завоевала популярность и заняла ведущее положение в экономической науке.

Развитие экономического мировоззрения в Германии, Австрии и Швейцарии отличалось целым рядом концептуальных особенностей, в основе которых в середине XIX в. возникло новое, альтернативное направление политической экономии, сторонники (ставшие оппонентами классиков политэкономии) которые подвергли сомнению основные принципы классической доктрины, критиковали ее. Свою критику оппоненты классической экономии направили, прежде всего, против их методов исследования экономических процессов. Они критиковали классиков за их приверженность принципам индивидуализма, за их стремление объявить свою теорию как имеющую всеобщее значение, наконец, за отрицание роли государства в экономику, беспощадно атаковали пропагандировавшийся сторонниками классической школы принцип свободы торговли, отстаивали необходимость соблюдения доктрины протекционизма, проводимой сильным государством.

В основе сказанного и в силу ряда объективных факторов (углубление общественного разделения труда, переход экономики в монополистическую стадию развития, роста конкурентной борьбы между экономическими субъектами и т.п.), в последней трети XIX в. в экономической теории возникло новое течение – маржинализм[11].

Основная идеямаржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в разрезе индивида (микроэкономика), а также всей системы народного хозяйства (макроэкономика).

1.1.2.Предпосылки возникновения и методологические принципы маржинализма

К последней трети XIX в. ситуация, сложившаяся в экономической науке, потребовала принципиально новых методологических подходов к анализу возникающих в хозяйственной практике проблем. Рыночная экономика, функционирующая на собственной материально-технической основе, порождала сложную систему производственных и экономических связей, в которой хозяйствующие субъекты должны были находить оптимальные решения. Они сталкивались с проблемой альтернативного выбора из нескольких вариантов, который необходимо было сделать в рамках определенных ресурсных ограничений.

Решение таких задач с позиции классической школы, даже модифицированной экономистами первой половины ХIХ в., было невозможно поскольку целевое назначение системы она усматривала в увеличении богатства, которое является функцией накопления капитала и фактора труда. Проблема эффективного распределения ресурсов и поиска наиболее удачного варианта их комбинации оставалась на заднем плане, так как считалось, что оно достигается автоматически в процессе рыночной конкуренции. Между тем в условиях роста масштабов производственной деятельности именно эта проблема становилась наиболее острой и актуальной.

Не приблизились к ее решению и критики классической школы. Посеяв сомнение в ряде постулатов и подходов классической доктрины, они не смогли предложить целостной и убедительной концепции, которой можно было бы руководствоваться в хозяйственной практике. Историческая школа акцентировала внимание на особенностях каждой национальной экономики, абсолютизируя их уникальность и тем самым лишая себя возможности делать какие-либо обобщения, пригодные для использования при выработке экономических решений. Марксизм, хотя и представлял достаточно целостную концепцию, направлял усилия не на оптимизацию функционирования хозяйственной системы, а на поиски доказательств ее неизбежного крушения.

В таких условиях настоятельно требовалась общая теория, способная предложить рекомендации, обосновывающие экономическое поведение хозяйствующих субъектов, которые стремятся наилучшим образом реализовать свои интересы. Такая теория в соответствии с характером требующих решения задач должна была акцентировать внимание на поведенческих аспектах, выявляя мотивы, которыми руководствуются индивидуумы при выборе того или иного варианта мерности, управляющие хозяйственными процессами независимо от воли и сознания людей, уступали место выявлению субъективных побуждений хозяйствующих агентов, принимающих экономические решения.

Объектом изучения становится психология хозяйствующего индивидуума с целью определения закономерностей формирования мотивации его поступков в сфере экономической деятельности. Таким образом, субъективно-психологический подход становится важнейшим методологическим принципом нового направления в экономической науке.

Постановка в центр анализа психологии хозяйствующего субъекта, поведение которого определяло суть происходивших в экономике процессов, обусловило и уровень, которым ограничивалось исследование. Это был микроэкономический подход, при котором объектом анализа становился изолированно хозяйствующий индивид, стремящийся реализовать свой экономический интерес. Такой подход обусловил еще одну методологическую особенность новой теории – концентрацию на статическом анализе. Исследуемый объект рассматривался, как правило, неизменным во времени. Интерес представлял не процесс происходящих в нем изменений, а состояние, в котором он функционирует. Такое состояние характеризовалось, прежде всего, достижением равновесия, делающего объект устойчивым к различным возмущениям. Таким образом, последовательная смена методологии стала причиной перехода к предельному анализу.

Исследования поведения экономических субъектов показали, что для принятия решения имеет значение не общая характеристика явления, а те дополнительные обстоятельства, которые привели к разграничению состояния, имевшего место до решения, и состояния после его принятия. Предположим, семья решила купить телевизор. Необходимость этого блага не вызывает сомнений. Но сама по себе потребность в нем еще не означает, что он приобретен. Для того чтобы это произошло, необходимы какие-то дополнительные условия, например, получение суммы денег, которой не хватало для покупки, или снижение цены, которое сделало возможной покупку за уже имеющуюся сумму.

Таким образом, между состоянием до покупки и после нее пролегает четкая граница, появление которой обусловлено неким дополнительно возникшим обстоятельством – полученной суммой денег или сниженной ценой. Такие обстоятельства принято называть предельными (marginal) величинами, и они стали главным объектом исследования у нового направления в экономической науке, что породило совершенно новые возможности анализа и описания происходящих в экономике процессов. С помощью предельных величин характеризовалось поведение и потребителей, и производителей, и организаций, и других экономических субъектов. Широкое использование метода предельного анализа дало наиболее часто употребляемое название новому направлению – маржинализм[12].

Обращение к этому методу позволило также широко использовать математический аппарат для описания экономических процессов, в частности, понятие предела функции. Экономические связи представлялись в виде зависимости между желаемым для экономического анализа результатом и способами его достижения. Стремясь к максимизации целевой функции, субъект ищет оптимальный вариант решения задачи. Поскольку поиск происходит в условиях ресурсных ограничений, ситуация представляет собой решение задач на условный экстремум.

Маржиналисты открыли путь активному внедрению математики в экономические исследования, результаты которых приобретали теперь более четкие и строгие формулировки в виде различных уравнений, формул и графиков. Внеся существенные изменения в методологию исследования, маржиналисты тем не менее сохранили ряд черт, присущих традиционной классической школе. Так же, как классики, они рассматривали экономическую систему как саморегулирующуюся и способную автоматически восстанавливать нарушенное равновесие, что делало нецелесообразным активное вмешательство государства в экономические процессы.

Основные принципы маржиналистского метода были сформулированы в конце XIX в. одновременно и независимо друг от друга тремя экономистами, жившими в разных странах. В 1871 году в Англии вышла книга Уильяма Стэнли Джевонса «Теория политической экономии», в которой развивались важнейшие положения предельного анализа применительно к исследованию отношений обмена. В том же году вышла книга австрийца Карла Менгера «Основания учения о народном хозяйстве» в которой излагались те же идеи предельного подхода. А в 1874 году появилась работа профессора Лозаннского университета (Швейцария) Леона Вальраса «Элементы чистой политической экономии», в которой та же теория излагалась облеченной в форму математических функции и уравнений.

Появление этих книг с изложением принципиально нового понимания задач экономической науки и методов исследования производило впечатление внезапного открытия, а начавшийся с этого времени переход науки в качественно новое состояние позволил говорить о «маржиналистской революции». Вместе с тем новые идеи возникли не на пустом месте. Ряд положений, характеризующих методологию маржинализма, был высказан значительно раньше кроме предшественников маржинализма, упомянутых нами в пункте 1.1.1.

Еще в XVIII в. француз Этьен Бонно Де Кондильяк[13](1715-1780гг.) и итальянец Фердинанд Галиани (1728-1787гг.) связывали цены непосредственно с полезностью товаров, каковой она представлялась покупателям. Подобные идеи в еще более оформленном виде высказывал Анн Робер Жак Тюрго[14].

В первой половине XIX в. некоторые экономисты предпринимали попытки анализировать экономические процессы с помощью предельных величин. На этом принципе строил, например, свою теорию земельной ренты Давида Рикардо[15]. Ему, как и Томасу Роберту Мальтусу, было известно действие закона убывающей отдачи от последовательно осуществляемых вложений. Таким образом,методологический подход теоретической школымаржинализма включает принципы: психологизирование экономического анализа, субъективно-идеалистический подход, предпочтение обмена и потребления над производством, принцип редкости, оперирование предельными величинами, идеологическую нейтральность экономического анализа.

1.2. Маржиналистская революция и возникновение неоклассической теориимикроэкономической теории

1.2.1. Общая характеристика маржиналистской революции. Смена парадигмы в экономическом анализе

Возникшее в экономической теории направление «Маржинализм», ставшее впоследствии определяющим течением в политической экономии, предопределило ход дальнейшего развития экономической науки, использующей предельные величины для исследования экономических процессов и явлений. Таким образом, произошло то, что в истории экономической мысли получило название «маржиналистской революции[16] ««которая означала смену теоретических парадигм – доктрины классической школы были заменены нормами и образцами неоклассического направления.

Объективная обусловленность «маржиналистской революции» была связана с теми переменами, которые произошли в указанный период в общественно-экономической жизни развитых стран Запада, а именно: переход их экономики на монополистическую стадию развития, формирование более сложных форм хозяйствования, интенсивный процесс расширения рынка за национальные пределы. Качественные изменения в характере и структуре производства, методах управления на макро– и микроуровнях потребовали переоценки ряда теоретических положений старой классической школы и формирования новых образцов, пригодных для объяснения экономических процессов и явлений. Эту функцию в определенной мере выполнил возникший в 70–90-х годах XIX столетия маржинализм.

Данный термин является производным от латинского слова «Марго», в переводе означающего «край», «граница», «предел». Он представляет собой методологический принцип экономического анализа, основанный на использовании предельных величин. Его сторонники своей первоочередной задачей ставили создание концепции коренным образом отличающейся от теории трудовой стоимости, разработанной классической школой политэкономии. С этой целью был подвергнут пересмотру понятийный аппарат классической школы. Термин «стоимость» был заменен ими на термин «ценность», а термин «товар» – на термин «хозяйственное благо».

Центральным пунктом экономического анализа, по их мнению, является не «стоимость», а «полезность», т.е. «потребительная стоимость». А это означало полную замену трудовой теории стоимости теорией предельной полезности. Другими особенностями методологии маржинализма являются:

а) тезис об идеологической нейтральности экономического анализа, замена термина «Политическая экономия» термином «Экономикс»[17];

б) осмысление предмета экономической теории: вместо изучения структуры капиталистического производства предлагалось исследование тематики рационального распределения ограниченных ресурсов;

в) статический подход к экономическому анализу, предполагающий существование в обществе устойчивого статического состояния;

г) признание первичности сферы обмена перед сферой производства, т.е. приверженность меновой концепции;

д) отказ от исследования категории классов, замена классовых антагонизмов равноправными отношениями продавцов и покупателей;

е) субъективно-психологический смысл экономических явлений.

Институционально маржиналистская революция связана с оформлением трех университетских школ и научного сообщества экономистов со своими журналами. Карл Менгер (1840-1921гг.), стал основателем австрийской школы,продолженной Евгением фон Бем-Баверком (1851-1914гг.) и Фридрихом фоном Визером (1851-1926гг.). Лозаннскую школув университете главного города швейцарского кантона «Во»[18] составили Леон Вальрас (1834-1910гг.) и его преемник на профессорской кафедре итало-швейцарец Вильфредо Парето (1848-1923гг.)

Хронологически маржиналистская революция связана с выходом трех книг в разных странах, на разных языках: «Теория политической экономии» (1871г.) англичанина Уильяма Стэнли Джевонса[19]; «Основания науки о народном хозяйстве» (1871г.) австрийца Карл Менгера[20]; «Элементы чистой политической экономии» (1874г.) франко-швейцарца Мари Эспри Леон Вальраса[21].

Независимо друг от друга эти три автора почти одновременно предложили новый подход, изменивший общее видение предмета экономической теории, ее инструментарий, а на английском языке (который в ХХ в. стал международным языком экономистов) и ее название: вместо «Политическая экономия» – «Экономикс», и это отнюдь не случайно, поскольку новый подход вскоре обосновался на применении математических методов и равновесного анализа.

Наконец, наиболее разветвленной ста