Значение распада Союза для России: потери и выгоды

Попробуем подвести баланс потерь и выгод. Безусловно, Советский Союз был большой Россией, наследником Российской империи. После его распада Россия сократилась по населению почти вдвое, по территории – с 22 до 17 млн. кв. км, но утраченные территории относились к числу наиболее культурных и развитых (на западе) или многолюдных (в Средней Азии). Геополитически и стратегически страна много потеряла, она утратила статус сверхдержавы, лишилась огромной сферы военно-политического влияния. Мотивы, которыми руководствовалась российская внешняя и военная политика начиная с Петра I, потеряли смысл: экспансия оказалась больше не нужна и непосильна. Последние приобретения (Прибалтика и Западная Украина, Курилы – в пределах страны, Эфиопия и Афганистан как приращение сферы влияния) отнимали сил больше, чем прибавляли, они подтолкнули империю к гибели.

За пределами России оказались 25 млн. этнических русских и еще больше людей русской культуры. Вчерашние, благодаря происхождению из метрополии, привилегированные граждане оказались людьми второго сорта в других странах, особенно в Прибалтике, в Средней Азии, и Казахстане, в Закавказье.

Появились миллионы беженцев, вынужденных переселенцев и просто мигрантов. За 1990–1999 гг. в Россию из стран СНГ и Балтии прибыло 7,5 млн. человек, выбыло – 6,2 млн. Пик был в 1994 г., когда в Россию приехало 1,1 млн. человек. В 1993 г. было зарегистрировано 287 тыс. беженцев и вынужденных переселенцев, это лишь небольшая часть приехавших, кто получил этот официальный статус. В 1995 г. их было 272 тыс., не считая беженцев из Чечни и Северной Осетии*.

* Российский статистический ежегодник. 2000 год. М.: Госкомстат России, 2001. С. 100–101.

Заполыхали кровавые национальные конфликты: Карабах, Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия, Северная Осетия – Ингушетия, Чечня. Гражданская война в Таджикистане. Гибли люди, они гибнут и сегодня. Об этом предупреждал М.С. Горбачев в своем последнем в качестве Президента СССР выступлении по телевидению.

Но есть другая сторона баланса, которая со временем набирает вес.

Во-первых, рыночные реформы в масштабе Союза при том уровне дезинтеграции, какой имел место в 1991 г., проводить было намного трудней, если вообще возможно. А без них спасти страну было нельзя. И времени на убеждение не оставалось. Различия в уровне развития, в подготовленности к преобразованиям народов и элит были очень велики.

Во-вторых, снизилось экономическое бремя. Как мы видели в более или менее нормальном измерении, Россия была донором почти всех республик. Даже если здесь возможны оговорки, то по крайней мере стало ясней, кто кого кормит. Лучше спорить с Украиной о том, как она будет оплачивать долги за газ, чем просто дарить его и в ответ получать упреки, что мы бесплатно едим украинское сало и хлеб.

Вопрос не в том, чтобы отделаться от бывших братьев. Реально ситуация такова, что подъем в других республиках будет тогда, когда будет подъем в России. Объяснение простое: они все ориентированы на российские рынки (кроме тех, где много нефти и газа). Не случайно, как только обозначился рост в России в 2000 г., он был отмечен и во всех странах СНГ.

В-третьих, в национальном отношении Россия стала гораздо более однородной. 85% населения – этнические русские. Россия осталась многонациональной страной, но теперь расколы стали практически невозможны. Сепаратизм продолжает составлять реальную угрозу только в отдельных республиках Северного Кавказа. Армия состоит в основном из русских, тогда как в последние годы существования СССР она больше чем наполовину формировалась из представителей народов Средней Азии. В эпоху преобладания тенденций к национальным государствам, обнаружившим большую стабильность, сложившаяся ситуация явно имеет важные преимущества.

В-четвертых, Россия лишилась возможности реализовать имперские амбиции, даже если кое-кто из политиков питает на сей счет иллюзии. После 500 лет непрерывной экспансии последней из великих держав мы вынуждены остановиться. И самое время подумать: может быть, хватит приносить благосостояние граждан в жертву величию державы? Всегда было так: богатое государство, бедный народ. Может, пришло время сделать народ богатым?

Л. Гумилев писал в одной из своих работ: у русских "горизонтное" мышление. Это значит, что они все время заглядывают, что там, за горизонтом. Дошли до Аляски. Построили русские города в Средней Азии и в Китае. А себе под ноги глядеть не любят. Поэтому в наших коренных областях запустение. Псковская область рядом с Эстонией поражает неухоженностью. Все области нашего северо-запада уже больше 150 лет теряют население. Сейчас в Смоленской области 1,2 млн. человек населения против 5 млн. перед войной. Не пора ли заняться собой? Это историческая перемена, способная в корне изменить лицо России, сделать ее демократической страной с эффективной экономикой, использующей свои ресурсы не для надувания щек, а для процветания своих граждан. Этот шанс надо использовать. Государство для людей, а не люди для государства!

В-пятых, и это прямое следствие сказанного выше, у России появилась возможность принципиально иного международного позиционирования, формирования иного имиджа в глазах соседей: искреннее сотрудничество, доверие взамен угроз и подозрений. Чтобы нас не боялись, чтобы дружили без оглядки.

Это не просто слова, которые всегда повторялись политиками. Это идея, подлежащая усвоению и осмыслению каждым гражданином России.

И тем не менее Советский Союз в силу целого ряда обстоятельств не был просто империей, подавляющей колонии в интересах метрополии. Для многих он был и остается большим интернациональным домом. Хочется закончить эту грустную тему словами украинского социалиста А. Мороза: кто не сожалеет о распаде Союза, у того нет сердца, кто желает его восстановления – у того нет разума.

Литература

Лацис О. Р. Почему СССР не дожил до своего 70-летия // Что с нами было, что с нами будет. М.: Евразия, 1995.

Переход к рынку. Часть I. Концепция и программа ("500 дней") / Рабочая группа, образованная совместным решением М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. М., 1990. С. 16–26.