Первым шагом при анализе итогов майдана является определение

Уже много сказано о Киевском майдане, начавшемся в конце 2013 года и о его итогах. Мнения по этой теме очень различны и прямо зависят от политического мировоззрения тех, кто их формулирует и озвучивает. Поэтому итоги в этих мнениях часто не дают истинной картины реальных итогов. А, значит, чтобы увидеть реальную картину итогов майдана 2013 года необходимо, чтобы хотя бы на время проведения анализа по их выявлению, на сколько это возможно полнее отключиться от политических пристрастий и предпочтений. И только выполнив это условие, стоит делать анализ, состоящий из логичных, понятных и последовательных шагов, который будет способен выявить и наиболее полно показать реальные итоги майдана 2013.

Первым шагом при анализе итогов майдана является определение

Всех кого это может значимо касаться. Для этого сначала нужно определиться с уровнем, на котором будем их определять. Так, напри-

Мер, это может быть уровень отдельных людей, уровень социальных групп или слоёв общества, и далее до геополитического уровня, где

Рассматриваются государства и их объединения. Чтобы наиболее объёмно

И полно определить итоги майдана логично выбрать наиболее глобаль -

ный вариант, то есть геополитический уровень. Его и выберем.

Тогда на первом шаге проведения анализа предстоит определить государства и государственные объединения, в отношении которых и

Будем определять итоги майдана. А дальнейшими шагами станет опре -

Деление целей, которые преследовали достичь в результате майдана

Каждое из этих государств или государственных объединений, и как и в какой мере им это удалось или же был достигнут обратный ожидаемому итог. Это и станет реальными итогами майдана для каждого из опреде -

Лённых государств или государственных объединений, поскольку именно

Так в рассматриваемом здесь случае анализа эти результаты будут реальными и наиболее конкретными. И в завершении, на основании этих конкретных и реальных итогов, полученных в результате анализа,

Можно будет сделать некие обобщённые итоги как для каждого из

Государств и их объединений, так и обобщённый для них всех, которые и станут последними шагами проводимого анализа. Но, конечно, этого можно и не делать, если итоговые выводы окажутся и так достаточно

Понятными и однозначно определёнными.

Государства же и государственные объединения, имеющие значимое отношению к майдану определить достаточно просто, поскольку они и не скрывали своё участие в подготовке и проведении майдана, а так же в послемайданных событиях. Это США, Польша, Евросоюз, а точнее его руководство вместе с руководством государств, являющимися в нём экономическими и товаропроизводительными лидерами, и из них в первую очередь Германия. Так же Турция. Сама Украина. И, конечно, втянутая в майданные и послемайданные события Россия.

К моменту своего свержения Янукович уже согласился на все требования к нему со стороны Запада и участников майдана. В том числе он согласился подписать политическую и экономическую части договора между Украиной и Евросоюзом о евроассоциации Украины,

Попытка отложить подписание которого была объявлена как повод для

Начала майдана. Янукович даже обязался не участвовать в следующих выборах президента Украины, которые должны были пройти менее

Чем через год. Министры иностранных дел стран Евросоюза практически от лица всего Евросоюза и вместе с ними лидеры майдана дали Януковичу письменные гарантии его безопасности и что он останется президентом до конца его президентского срока. Как известно, эти гарантии были сразу забыты и Янукович был свергнут. Причём, судя по признанию некоторых майданных лидеров, предполагалось и его физическое уничтожение, поскольку даже свергнутый Янукович мог стать лидером антимайданной борьбы на Украине и поэтому всё равно представлял опасность для захвативших власть майдановцев.

Тогда возникает резонный вопрос, а почему не смотря на все договорённости и обещания, Янукович всё же сразу после их заключения

Был свергнут и свергнут максимально жёстко и без всяких компромисов.

Логично объяснить это можно только вмешательством в развитие

И снова неизбежно возникает вопрос, почему США было нужно,

Полностью законно? Но допустим, что они подождали, провели выборы, и посмотрим какая тогда сложилась бы политическая ситуация внутри Украины. Даже если бы на выборах президента победил ставленник майдана и даже если бы были инициированы досрочные выборы в Раду и на них так же сторонникам майдана досталось большинство мандатов, то пророссийски настроенная часть населения, которая в основном сконцентрирована на Востоке и Юге Украины, а так же в Крыму, она ведь никуда бы не делась. Её представителей в этих

Украине значительную силу и своё представительство во всех структурах государства. А при выборах в Раду эта часть проголосовала бы не за майданных депутатов, а за пророссийских и тем обеспечила значи- тельное представительство их в Раде. И, значит, националистическая майданная власть даже в случае её победы на выборах президента и в Раду в любом случае не получала власть на Украине в полной мере и все свои решения и действия ей бы пришлось согласовывать с пророссийско настроенной оппозицией.

Ещё майдан был необходим главному режиссёру как эффективное средство мобилизации всех националистических и антироссийских сил для использования их при захвате власти по всей стране и, кроме этого для создания впечатления массовой народной поддержки майданного выступления у «мирового сообщества».

Послушных Западу ставленников. И везде цели кровопролития и его организация были одинаковыми. Ну а главной целью кровопролития было до предела накалить противостояние между теми, кто защищал существующую власть и теми, кто пытался её свергнуть. Сделать это

Вывалась доктрина известного русофоба Бзежинского, согласно которой без Украины Россия должна потерять очень большую часть своей экономической силы, геополитической значимости и ослабнуть на столько, что станет по мировому уровню второ или третьеразрядным государством, которое будет не способно проводить свою независимую политику, подчинится диктату Запада и навсегда перестанет мешать Западу доминировать в мире. Или же, во всяком случае, отрыв Украины

Давлению на неё Запада и будет вынуждена встать перед ним на колени. И хотя эта доктрина, как и многое другое была принята США и их союзниками ещё в годы «холодной войны», и хотя Россия уже не СССР, но от этой доктрины Запад не отказался и поныне. Ну а поскольку и в домайданной Украине США и Запад в целом имели огромное влияние на все внутриукраинские дела, то тогда следует логичный вывод, что целью «отрыва» Украины от России было не сделать благо Украине, а навредить России и ослабить её.

Что-то на его территории на столько значимое, что могло стать целью для сценаристов майдана и, значит, отвечало ранее перечисленным признакам цели. Сам же Крым мог интересовать США только своим местоположением в Черноморском регионе. Ведь имея на полуострове

Разместить же открыто ядерное оружие на крымской земле США не могли по причине действия договора о не распространении ядерного оружия, который США приходится соблюдать, поскольку при его не соблюдении США, Россия так же может перестать соблюдать этот договор и разместить своё ядерное оружие в других не очень дружественных США странах. Сделать это тайно для США не имеет смысл, так как в этом случае наличием в Крыму ядерного оружия нельзя будет шантажировать Россию. А именно шантаж России и давление на неё и являлось бы главной целью размещения ядерного оружия в Крыму. Но все эти трудности США могли легко обойти, если бы и ракеты и ядерные боеголовки находились только на кораблях или

Расположенную в Крыму военно-морскую базу, находящуюся в работоспособном состоянии и которую почти без затрат и в кратчайшие сроки можно сделать базой НАТО. И такая база в Крыму есть и находится она в Севастополе. Однако занять её своими кораблями НАТО

Тогда чтобы НАТО смогло занять Севастопольскую военно-морскую базу, было нужно создать такую ситуацию, при которой Российский флот был бы вынужден сам её покинуть или чтобы появились достаточные причины для разрыва договора о его базировании в Севастополе. Причём чтобы такой разрыв мог быть осуществлён Украиной в односто-

Стала полностью потеряна для России, а в ней место Российских кораблей заняли корабли НАТО, и чтобы базировавшиеся там Российские корабли полностью или хотя бы большей частью перестали быть Российскими. А так же чтобы база осталась полностью работоспо- собной. Единственным же способом добиться всего этого можно было,

Российских кораблей.

Ненавидит Россию. А на Украине это украинские и крымско-татарские националисты. Но захват военной базы и военных кораблей дело серьёзное, поскольку нападавшие обязательно получат достаточно сильный отпор, и поэтому попытаться произвести захват только отрядами майдановских боевиков слишком рискованно и нападение может быть отбито. А, значит, в этом должна участвовать ещё какая-то значительная и хорошо вооружённая сила, которой может быть только боеспособные и пригодные для проведения захвата воинские подразделения. Причём в данном случае подразделения, которые не откажутся выполнить приказ о захвате российских кораблей и базы, что

Состава этих подразделений так же настроена антироссийски, то есть националистически. И здесь стоит заметить, что на украинских военных кораблях и в расположенных в Крыму воинских частях ещё задолго до майдана происходило насыщение командного и рядового состава националистически настроенными уроженцами в основном Западной и Центральной Украины.

Начала какие-то военные действия против Украины, то для американских сценаристов это было бы опять очень желательно, поскольку тогда в этом конфликте Россию объявили агрессором, а НАТО под предлогом защиты Украины смогло открыто вмешаться в него и поддержать Украину, а Запад применить против России полномасштабное политическое и экономическое давление. Каковы бы были итоги для России в случае такого развития событий пояснять, пожалуй, нет необходимости. Они бы поставили Россию на грань, а может быть и за грань её существования. А поскольку предугадать это просто, то можно уверенно сказать, что американские стратеги рассчитывали на отсутствие военного ответа со стороны России на захват её кораблей и базы. Словесные же возмущения России по этому поводу США и Западом в целом были бы как обычно просто проигнорированы.

Дестабилизации ситуации внутри России и особенно в её южных регионах. От лозунга «русские убивают татар» режиссер ожидал начала массовых антирусских выступлений проживающих в России этнических татар, которым бы помогли быстро стать антиправительственными. Но,

поскольку татары являются мусульманами, этот лозунг тоже быстро преобразовался бы в лозунг «русские убивают мусульман!» и тогда предполагалось, что к выступлениям присоединилось бы ещё и множество мусульман из других народов, тем многократно усилив и превратив этнические выступления в религиозные, которые бы дестабилизировали ситуацию уже во всей России и привели к свержению «Путинского режима» и приходу к власти в России угодных Западу ставленников. Но здесь необходимо повториться, что поскольку кровопролития в Крыму удалось не допустить и эти планы по России не были реализованы, то о существовании таких планов ныне можно только логично предполагать.

Захвата российской базы и кораблей в Севастополе так же не произошло и поэтому о существовании плана этого захвата опять же можно толь логично предполагать. Но, зная кто главный сценарист и его

любовь к использованию уже оправдавших себя шаблонов, определить основные этапы плана и действия при их реализации достаточно просто.

По возрождению Османской империи в границах, в которых она раньше существовала. В эти границы фактически входил и Крым. Поэтому Турция всячески пыталась увеличить своё влияние в Крыму. Предполагалось постепенно на столько усилить это влияние, что Крым

сначала стал бы протекторатом Турции, а со временем пусть и не официально, но практически, вошёл в состав Турции. Для реализации этих планов Турция пыталась использовать крымских татар, а особенно националистический «крымско-татарский меджелис» с руководством которого у неё были давние и прочные связи. При развёртывании событий в Крыму по американскому сценарию, Турция должна была поддержать и оказать помощь крымским татарам. Однако дальнейшее превращения Крыма в протекторат Турции в планы США определённо не входило, поскольку у США в Турции уже есть военные базы, а в Крыму США была нужна независимая от Турции и полностью подконтрольная США база по причине с точки зрения США недопустимой самостоятельности Турции в блоке НАТО. Поэтому и Турцию и крымских татар сценаристы США планировали использовать не

более как орудие для реализации своих планов. А в случае чрезмерного усиления влияния крымских татар на полуострове, США поддержали бы украинских националистов и нейтрализовали эту возникшую чрезмерность.

Понять цели главного режиссёра майдана в отношении Востока Украины и определить, что это были именно его цели, так же доста-точно просто. Для этого сначала нужно задаться рядом вопросов. Почему майданная власть сразу бросила армию для силового подавления тогда только начинающегося недовольства на Донбасе,

Недовольство на уровень сопротивления? Почему армия была брошена именно на Донбас, хотя анимайданные настроения в других южных и восточных регионах Украины были не менее сильны чем на Донбасе? Почему на Донбасе майданная власть для подавления ещё слабого сопротивления и ещё пока мирного Донбаса практически сразу стала применять авиационные бомбардировки и артиллерийские обстрелы, в том числе из установок залпового огня, по его населённым пунктам и делала это в основном по жилым кварталам и гражданским объектам? Почему когда стало ясно, что направленная на подавление Донбаса

Армия не готова и не хочет жёстко подавлять население, были срочно созданы карательные батальоны, которые даже не жёстко, а жестоко и не боясь проливать чужую кровь, начали подавлять любое сопро- тивление решениям и действиям майданной власти? Почему у майданной власти такое маниакальное желание любой ценой, и не смотря на человеческие жертвы и разрушения, именно силой подавить сопротивление на Донбасе? Почему майданная власть на деле упорно отказывается от любого прямого диалога с ДНР и ЛНР, ведь встречи в рамках «Минск1» и «Минск 2» к которым её принудили, таким диалогом назвать нельзя?

Могли ослушаться, дал им приказ любой ценой удержать под майданной властью именно территорию Донбаса, и не церемонясь с местным населением подавить его на столько, чтобы оно утратило способность даже к малейшему сопротивлению и выражению недовольства по поводу любых действий майданной власти на территории Донбаса. Чтобы местное население стало безропотно подчиняться не только центральной майданной власти в Киеве, но и тем бы кто её стал представлять или действовать с её одобрения или согласия на Донбасе.

Это логически подтверждает попытка жёсткого силового подавления Донбаса майданной властью и объявление ею сепаратистами «которых нужно привести в чувство» всего местного населения только лишь из-за того, что оно потребовало автономии Донбаса в составе Украины. Но автономия подразумевает у Донбаса собственные органы власти, которые были бы очень ограниченно подконтрольны центральной Киевской, то есть майданной власти. При этом вся хозяйственная и промышленная деятельность на этой территории разрешалась и контролировалась бы именно местными органами власти. То есть в случае получения Донбасом автономии свобода действий майданной власти и их западных кураторов на территории Донбаса стала бы очень ограничена. А значит, чтобы не допустить именно этого и было начато жёсткое подавление пожелавшего получить автономию Донбаса.

Ополченцы Донбаса не смогут пойти далеко вглубь Украины, но освободить от власти националистов весь Донбас и прилегающие к нему области с пророссийским населением они были вполне способны. Кроме того в южных и остальных восточных регионах Украины разгром майданных сил на Донбасе неизбежно бы инициировал активное и том числе вооружённое сопротивление майданной власти местного населения. И чтобы остановить это контрнаступление и не допустить полного разгрома украинской армии, руководители Германии и Франции дружно прилетели в Россию к Путину на переговоры по теме Донбаса. И это после их заявлений о необходимости изоляции России, необходимости санкционного давления на неё, объявлении России агрессором и ещё во всём, что только можно и нельзя. Те с чьего одобрения СМИ их стран поливали грязью и Россию и её президента. Так кто руководителей двух крупнейших европейских государств мог заставить наступить на горло собственным амбициям и в качестве просителей прилететь в Россию на встречу к Путину? Естественно только США. Так же огромную заинтересованность США в остановке контрнаступления ополченцев подтверждает и резко участившиеся по инициативе США контакты госсекретаря США с министром иностранных дел России.

Ну а теперь, выявив повышенный интерес главного режиссёра майдана к району Донбаса, можно определить достижение какой или каких целей им там планировалось. Проведя простой логический анализ и исходя из ранее выявленных признаков, которым должны соответствовать эти цели, можно уверенно сказать, что ни сельское хозяйство, ни промышленность, ни добываемые природные ископаемые

На территории Донбаса для США целью быть не могли. Из этого следует вывод, что целью могло быть только что-то, что находится в земле Донбаса, но ещё не добывается, а так же его территориальное расположение по отношению к России.

Два крупных месторождения сланцевого газа. Одно из них в Донбасе, а другое в Западной Украине на границе со странами Евросоюза. Резонно предположить, что именно это и могло заинтересовать американских режиссёров хотя бы потому, что чего-то иного, что могло бы заслужить их серьёзный интерес в недрах Донбаса просто нет ли ещё не обнаружено. Однако современная технология добычи сланцевого газа приводит к отравлению глубинных почвенных вод, часть которых постепенно поднимается к поверхности и отравляет поверхностные воды и почву, превращая территорию в отравленную зону. Из-за таких последствий в Евросоюзе добыча сланцевого газа запрещена практически во всех страна, где его можно добывать. Поэтому добыча сланцевого газа на Западной Украине привела бы к отравлению части территорий государств Евросоюза граничащих с Украиной, а так же территории Западной Украины, где настроенное антироссийски и антирусски население является главной опорой и силой майданной власти. Из-за этого могли возникнуть серьёзные проблемы с соседними европейскими странами и с жителями Западной Украины, которые по этой причине могли прекратить свою поддержку майданной власти. И, значит, начало добычи сланцевого газа на Западной Украине для сценаристов майдана должно было быть пока очень не желательно. А с пророссийским населением Донбаса можно было не церемониться и, подавив его сопротивление, не откладывая приступить там к добыче сланцевого газа.

Зная привычки США и ожидаемый высокий уровень прибыльности при уровне цен на газ когда происходил майдан, можно не сомневаться, что США не собирались отдать добычу сланцевого газа в Донбасе украинской стороне, а и добычу газа и всю прибыль от этого США планировали забрать себе. Но нести ответственность за неизбежную экологическую катастрофу на Донбасе и возможное отравление прилегающих к нему территорий России главный режиссёр, конечно, вряд ли планировал. Виновным должен был остаться кто угодно, но только не он. На роль виновного во всём этом по многим причинам подходила сама Украина, тем более, что отказать режиссёру сыграть эту

роль, майданная власть просто бы не смогла. А технически и организационно всё это устроить было очень просто. Так в какой-то достаточно крупной украинской нефте-газодобывающей компании нужно было создать подразделение, которое бы начало заниматься добычей сланцевого газа в Донбасе. Естественно, на американском оборудовании, по американским технологиям и с использованием американских специалистов. Юридически это подразделение считалось бы частью украинской компании, но на деле это была бы самостоятельная американская компания и руководилась ставленником США. И лучше, чтобы эта украинская компания была или полностью коммерческой, или хотя бы только частично государственной. Тогда в случае возникновения проблем и претензий к её деятельности, государственная власть Украины могла бы их переадресовать на эту компанию и сделать её за всё ответственной. А подразделение по добыче сланцевого газа можно было бы быстро вывести из состава компании и ввести в какую-то другую компанию, где она продолжила далее свою деятельность. Подтверждением того, что такие планы были, можно считать назначение сына на то время высокопоставленного чиновника американской администрации и ярого сторонника майдана Байдена в руководство крупной украинской нефте-газовой компании.

Однако очень трудно предположить, что США могли серьёзно интересовать проблемы внутреннего газоснабжения Украины, и всё произошедшее на Донбасе было ими срежиссировано только затем, чтобы обеспечить Украину собственным сланцевым газом. Хотя, конечно, у американских сценаристов могли хотеть обеспечить Украину

Собственным газом, чтобы она отказалась от закупок российского газа, но такой отказ был бы только немного чувствителен для России и устраивать из-за этого на Донбасе то, что там произошло, определённо этого не стоило. Да и масштаб такой цели для стратегов США слишком мал. А, значит, добыча сланцевого газа на Донбасе для отказа Украиной от российского газа могла быть только второстепенной целью, входящей в состав несравнимо более глобальной цели главных режиссёров майдана.

Интересна из-за для слишком мизерных для них этих объёмах. И если к разведке запасов сланцевого газа на Украине были привлечены компании мирового уровня и это было им интересно, то, значит, предполагалась добыча газа в действительно больших объёмах. Но тогда

Существующему магистральному газопроводу, который идёт через территорию Украины из России и соединён с внутриевропейской газотранспортной системой, позволила бы быстро реализовать такой проект, делала его предельно молозатратным и высоко прибыльным.

Ну а что касается распределения от всего этого прибыли, то давно существуют способы её вывода, когда страны где ведётся добыча полезных ископаемых, от этого почти ничего не получают. Тогда американское подразделение в украинской нефте-газодобывающей

Анализ событий, произошедших ещё до майдана, а так же во время и в течение некоторого срока после него, приводит к выводу, что помимо рассмотренных, у главного режиссёра майдана была и ещё цель. На протяжении с 2011 по 2013 годы в России росло и усиливалось «оппозиционное» антиправительственное, а точнее именно антипутинское «протестное» движение, руководимое прозападными «либеральными» и просто антироссийскими партиями и лидерами, которое проявляло себя в основном в Москве и Петербурге. Своего пика оно достигло в Москве на Болотной площади, где в выступлении приняли участие десятки тысяч человек. Нарастающее число участвующих в протестах, многочисленные выступления протестных лидеров перед западной аудиторией и особое внимание к ним западных СМИ, привели многих западных политиков и руководителей, и в первую очередь в США, что не только в Москве и Петербурге, а и по всей России существует мощная оппозиция «Путинскому режиму». Что если не получается устроить «цветную революцию» или майдан в Москве, то это вполне может получиться в регионах России и для этого только нужно туда направить достаточное количество подготовленных бойцов, которые станут ядром начальных протестов и майданов в регионах. Далее к этому ядру должно было массово присоединиться антиправительственно настроенное местное население. Такой же сценарий был достаточно успешно использован на Украине при прохождении по ней майданной волны.

Известно, что ещё до майдана в прилежащие к Украине регионы России во множестве приезжали целые агитационные бригады из тех, кто потом принимал активное участие в майданных событиях и приходе к власти националистов. Известно и об их многочисленных контактах

Местного населения, а не только приезжих из Украины. Эти оппозиционеры должны были призвать для участия в майданах всю недовольную властью часть местного населения и так сделать майданы на сколько возможно более массовыми. Потом по многократно отработанному в городах Украины сценарию, предполагалось произвести

захват государственных учреждений, разогнать представителей старой власти и вместо них назначить новых людей. Естественно, что ими должны были стать представители оппозиции, являющиеся противниками «Путинского режима», друзьями Киевского майдана, но главное уже подчинённых или готовых полностью подчиниться главному режиссёру майдана и выполнять всё, что он от них потребует. Ну а далее предполагалось, что волна майданов покатится вглубь России и

В итоге докатится до всех региональных столиц и в итоге до Москвы и Петербурга. Эта майданная волна должна была либо смести совсем, либо она бы вынудила «путинскую клику» уступить власть представителям прозападной оппозиции, которая признаёт главенство США и Запада в целом и готова сделать Россию их послушной и безропотной прислугой, такой же какой в результате майдана стала Украина и какой была Россия в девяностые годы прошлого века.

При этом помимо майданной волны, но одновременно с этим по России должен был быть нанесён мощный удар, а конкретно по нефте-газовому сектору её экономики. Для этого прошедшие на территорию России отряды майданных боевиков должны были спровоцировать майданные волнения в местах, где вахтовым методом работало много выходцев из Западной Украины. А это главным образом места, где ведётся добыча нефти и газа, которую эти волнения неизбежно должны были парализовать. В результате у России возникли бы проблемы с поставкой по договорам нефти и газа потребителям и в первую очередь в Евросоюзе. Тогда Россию можно было объявить ненадёжным поставщиком и на этом основании разорвать с ней договора на поставку нефти и газа в Евросоюз и заключить новые нужные США договора и в том числе на поставку в Евросоюз украинского сланцевого газа. Кроме этого проблемы с нефтью и газом обязательно отразились бы на положении дел внутри России. Они бы дестабилизировали экономическую ситуацию по всей территории России и вызвали недовольство населения, что в свою очередь по замыслу сценаристов должно было поспособствовать быстрому нарастанию майданной волны в России и свержения «режима Путина» как допустившего такую ситуацию и не способного с ней справиться.

Сопротивление на Донбасе, недолго поприсутствует там пока ставленники майдана полностью захватят все органы власти, и далее передаст контроль в регионе уже ставшим промайдановскими местным силовым структурам правопорядка. На этом задача Украинской армии

На Донбасе исчерпывалась. Но в Донбас были изначально введены не просто части Украинской армии, а именно ударные и наиболее мобильные из них, способные на длительные марши к удалённым целям и боевым действиям там. Во всяком случае теоретически. А благодаря географическому положению Донбаса из него можно быстро, практически беспрепятственно и кратчайшим путём достичь любые региональные центры прилежащих к Украине территорий России. Но поскольку события разворачивались не так как предполагали режиссёры

Их выдвижение вглубь России для силовой вооружённой поддержки майданов в прилегающих к Украине областях России, если для подавления майданных выступлений будут использованы армейские и специальные полицейские части. С сочинением же приемлемого повода для «цивилизованной и демократической западной общественности», чтобы оправдать такое вторжение в Россию, проблем бы не возникло.

Например «защита демократии и восставшего против тирании диктаторского режима Путина народа» или ещё что-то подобное.

Можно заметить ещё и другие цели США как главного режиссёра майдана, но они имели второстепенное и гораздо меньшее значение, а поэтому ограничимся уже здесь выявленными и рассмотренными целями и очень кратко посмотрим каков результат попытки их достижения.

Отрыв Украины от России получился, но вовсе не в той мере какой хотелось главному режиссёру майдана, Евросоюзу и украинским националистам. Не смотря на все усилия майданной власти, между народами России и Украины им не удалось до критического уровня разорвать культурные, национальные, экономические и другие связи.

И этот разрыв, пусть и не полностью, но в очень значительной мере и достаточно быстро сможет быть преодолён после краха власти националистов. А этот крах быстро приближается, чему активно способствуют действия самой майданной власти и постоянное снижение уровня финансовых вливаний Запада в майданную Украину.

Бесспорно, что на Украине увеличилась та часть населения, которая считает Россию врагом. Заслуга в этом в первую очередь украинских СМИ, полностью подконтрольных майданной власти и пропагандирующих национализм, русофобию и ненависть к России.

Гораздо меньше, чем это может показаться. Просто русофобский шум на Украине ныне очень громкий, а голос тех, кто русофобии не поддался, задавлен и неслышен. Поэтому и создаётся впечатление, что весь народ Украины кипит русофобией и люто ненавидит Россию. Что же касаемо

Поддавшихся русофобскому и антироссийскому дурману, то у одних он со временем в итоге в головах развеется под ветром реальности, а у кого не развеется, то тем хуже для них самих. И как бы парадоксально ни звучало, но нынешний всплеск русофобии на Украине очень своевременен и полезен России. Но почему это так, здесь будет пояснено в следующем разделе.

Ческий провокатор «Крымско-татарский меджелис» стал в Крыму вне закона и его руководство вместе с наиболее радикальными националис-тами покинули его территорию. Провокация волнений татар и просто мусульман в России, связанные с Крымом провалилась. Вместо этого подавляющее большинство граждан России поддержали действия правительства по присоединению Крыма к России. Крым снова стал российским и Россия на нём на столько усилила своё военное присутствие, что смогла взять под контроль весь Черноморский регион.

Не флот НАТО стал полным хозяином в Севастопольской военно-морской базе, а Российский Черноморский флот. Что же по поводу финансовых затрат России связанных с Крымом, то Крым их стоит. Главное, что не пришлось платить кровью.

Не удались и не удастся планы по подавлению Донбаса, а

При этом достаточно вооружённых и боеспособных, которые в случае начала антимайданных выступлений в других регионах Украины смогут их поддержать и не допустить их силового подавлению майданной властью.

В политически зависимое от Евросоюза. Объявление поводом для начала майдана всего лишь приостановку подписания этого договора, быстрое подписание его политической части после захвата власти майдановцами, а так же и некоторое другое, позволяет с большой долей уверенности предположить, что подписание именно политической части договора так же было одной из целей США как главного режиссёра майдана, а состоявшееся значительно более позднее

Либо и всегда стараются, чтобы обязательства были и обязательно жестко выполнялись только в отношении них самих. Тем более это можно сказать в отношении Украины, где влияние США и до майдана было огромным, а после майдана оно стало практически абсолютным.

Так же доктрина США о их действиях в мире предполагает добиваться своих целей на сколько возможно чужими руками, не отвечая за последствия и ошибки и являясь кукловодом, при этом оставаться в тени и над событиями. Ну а поскольку Евросоюз, а особенно его руководство многократно доказали свою политическую зависимость от США и что являются послушными исполнителями их воли и решений, то для реализации цели юридического закрепления отрыва Украины от России без нежелательных для себя возможных последствий США было

Уже много сказано о Киевском майдане, начавшемся в конце 2013 года и о его итогах. Мнения по этой теме очень различны и прямо зависят от политического мировоззрения тех, кто их формулирует и озвучивает. Поэтому итоги в этих мнениях часто не дают истинной картины реальных итогов. А, значит, чтобы увидеть реальную картину итогов майдана 2013 года необходимо, чтобы хотя бы на время проведения анализа по их выявлению, на сколько это возможно полнее отключиться от политических пристрастий и предпочтений. И только выполнив это условие, стоит делать анализ, состоящий из логичных, понятных и последовательных шагов, который будет способен выявить и наиболее полно показать реальные итоги майдана 2013.

Первым шагом при анализе итогов майдана является определение