БИЛЕТ 1 (не факт что № правильный)
БИЛЕТ 1 (не факт что № правильный)
Этапы развития институциональной теории и формирование ее основных школ и направлений
БИЛЕТ 2 (не факт что № правильный)
Негативные последствия импорта институтов
1. Парадокс передачи – выигрыш страны экспортера(пример: экспорт товаров из стран Западной Европы в Восточную, «утечка мозгов»)
2. Импорт «слишком» передовых институтов, которые не приживаются(пример: система аудиторского контроля в Чехии, Хорватии; налоговая система в России в 1990-х гг.)
3. «Внеплановый» импорт неэффективных институтов «блочное импортирование»(институт коррупции, теневые схемы)
Эффект бумеранга для страны-экспортера при частичной и полной потере контроля
Теперь зададимся вопросом об эффективности институционального импорта: достигает ли он поставленной цели — смены траектории институционального развития? С одной стороны, известен опыт послевоенного развития Японии, в которой институциональные реформы проводились под контролем американских оккупационных властей и по американским образцам политических, социальных и экономических институтов. Именно реорганизация «дзайбатсу» (zaibatsu), всесильных в довоенный период семейных корпораций, и их превращение в акционерные общества с распылением контроля среди мелких акционеров (в I949 г. 70% держателей акций были физическими лицами), распространение американской модели внутрифирменного управления, воспроизведение американского законодательства о профсоюзах были одними из ключевых факторов послевоенного экономического успеха Японии47.
С другой стороны, по мнению Б. Бади, именно универсализация европейской модели государства обусловила рост локальных и региональных конфликтов в странах третьего мира. Например, принцип территориального построения государства неприемлем для исламских и индийских народов, религия и культура которых предполагает построение государства на основе принципа не территориального единства, а «единства в вере», а также кочевых племен. Получается, что «импорт [институтов] создает хаос, который распространяется не только на политическую сферу, но и на процесс национальной самоидентификации, коллективных действий »48.
Возможность возникновения эффектов, прямо противоположных ожидаемым, при импорте одного из наиболее признанных образцов — американской Конституции, отмечалась многими исследователями49. Так, своего рода естественный эксперимент был поставлен в ходе реализации Акта о реорганизации индейских резерваций (The Indian Reorganization Act, 1930), предполагавшего распространение модели американского государства и на племена индейцев, живших до этого по собственным законам и с использованием традиционных властных структур. Результаты эксперимента далеко не однозначны — часть племен в результате деятельности в рамках эффективных институциональных рамок добилась серьезного социального и экономического прогресса, а другая часть, наоборот, вошла в глубочайший кризис. Общий вывод заключается в том, что импорт институтов безусловно оказывает влияние на динамику институционального и экономического развития, но это влияние может принимать как позитивные, так и негативные формы.
БИЛЕТ 3 (не факт что № правильный)
БИЛЕТ 6 (не факт что № правильный)
Норма - базовый регулятор взаимодействуй людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях.
Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы:
• атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма;
• фактор долженствования (может, должен или не должен);
• цель;
• условия, при которых действует норма;
• санкции.
Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию (shared strategy), норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следующую структуру3:
Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие.
Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие.
Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция
Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью — нахождение друг друга, а условием — наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга.
Норма в узком смысле практически совпадает с понятием соглашения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в ход вступают санкции. Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности институционализма как исследовательской программы. Дело в том, что эта дискуссия связана с имеющим глубокие исторические корни противостоянием между социологией и экономической теорией4.
Homo oeconomicus свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. «Рациональное действие направлено на достижение результата... Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности»5.
Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.
6.2 Институциональное планирование и стратегическое заимствование институтов
Институциональное планирование – это сознательное формирование таких норм, правил, порядков, которые, отражая закономерности современных тенденций, позволяют оптимизировать отношения и интересы различных социальных групп и классов, достигая компромисса интересов, как на международном уровне, так и на уровне национально-государственного устройства. Сегодня через рентные отношения распределяется более половины мирового ВВП. Его создателями и потребителями являются члены группы семерки и двадцатки. Их институциональный капитал позволяет этим странам, используя интеллектуальное преимущество в этом направлении, не занимаясь производительной деятельностью извлекать ренту. К сожалению, мы располагаем в силу определенных исторических и теоретических традиций только жесткими формами управления, а именно административно-юридическими.
Таким образом, на теоретическом уровне институциональное планирование решает важнейшую на сегодняшний день задачу выработки стратегии и форм социально-экономического развития с учетом всех факторов и условий. Институциональное планирование, как инструмент исследования, так и национального управления может использовать институциональную матрицу. Институциональная матрица представляет собой устойчивую систему однозначно взаимоувязанных системообразующих, экономических, политических и пр. институтов. Главная проблема в формировании такой матрицы заключается в разработке и создании такой институциональной структуры, которая бы отражала действительную реальность той или иной страны. Основная диагональ матрицы отражает состояние институционального равновесия.
Принципиальное отличие институционального планирования от директивного, следовательно, заключается в том, что планируются не показатели и хозяйственно-организационные действия конкретных фирм и предприятий, других хозяйствующих субъектов, а те рамки, нормы и правила, регламентирующие деятельность экономических агентов, институциональное равновесие. Например, участник дорожного движения самостоятельно выбирает маршрут, скорость и пр. Но он должен руководствоваться установленными правилами, хотя и может их нарушать, понимая последствия таких своих действий. Любопытно то, что создатели правил, участники «движения», контролеры не в равной степени, однако извлекают индивидуальную и общественную выгоду от такого положения дел. Срабатывает синергетический эффект от всеми принимаемой и контролируемой сознательной кооперативной деятельности.
Стратегии заимствования институтов.
Поиски альтернативы приводят революционному варианту институционального развития, заключающемуся в попытках изменить прежде всего формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. Иначе говоря, преобразования ориентируются на достижение определенного результата, и исходные условия — существующие в обществе неформальные институты — принимаются в расчет в последнюю очередь. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество.
Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т. е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику. Примером из российской истории является короткий период после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались под кальку тех, которые описывались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива, для чего требовался переход от частных раздробленных коллективов к единому кооперативу, функционирующему на основе принципов пролетарски-коммунистического снабжения и распределения.
Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. Поиск исторических образцов для подражания, принимающий форму поиска утраченного «золотого века», связан с опасностью появления институциональных «атавизмов». Например, на одном из этапов рыночных реформ в Тунисе государство решило воссоздать институт гильдий, хорошо зарекомендовавший себя вплоть до начала XX в.
В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах. Причем речь идет как о политических (институты демократии), так и экономических (институты рынка) институтах, которые воспроизводятся в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Европы по образцам европейских и североамериканских стран. Французский политолог Бертран Бади посвятил свой анализ импорту политических институтов, в первую очередь — европейской модели государства, в бывшие колониальные страны колониях. Основными же заинтересованными в импорте институтов социальными группами выступают новые политические элиты, стремящиеся сохранить и укрепить свою власть, и интеллигенция, стремящаяся преодолеть традиционализм общества.
Вопрос. ТИПЫ СОГЛАШЕНИЙ.
Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности.
Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия, специфична для каждого из типов соглашений, требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое),используемые во взаимодействиях.
| Тип соглашения | Основная норма поведения | Предметный мир | Источник информации | Вектор времени | Пример сферы деятельности |
| Рыночное | Максимизация индивидом полезности через удовлетворение потребностей других индивидов | Товары и деньги | Цены | Ориентация на настоящее | Классический рынок |
| Индустриальное | Обеспечение непрерывности производственного процесса, подчинение взаимодействия между людьми требованиям технологии | Технологическое оборудование | Стандарты | Сделки являются проекцией будущего на настоящее (планирование) | Военно-промышленный комплекс |
| Традиционное | Обеспечение воспроизводства традиций; принцип старшинства | Предметы старины | Обычаи, традиции | Сделки являются проекцией прошлого | Семья |
| Гражданское | Подчинение индивидуальных интересов коллективным, ориентиром во взаимодействиях служит оптимум по Парето | Общественные блага | Закон | Ориентация на настоящее | Политическая сфера |
| Общественное мнение | Достижение известности, привлечение общественного внимания | Предметы престижа | Слухи | Ориентация на настоящее | Средства массовой информации |
| Творческая деятельность | Достижение неповторимого результата, у которого отсутствуют аналоги | Изобретения | Озарение | Дискретное время | Творческая деятельность |
| Экологическое | Обеспечение гармонии с природой, подчинение взаимодействий людей требованиям экологии | Природные объекты | Информация о состоянии окружающей среды | Цикличность времени: природные циклы | Природоохранная деятельность |
В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.
• Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений.Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного. Причем экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает развитие общества устойчивости, приводя к крайне неравномерному распределению богатства и его использованию в качестве фактора политической власти.
• Касание —такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови.
• Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении. Другой пример компромисса между этими двумя соглашениями — демонстративное потребление, когда индивид в своем потребительском выборе руководствуется максимизацией полезности не от потребления товара или услуги, а от уважения, которое он фактом потребления приобретает.
№ 9. Проблема институциональных ловушек. Теория о причинах их появления
В англоязычной литературе "институциональная ловушка" используется чаще всего не как "institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить. В терминах неоинституциональной теории "институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер". Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в "институциональную ловушку", и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.
Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой".
Примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П. Дэвида и получившая дальнейшее развитие в работах В.М. Полтеровича применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.
Причем в данном случае дискуссии о степени эффективности или неэффективности примененной технологии отодвигаются на задний план, поскольку научный интерес представляет сама возможность существования QWERTY-эффектов, названных по аналогии с вышеприведенным примером, и поиск решения проблем, связанных с ними.
С точки зрения теории трансакционных издержек появление QWERTY-эффекта объясняется по крайней мере двумя причинами:
1. Несогласование ряда интересов различных групп экономических агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потребителей. Цель производителей - быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре. Цель потребителей - 1) улучшить качество оформления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее - увеличить скорость печатания.
Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.
Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).
2. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием "эффективности" и во многом определяется неполнотой информации. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.
Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д.
Одно из наиболее серьезных последствий "институциональных ловушек" заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.
Таким образом, как и в случае с QWERTY-эффектами, одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.
Выход из институциональной ловушки
Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.
В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:
1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.
Критический момент (бифуркационная точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:
В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.
В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.
2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации. В данном случае успех зависит от соотношения средств и готовности "идти до конца" различных групп интересов:
Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:
· издержки установления новой нормы;
· издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы);
· издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы;
· издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;
· издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно и т.д.
Трансакции управления. Содержание, результат и объект трансакции управления.
Трансакция управления – взаимодействие, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (в следствие делегирования, узурпации или приобретения), ключевым является отношение управления – подчинения.
Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (и право свободы) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого выше.
Примеры трансакций управления:
· хозяин и слуга;
· акционер и менеджер;
· рабочий и мастер;
· начальник и подчиненный;
· внутрифирменные и бюрократические отношения.
В трансакции управления асимметрично правовое положение сторон и асимметричны правовые отношения.
Трансакции управления отражают иерархические отношения.
Объектом трансакции сделки является право собственности на блага, объектом трансакции управления является поведение одной из сторон отношения.
Начальник отдает команду, выражая свою волю, подчиненные выполняют команду вне зависимости от того, совпадает это с их интересами или нет.
Стороны обладают разными полномочиями, одна сторона добровольно признает право за другой стороной отдавать приказы, соглашаясь их выполнять в обмен на вознаграждение.
Цель трансакции управления – рост эффективности экономической активности.
Характеристики трансакции управления:
· агенты вступают в трансакцию добровольно;
· агенты, чья свобода воли в рамках трансакции ограничивается, получают компенсацию;
· характеризуют иерархические отношения;
· направлены на рост богатства.
41 РОЛЬ РУТИНЫ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА
Рассматривая функционирование фирмы, мы отметили роль, которую играют рутины в снижении информационных издержек и издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма. В отличие от фирмы, в функционировании которой рутины занимают важное, но не центральное место, деятельность домашнего хозяйства носит преимущественно рутинный характер. И причина здесь вовсе не в экономии на трансакционных издержках, так как в рамках домашнего хозяйства все взаимоотношения локализованы, легко поддаются контролю, существует возможность для применения социальных санкций. Объяснений основополагающей роли рутин несколько.
Во-первых, человеку свойственна потребность в создании вокруг себя предсказуемой среды. Действуя на рынке или в сфере гражданского соглашения, человек постоянно подвергается стрессам изменяющихся обстоятельств, будь то рыночная конъюнктура или политическая нестабильность. Создание семьи и домашнего хозяйства позволяет индивиду организовать часть своей повседневной жизни с помощью рутины, т. е. в соответствии с принципами непрерывности и предсказуемости. «Обычная повседневная жизнь, с поправкой на контекст и на индивидуальные качества человека, развертывается в рамках рутин, обеспечивающих автономию и предсказуемость действий»9.
Именно в рамках защищенного рутиной пространства впервые возникает норма доверия. Энтони Гидденс связывает возникновение у ребенка доверия к окружающим с действиями родителей, которые заботятся о ребенке, создавая защищенное от внешней среды пространство, в котором ребенок чувствует себя комфортно., В этом пространстве ребенок способен полностью контролировать свои действия, на результат которых практически не влияют внешние факторы 10.
Во-вторых, в условиях, когда есть множество правил игры (соглашений: рыночного, индустриального, гражданского и др.), без которых не обойтись во взаимодействии с окружающими, у человека возникает потребность в существовании сферы, где он мог бы оставаться самим собой. Иными словами, у индивида «существует потребность создавать для себя такую среду повседневной жизни, в которой его связи общения с другими людьми и природой содействуют достижению и сохранению его личностной идентичности» 11. Эта потребность реализуется через разграничение
двух сфер, частной и публичной жизни. Сфера частной жизни, к которой и относятся семья и домашнее хозяйство, отграничена от сферы публичной жизни легальными гарантиями невмешательства в частную жизнь 12 и рутинами. Рутины, созданные самим индивидом и под его потребности, и очерчивают то пространство, где он остается самим собой.
Центральное место, которое занимает в семье и домашнем хозяйстве рутина, возможно, объясняет господствующее в российском обществе понимание семьи как «защитного барьера». Так, большинство россиян выбирает в качестве основной ассоциации с семьей вариант «Мой дом — моя крепость». Результаты социологического опроса 13 подтверждают данную тенденцию: больше всего респондентов, 33% от их общего количества, избрали именно этот вариант при ответе на вопрос: «Что значит для вас семья?», еще 19% остановились на варианте: «Место, где можно укрыться от чужих».
Защитная функция семьи, предсказуемость и подконтрольность взаимоотношений в ее рамках в условиях радикальных изменений, происходящих на макросоциальном уровне, приобретают особое значение. Именно этими факторами можно объяснить чрезвычайно высокий уровень доверия к институту семьи, характерный для современного российского общества: среди институтов, вызывающих наибольшее доверие, респонденты называют семью (71% респондентов), друзей (45%), и только на третьей позиции идет первый из деперсонифицированных институтов — церковь (24%).
Наконец, рутины нужны для экономии внимания как ограниченного ресурса, позволяя человеку сконцентрироваться лишь на наиболее важных аспектах его повседневной деятельности. «Скорее внимание, а не информация является редким ресурсом» 14. Рутина относится к сфере бессознательного, точнее, внесознатель-иого. Следовательно, необходим перенос акцента в анализе рутин на их связь с установками, находящимися на предшествующей сознанию ступени развития психики. Формирование рутин создает предпосылки для экономии индивидом таких важнейших для социальной деятельности ресурсов, как внимание и информация. Во многих случаях «внимание замещается установкой» 15, что позволяет индивиду сконцентрироваться на важнейших для него
на данный момент событиях. Заметим, что именно с превращением части норм, регулирующих повседневную жизнь индивидов, связано еще одно объяснение «эффекта исторической обусловленности развития». Попытки революционного изменения институтов сталкиваются с необходимостью пересмотра большого числа рутин, а так как в силу ограниченности когнитивных способностей человек не может одновременно пересматривать все рутины, то он ограничивается лишь некоторыми, требующими под давлением обстоятельств самого безотлагательного пересмотра. Отсюда задержки в реакции домашних хозяйств на происходящие институциональные реформы — они просто не успевают реагировать, придавая изменению институтов инерционный характер 1
Содержание понятий трансакционных издержек. Виды, классификация
Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия – трансакционные издержки (transaction cost).
Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30е годы в его статье «Природа фирмы». Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.
В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.
Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы[2] [2]. Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.
В трактовке Д. Норта Трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению».[3] [3] Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.
В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так согласно Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном счете определяет ее неэффективность.
Коммонс различал три основных вида трансакций:
1)Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами. Отличительным признаком трансакции сделки, по мнению Коммонса, является не производство, а передача товара из рук в руки.
2) Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.
3) Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами , посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.
Организация - это система социальных отношений, ориентированную на достижение общих целей, обладающую собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.
Необходимость хозяйственной обособленности и существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирм или экономических организаций) была блестяще доказана Рональдом Коузом. Он подчеркивал, что фирма возникает тогда, когда это позволяет экономить на трансакционных издержках, заменив их координационными внутри организации.
Любая экономическая организация обладает следующими признаками:
1) Общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;
2) Набор ресурсов и определенный способ их защиты;
3) Система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;
4) Структуру устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное формальное руководство);
5) Специфическое разделение труда между своими членами;
6) Наличие вознаграждений и наказаний за участие или (неучастие) в делах организации.
В экономике организаций признается и анализируется тот факт, что сделки (контракты) заключаются не только на рынке, но и вне него. Это порождает необходимость изучения способов экономической координации.
Т.е. рассмотрим Отношения и нормы, регулирующих взаимодействие «принципала» и «агента» Принципиально новый момент, возникающий в связи с добровольным делегированием индивидом права контроля над своими действиями в рамках контракта о найме, требует корректировки норм конституции рынка. Во-первых, согласно -норме сложного утилитаризма ведет себя лишь одна из сторон контракта о найме —та, в пользу которой делегируется право контроля. Назовем эту сторону сделки принципалом, или поручителем. Вторая сторона сделки — агент, или исполнитель, отказывается от права контроля над своими действиями за любое вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Иначе говоря, он не максимизирует свою полезность, а ориентируется на достижение определенного ее уровня (норма ограниченного утилитаризма).
Далее, поведение агента нарушает принципы целерационального действия, ведь он не свободен в выборе целей, заданных ему интересами принципала. «Агент не должен руководствоваться в своих действиях собственными интересами, он должен ориентироваться в первую очередь на интересы принципала»25. Идеальный агент воспринимает интересы принципала как свои собственные. С нормой доверия тоже связаны проблемы. Агент должен верить в корректность принимаемых принципалом в той или иной ситуации решений. Напомним, что агент делегирует принципалу право контроля над своими действиями в расчете на то, что его решения окажутся более эффективными при наступлении непредвиденных обстоятельств. Без доверия к принципалу на основе соответствующей репутации агент лишен всяких стимулов передавать ему право контроля. Кроме того, агент должен быть уверен, что