Внешние эффекты экономической деятельности.

Прочитайте статью и ответьте на вопросы.

С.Рыбак. Бизнесу не избежать встречи с Минздравом// Ведомости. 28 мая 2001г. С.Б 6.

В пятницу вечером представители крупнейших международных компаний – Procter & Gamble, Unilever, Mars, PepsiCo и др. – встретились с чиновниками российского правительства. Бизнесменам не удалось убедить представителей правительства в том, что введение новых норм регистрации товаров, требующих дополнительного одобрения Минздрава, окажет отрицательное воздействие на рынок.

В первую очередь речь шла о постановлении правительства №988 «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий». Оно вступает в силу с 1 января 2002 г. и дает право государственной санитарно-эпидемиологической службе Минздрава в течение 40 дней проводить оценку и регистрировать товар, без чего его нельзя провозить на территорию России или производить здесь. Стоимость регистрации – 1000 руб., регистрационный норме, приписываемый товару, должен указываться на упаковке или в специальных вкладышах. Регистрации подлежат практически все виды потребительских товаров.

Поскольку постановление № 988 было принято еще в конце прошлого рода, производители уже успели неоднократно высказаться против этого нормативного акта. Компании опасаются, что с вступлением его в силу сроки вывода товара на рынок могут растянуться, а цены из-за дополнительных расходов – подняться минимум на 10%.

Как отразятся на деятельности компаний новые нормы регистрации, станет понятно уже летом: со 2 июля начнет действовать постановление №262 «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека...» Оно предписывает сертификацию более узкого, чем в 988-м постановлении, круга товаров.

«Там содержатся нормы, которых нет в европейских странах. Например, они требуют предоставить сведения о безопасности всех ингредиентов. А если в порошке их 20? Вы можете представить, сколько это будет стоить», - говорит Эдита Двончова, председатель технического комитета Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии (АППИБХ).

По словам Двончовой, АППИБХ на прошлой неделе отправила письмо главному санитарному врачу Геннадию Онищенко и вице-премьеру Алексею Гордееву с просьбой либо вообще отменить постановление №262, либо отложить вступление его в силу до начала следующего года. Кроме того, бизнесмены требуют допустить их к процессу разработки новых документов об изменении правил регистрации.

По словам заместителя руководителя департамента Госсанэпиднадзора Людмилы Гульченко, в дальнейшем при разработке регулирующих правил представители бизнес-ассоциаций обязательно будут привлекаться к работе в качестве консультантов.

Бизнесмены не очень верят, что к их советам в будущем будут прислушиваться. Так же как не верят они и в то, что ужесточение норм регистрации новых товаров избавит рынок от подделок. «Пираты так же могут подделывать сертификаты на ксероксах, как и раньше», - утверждает Константин Райнот, представитель Unilever.

Вопросы.

1. О каком внешнем эффекте идет речь в данной статье?

2. Можно ли примерно оценить размер этого внешнего эффекта? Какие факты из статьи дает для этого основание?

3. Почему компании выступают против данной меры правительства? Случайным ли совпадением является то, что в первую очередь против этой меры выступили международные компании? Крупные компании? Компании данного сегмента рынка (потребительских товаров)?

4. Проанализируйте последствия внедрения данной нормы для рынка потребительских товаров. Можно ли на основании данных статьи сделать вывод о типе рыночной структуры данного рынка – в большей степени конкурентная или в большей степени монополизированная? Подсказка: проанализируйте последствия в случае рынка конкурентного и в случае рынка монопольного – в какой случае агенты рынка – фирмы – скорее всего выступили бы против введения данной нормы? Почему?

5. Почему, как вы думаете, компании так однозначно уверены в отрицательном воздействии данной нормы на рынок? В чем, по-вашему, может проявиться подобная отрицательность?

6. Почему бизнесмены готовы пойти на то, что подобная норма будет все-таки внедрена, но через некоторое время? Можно ли говорить здесь об интернализации в какой-либо форме внешнего эффекта?

7. Введение данной нормы – повысит или понизит общественное благосостояние? Благосостояние отдельных агентов рынка (потребителей, национальных компаний, зарубежных компаний, государства)?

8. Попробуйте рассмотреть данную ситуацию с другой точки зрения. Государство и фирмы – как два агента одной и той же «продуктовой цепочки». Государство готовит нормы поведения, агенты вынуждены их принимать. Как аналогия двух заводов – выше и ниже по течению реки. Тогда стремление бизнесменов принимать участие в разработке подобных норм оказывается вполне справедливым – как участие одного завода в производственных планах другого. Допустимо ли в данном случае использовать теорему Коуза и другие методы интернализации внешнего эффекта деятельности государства? Каким образом?

Общественные блага.

Прочитайте статью и ответьте на вопросы.

«Не один в поле «Волен»». Ведомости, 22 февраля 2000, С.Б 1.

Владельцы популярного подмосковного горнолыжного курорта «Волен» готовят к открытию еще один аналогичный спортивный комплекс – в п. Степаново. Почти одновременно созданием современных горнолыжных баз озаботилось и правительство Москвы. Однако конкуренции между частными и муниципальными проектами не будет: «Спортивный парк «Волен» рассчитывает на обеспеченных любителей лыж и сноуборда. А их в Москве намного больше, чем способны «переварить» даже несколько комплексов.

За создание первого в Подмосковье горнолыжного центра «по западному образцу» несколько лет назад взялась внешнеторговая фирма «Волен». Бизнес ее был далек от спорта – торговля кожей и изделиями из нее, производство обуви …., но руководители были заядлыми горнолыжниками. «Сперва мы и не думали создавать целый спортивный комплекс, - рассказывает финансовый директор компании «Спортивный парк «Волен»» Олег Кондратьев. – Просто в 1997 г. менеджеры фирмы решили оборудовать склон и сделать небольшой горнолыжный клуб для себя и друзей». Стоило реализовать эту идею (по словам Кондратьева, это обошлось в $200 000), как на новенький склон с удобными подъемниками повалил народ. Что, собственно, и навело друзей на мысль о развитии горнолыжной индустрии.

Спустя пару лет новый курорт стал настолько популярен, что топ-менеджеры внешнеторгового “Волена” фактически передали управление фирмой надежной компанде, а сами в основном сосредоточились на своем спортивном бизнесе.

Сегодня в парке “Волен” действует 12 освещенных склонов длиной до 450 м, семь подъемников, трасса для горных велосипедов, площадка для пейнтбола, прокат, три кафе, ресторан, автостоянка, есть 25 коттеджей, гостиница и даже детский сад. Оборот парка, по сведениям руководства компании, достигает $150 000 в неделю. В Степаново (Дмитровский район) руководство “Волена” обещает сделать километровые трассы и кресельный подъемник.

Главным финансовым партнером «Спортивного парка «Волен»» с прошлой осени является Сбербанк России. «Сбербанк выдал нам на четыре года кредит в размере $5,2 млн. под 14,5% годовых, - говорит член совета директоров «Спортивного парка «Волен» Сергей Прокопов, - под залог имущества парка, которое в прошлом году было оценено в такую же сумму».

В прошлом зимнем сезоне, как утверждает руководство спортивного парка, компании удавалось обходиться собственными и спонсорскими средствами. К примеру, половину имеющегося в прокате горнолыжного снаряжения поставляла компания Adidas-Salomon AG. Александр Кожевников, старший менеджер российской «дочки» Adidas-Salomon AG по продажам продукции Salomon, пояснил, что реклама их товара непосредственно на склонах эффективнее, чем на любых медиа-носителях. “В СНГ существует несколько культовых точек, важных для продвижения нашего горнолылжного снаряжения, - считает Кожевников, - и парк “Волен” является одной из них”.

Спортивный комплекс в Степаново с километровой трассой и кресельным подъемником, по планам компании, откроется к следующей зиме. В оба своих проекта “Волен” уже вложил порядка $10 млн. Срок окупаемости каждого парка, как сказал “Ведомостям” Сергей Прокопов, “в оптимистичном варианте – шесть лет, в пессимистичном – восемь, в уме – десять”.

В этом сезоне инвесторов подвела погода: при положительной температуре поддерживать снежный покров не могут даже специально приобретенные снежные пушки. И, как призналось руководство “Волена”, планируемую прибыль в $1 млн. в этом году они не получат. В компании рассчитывали, что в выходной день в парк будут приезжать в среднем 2 000 человек. “Однако такую посещаемость мы зарегистрировали в текущем сезоне лишь пару раз”, - продолжает Прокопов. Между тем многие посетители “Волена” сетуют на перегруженность парка, расположенного в 46 км от Москвы.

Оценив популярность этого спорта, столичное правительство тоже решило создавать современные горнолыжные центры. Постановление “О строительстве искусственных насыпных горнолыжных склонов в г. Москве” было издано еще год назад, однако непосредственная реализация этого проекта, рассчитанного до 2001 г., начинается только сейчас.

Концепции двух спортивных проектов – “Волена” и правительства Москвы – значительно различаются и по финансовым затратам, и по преследуемым целям.

Московские власти оценивают свою “горнолыжную стройку” очень и очень скромно – в $3,8 млн. Зато, как уверяет гендиректор компании “Сити-Строй” (генподрядчик правительства Москвы по горнолыжному проекту) Сергей Лабецкий, “Москва сможет справиться с финансированием проекта своими силами, без привлечения дополнительных инвестиций”. Заместитель руководителя столичного комитета физической культуры и спорта Монер Ходжаков сообщил “Ведомостям”, что “уже подписаны контракты на закупку горнолыжного оборудования более чем на $1 млн.”

“У нас будет другая, чем в “Волене”, идеология, - говорит Лабецкий. – Цены на наших горках будут ниже, чем “Волене” … и мы постараемся привлечь людей с низким и средним достатком”.

Компания “Спортивный парк “Волен” ориентируется прежде всего на обеспеченных клиентов, предъявляющих высокие требования и к уровню сервиса. Для них планируется развивать “элитные” для России виды спорта: теннис, дельтапланеризм, полеты на парапланах и вертолетах, горный велосипед. Это к тому же поможет компании получать прибыль в течение всего года, а не только зимой. Владельцы “Волена” мечтают в течение 10 лет превратить Дмитровский район в целый спортивный город. Заграничные аналоги, по словам Прокопова, стоят около $1 млрд., в России подобный проект обойдется в несколько раз дешевле, но “таких денег у компании пока и близко нет”.

Вопросы.

1. Можно ли рассматривать горнолыжный центр в Подмосковье в качестве примера чистого общественного блага? Перегружаемого общественного блага? Клубного блага? Чистого частного блага? Какие факты из статьи подтверждают или опровергают ту или иную точку зрения?

2. Есть в данном случае проблема финансирования производства блага? Как решается проблема «безбилетника»? Какие механизмы позволяют эффективно выявлять истинные предпочтения потребителей? Насколько эффективными являются эти механизмы?

3. Связаны ли проблемы, с которыми сталкивает фирма «Волен» на данном рынке, с особенностями товара (и рынка), и с тем, что фирма могла неправильно оценить экономический характер этого блага?

4. Эффективна ли роль государства в регулировании производственных и финансовых проблем, связанных с выпуском подобного блага? Как вы думаете, какие экономические явления, в частности, представленные в данной теме, лежат в основе разногласий между частным и государственным (в лице правительства Москвы) проектами развития центра?