Робинсон Джоан Вайолет
(1903-1983)
Английская представительница экономической теории, признанный лидер течения в буржуазной политэкономии - левого кейнсианства.
Наибольшую известность получила ее работа «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933), где предпринято исследование проблем господства монополистического капитализма и связанных с этим изменений рыночного механизма. Ею был разработан и предложен аппарат анализа пригодный для изучения ценообразования в условиях так называемой несовершенной конкуренции, при разных соотношениях предельных и средних издержек, эластичности спроса и размещения факторов производства, с характерной для автора антимонополистической направленностью. Книга вышла в 1933 гг., за 3 года до книги Кейнса, с которым г-жа Робинсон работала вместе как раз во время написания им «Общей теории ...» и была знакома с его идеями еще до опубликования этой работы.
В период выхода ее книги остро ощущалось нессответствие высокоабстрактной теории маржиналистов-неоклассиков и реальностями жизни, или - говоря по-марксистки - сменой капитализма свободной конкуренции эпохой империализма и затем - государственно-монополистическим капитализмом, как раз и произошедшими в период между двумя мировыми войнами, когда все студенты Англии зубрили по старинке «Принципы экономиста» А. Маршалла. Сама Дж. Робинсон далека от ленинской идеи новой стадии и дает чисто экономическое описание новой ситуации с ценами, с рынками, с «монопольным обладанием продуктом». Ее работа считается классической.
В 50-е годы Робинсон выдвинула свою концепцию экономического роста, где признавала противоположные тенденции движения прибыли и заработной платы, оправдывала борьбу профсоюзов за рост последней, критиковала монополии как возможный фактор стагнации и связывала - по кейнсианской версии - рост национального дохода с нормой накопления, а также с наличием «нейтрального технического прогресса» (книга «Накопление капитала», 1956). Потенциальный темп роста, - писала Робинсон, - приблизительно равен сумме темпа росте занятости и темпа роста продукции на душу населения.
Как и Гэлбрейт, Робинсон в своей среде заслужила репутацию «еретика». Одна из ее последних книг так и названа - «Экономические ереси» (1971). Робинсон не раз высказывала идею «соединению» Марксова анализа с инструментарием, разработанным буржуазной экономической теорией.
Дж. Робинсон окончил Кембриджский университет, впоследствии став его профессором (1965-71). Неоднократно бывала в СССР, ее волновали проблемы бедности и отсталости в развивающихся странах, она активно выступала против гонки вооружений, за конструктивный диалог не только политиков, но и экономистов двух систем.
Рой Харрод
(1900 - 1978)
Рой Харрод родился в семье потомственных британских интеллигентов. Его дед и отец были историками-археологами, а мать - известной английской писательницей. Харрод получил прекрасное образование, он окончил Вестминстерский колледж, а затем Оксфордский университет, специализируясь в области истории. В 1922 г. Харрод начинает преподавательскую деятельность в Оксфордском университете по курсу современной истории и экономической теории. С целью повышения своей квалификации по экономике он проводит семестр в Кембриджском университете, где он впервые встречается с Дж.М.Кейнсом и принимает решение стать профессиональным экономистом. Между двумя крупнейшими английскими экономистами велась многолетняя переписка, и именно Харрод был первым читателем основных работ Дж.М.Кейнса.
В период с 1928 по 1940 гг. Харрод публикует многочисленные статьи и две книги, в которых рассматривались проблемы денег, банков, международной торговли, несовершенной конкуренции, торгового цикла и экономического развития.
Центральной работой в творчестве Харрода в довоенный период явилась монография «Торговый цикл» (1936), в которой содержались основополагающие моменты будущей неокейнсианской теории циклических колебаний. Именно в этой работе в самом общем виде была изложена идея соединения в едином процессе мультипликационного и акселеративного эффектов, которая затем получила развитие в трудах Дж.Хикса и Э.Хансена. В 1939 г. Харрод публикует статью «Очерк теории динамики», которая завершает его идейную эволюцию довоенного периода. В данной работе рассматриваются основные понятия динамической теории: фактический, гарантированный и естественный темпы роста, а также был сделан вывод о внутренней нестабильности развития капиталистической экономики. Следовательно, основы кейнсианской теории роста были готовы до II Мировой войны.
Начавшаяся вскоре война прервала теоретическую деятельность Харрода. Он переходит на работу в статистическое управление при премьер-министре Великобритании У.Черчилле, исполняя обязанности экономического советника британского правительства.
После войны Харрод возвращается к преподавательской деятельности. В 1947 г. в Лондонском университете он читает обновленный курс лекций по теоретической динамике, который впоследствии был опубликован в виде монографии «К теории экономической динамики» (1948). Именно эта работа сделала Харрода ученым с мировым именем, лидером послевоенного кейнсианства. За ним прочно укрепилась репутация создателя неокейнсианской теории динамики, а его модель (модель Харрода-Домара) вызвала в академических кругах Запада бурную дискуссию.
Задание для самоконтроля.
Назовите последователей Дж.М.Кейнса: а) А.Маршалл, б) Э.Хансен, в) П.Самуэльсон, г) М.Фридмен, д) Дж.Робинсон, е) Е.Домар, ж) Ф.Хайек, з) Р.Харрод, и) Дж.Гегбрейт, к) Т.Веблен.
В чем принципиальное отличие теории Дж.М.Кейнса от теорий неокейнсианцев?
В чем состоит суть неокейнсианской теории экономического роста?
Выберите правильное определение акселератора: а) произведение прироста дохода к приросту инвестиций; б) отношение прироста дохода к приросту инвестиций.
Какие из нижеперечисленных мер отстаивали неокейнсианцы: а) принцип «laisser faire»; б) автоматическую настройку рыночной экономики; в) антикризисное регулирование; г) свободный выход из кризиса; д) антициклическое регулирование; е) ограничение денежной массы.
Что такое «неоклассический синтез» и кто является автором этой идеи?
Назовите причины появления посткейнсианства и его отличие от неокейнсианства.
Каковы теоретико-методологические корни посткейнсианства и в чем заключается суть посткейнсианской парадигмы?
Литература.
Классики кейнсианства: в 2-х т. М., 1997.
Хансен Э. Послевоенная экономика США. М., 1966.
Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.
Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1959.
Хикс Дж.Р. Стоимость и каптал: Пер.с англ. /Общ. ред. и вступит. ст. Р.М.Энтова. М., 1993.
* * *
Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
Всемирная история экономической мысли. Т.5. М., 1994.
Жид Ш, Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.
История экономических учений. Ч.2. М., 1994.
Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.
Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984.
Осадчая И.М. Современное кейнсианство. М., 1971.
Самуэльсон П. Экономика: Вводный курс. М., 1964.
Селиган Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
Современная экономическая мысль: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1981.
Худокормов А.Г. История экономических учений (Современный этап). М., 1998.
Тема 14. Неоинституционализм и эволюционная экономика.
В 70-е годы прежде всего в США и во Франции появились авторы и работы, позволяющие говорить о том, что институционализм модифицировался в социально-институциональное направление, о чем кратко упоминалось ранее в теме по институционализму. К этому же периоду относится и разделение институциональной доктрины на старый и новый институционализм, а этот последний имеет и область исследований, определяемый как эволюционная экономика. Такая многоаспектность данного направления объясняется тем, что его идеологи рассматривают значительное число общественных явлений, при этом часто комбинируя те или иные методологические установки и «ограничения».
Старые институционалисты подходили к экономике со стороны других наук об обществе, как бы расширяя предмет экономической теории за счет права, социологии, психологии. Новые институционалисты идут противоположным путем - они применяют экономические методы к исследованию политологических, правовых, экологических и других проблем, как бы захватывая их («экономический империализм» Г.Бек-кера, например). При этом широко используются аппарат современной микроэкономики и теория игр.
Далее, первые институционалисты использовали метод от частного к общему, анализируя институты без какой-то общесогласованной теории, нынешние же авторы используют преимущественно метод дедукции - идут от общего к частному, причем заимствуют общие подходы неоклассической теории.
Единая классификация современного институционализма до конца еще не сложилась, однако ясно различим их вклад в разработку проблем глобальной политики (У.Ростоу, Р.Хейлброннер), дебюрократизации ( Дж.Бьюкенен), теории собственности, трансакционных издержек и теории фирмы (Р.Коуз), теории организаций (О.Уильямсон), теории человеческого капитала, теорию преступности (Г.Беккер). Новые институционалисты в последние годы постоянно пополняют ряды Нобелевских лауреатов (см. раздел Лауреаты Нобелевской премии).
Согласно современному неоинституциональному представлению экономика рассматривается как эволюционная открытая система, испытывающая воздействие внешней среды и реагирующая на нее (политика, экология, культура). Поэтому институционалисты подвергают критике один из главных постулатов неоклассической теории - равновесие экономики, считая, что стремление рыночных сил к уравновешиванию деформируется более мощными силами. Кроме того, система и внутренне неравновесна, так как идет постоянный процесс последовательных изменений, не имеющих конечного завершения («каталлактика» по Ф.Хайеку). Возникающие социоэкономические структуры временно создают «эффект блокировки» текущих процессов. Именно такие структуры называют «институтами». Но и они устаревают, причем, как доказал А.Тоффлер, особенно бурно в последнее время (см. Хрестоматию).
Социоэкономический институт - системный элемент анализа в институционально-эволюционной теории. Но, считают институционалисты, принцип институтов применим и к индивиду, который действует на основе привычки, стереотипов, правил, ментальности, социокультурных норм, которые можно назвать «институциями». Они служат ему ориентиром в сложном быстроменяющемся мире, полное знание о котором недоступно человеку. Поэтому, считают институционалисты, хомо экономикус рационален, но лишь частично, и информирован, но, как правило, ассиметрично.
Наконец, согласно «новому институционализму» одним из главных факторов развития выступает инновационаая деятельность активных членов общества (по Й.Шумпетеру) и технологический прогресс (Дж.К.Гелбрейт, У.Ростоу, Д.Белл и др.).
Эволюционая теория отчасти опирается на дарвиновские принципы селекции (наследственность, изменчивость, естественный отбор) и единицей селекции считает и «организацию» (в т.ч. фирму), и «институцию». Социально нецелесообразные правила обществом пересматриваются, а нерентабельные организации («бесполезные») вытесняются. Но устойчивость всей системы базируется еще и на сочетании меры однородности и неоднородности институциональных единиц. Полная однородность (например, тоталитарного типа) ведет к затормаживанию развития и к «смерти», полная неоднородность к нарастанию энтропии и хаоса. Излишняя внутренняя диверсифицированность не менее опасна, чем однородность. (В 50-е гг. Ян Тинберген в русле этого подхода сформулировал теорему о том, что число инструментов экономической политики не может быть меньше, чем число целей.)
Институционалисты поддерживают активную роль государства в рыночной экономике, но понимает ее не в кейнсианском и не в марксистском смысле. Государство связывается с принципом неоднородности и селекцией институтов, подправляющей спонтанность их возникновения («государство защищающее» по Дж.Бьюкенену). Государство необходимо из-за «оппортунистического поведения» фирм и индивидов. Значительная часть институтов призвана минимизировать, ограничивать это поведение. В этом нуждается общество, ограждающее себя от «ограниченно разумных существ небезупречной нравственности» (О.Уильямсон).
После общего обзора, по преимуществу методологии неоинституционализма и эволюционной экономики (как бы двух ветвей «старого» институционализма), рассмотрим ряд положений этого направления в их содержательном смысле.
Роль фирмы и развитие.
Еще в 1937 г. Р.Коуз поставил вопрос: почему существует фирма? Ответ состоял в выявлении нового класса издержек - трансакционных. При каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия». То есть, «издержки использования рыночного механизма», как выразился Р.Коуз, реальны и их необходимо учитывать. Это во многом объяснило важные механизмы рынка, позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы, внутри которой аллокация ресурсов идет административным способом, а вне ее - путем обмена, возмездно. Существует фирма до тех пор пока на данное администрирование проходит при меньших издержках, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции. Взятый в отношении государства этот принцип помогает как найти границы его вмешательства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и об эффекте третьих лиц, или «экстерналиях». Принцип известен как «теорема Коуза» (см. Лауреаты Нобелевской премии).
Другим идущим от Р.Коуза фундаментальным понятием является «право собственности» Вместе с ним одним из ее основателей считается А.Алчиан, который ввел литературные формулировки Коуза в рамки строгого анализа.
Система прав собственности - это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен «пучками» прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства (бюрократии) - на рыночных принципах. Причем, выявлен интересный принцип: даже если «спецификация прав собственности» определена неточно, это все равно эффективнее, чем если собственность не зафиксирована (т.е. она как бы ничья, в частности, общественная). Но спецификация не бесплатна и трудновыявима - поэтому право собственности не может быть выявлено полно и не может быть защищено надежно. Из этих неоинституциональных подходов сформировался один из новых разделов современной экономической теории - экономика права.
Экономика организаций.
Выдающийся вклад в этот раздел неоинституционализма внес О.Уильямсон. Идею о природе фирмы Коуза он положил в основу трансакционной концепции так называемой «вертикальной интеграции» - понятия, широко вошедшего в язык современной экономики и означающего разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм. В экономике складывается конкуренция организационных форм, при которой выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек, причем сюда включаются и поиски информации, и формирование талантливой команды менеджеров, и поглощение одних фирм другими (слияние), и учет оппортунистического поведения (т.е. поведения сотрудника фирмы или чиновника, преследующего эгоистический интерес с использованием нечестных приемов, мешающих реализации интересов организации), и учет ограниченной рациональности (т.е. экономического поведения, порождаемого лимитом познавательных способностей человека или фирмы в получении и обработке информации). Уильямсон синтезировал в единую концепцию достижения сторонников институциональной парадигмы в экономической, правовой и организационной науках. Именно он в 1975 г. в одной из своих работ ввел термин «новая институциональная экономическая теория».
Теория общественного выбора.
Эту теорию называют еще «новой политической экономией». Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди, действуя в политической сфере, преследуют свои личные интересы, и что политика - это тот же бизнес, то есть разновидность экономической деятельности. Если деловые люди представляют свои собственные интересы, то так же должны поступать и «политические предприниматели», стремящиеся максимизировать власть. Политика становится исключительно выгодным объектом инвестирования. «Чтобы улучшить политику правительства, - писал Дж.Бьюкенен, - мы больше должны заботиться не о выборе хороших людей, о об изменении структуры законов, которым они должны следовать». Бюрократию, в этой связи, можно определить как иерархическое сообщество чиновников, позволяющее снизить трансакционные издержки деятельности организаций, но по мере своего разрастания и роста бесконтрольности со стороны общества, увеличивающего данные издержки. Бюрократии свойственно разрастание, поиск политической ренты, введение запретов с тем, чтобы контролировать разрешения, непрозрачность своей деятельности путем сокрытия (ассиметрии) информации, заданный алгоритм документооборота, выгодный самой бюрократии. Интересы этой малой группы могут поддаваться лоббированию, бюрократы могут участвовать во взаимных сговорах (логроллинг), их деятельность подвержена экономико-политическому циклу, т.е. особому поведению до, во время и после выборов. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам, за место в иерархии. Государство как и любой другой рынок имеет свои несовершенства. Это прежде всего ограниченность контроля над бюрократией (отсюда попытка решить вопрос о равновесии «ветвей власти»); невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствия принимаемых решений (в частности, одна из помех - ненадежность человеческого фактора - В.Б.); наличие лагов принятия решений (т.е. скрытых процессов, в том числе во времени, от принятия решений до наступления результата); наконец, сами особенности принятия решений (рациональное неведение, манипуляция регламентом, неполная информация, сговор, взятка, льготы, привилегии, бесконтрольность).
Государство - это особая сфера рынка. У его участников особые права собственности: избиратели - это электорат со своими голосами, которые избирают, депутаты - принимают законы, чиновники следят за их исполнением. Демократия , в этом смысле, использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам, законодатели организуют и направляют деятельность исполнительной власти, судебная власть разбирает противоречия, оберегает принципы контроля. В то же время при демократии возможно принятие решения в пользу интересов узкой группы лиц. Поэтому представители неоинституционализма ставят под сомнение эффективность вмешательства государства в экономику.
Новая экономическая история.
Как бы памятуя о своем происхождении от «исторической школы» (сер. IX в.), неоинституционалисты пересматривают взгляды «старой» экономической истории, считая ее описательной, неточной, отчасти субъективной. Сами же неоинституционалисты стремятся реконструировать прошлое с помощью анализа институтов, прав собственности, моделирования трансакционыых издержек.
Один из создателей новой экономической истории Дуглас Норт демонстрирует это на примере двух экономических революций, как переломных моментов истории.
Так, первая из них «неолитическая», произошедшая 8-10 тыс. лет назад обеспечила рост населения при не снижающемся уровне потребления, привела к появлению государства, создала новую форму собственности на природные ресурсы, исключавшие пользование ими другими племенами, введение прав на поля и стада, на результаты труда, накопление (прирост) знаний, орудий труда, технологий сельскохозяйственного труда (в частности мелиорации), наконец, вычленение лиц, занятых общественно-управленческими функциями.
Вторая экономическая революция датируется Д.Нортом серединой XIX века. Она дала возможность при росте численности населения обеспечить и рост среднедушевого потребления. Сложилась максимально эффективная структура прав собственности («совершенная конкуренция» - В.Б.), началось быстрое развитие промышленности, новых технологий, сложилась тесная взаимосвязь науки и производства, появились инженеры как профессия. Однако увеличились трансакционные издержки, неравномерность развития и политические последствия последующего развития.
Окончательное суждение о плодотворности «новой истории» вынесет только время.
Задание для самостоятельной работы.
Могли бы Вы перечислить основные новации неоинституционализма и свести их в некоторую систематизированную схему?
Какие глубокие выводы о политических решениях для экономики можно сделать по фактам текущего развития российской экономики последних лет?
Назовите, возможно более полно «провалы» (несовершенства) государства и сравните их с «провалами рынка». Какие направления смешанного подхода возникают у Вас в связи с таким сопоставлением? Имеют ли они место в России?
Дайте характеристику плюсов и минусов бюрократии. Определите, где и почему находится точка перелома от необходимости чиновничества (его «пользы»), и его избыточности («вреда»).
Попытайтесь подсчитать хотя бы в общих чертах как складываются трансакционные издержки известного Вам института (фирмы, вуза, фонда, учреждения и т.п.).
Чем можно объяснить интенсивность появления лауреатов премии Нобеля среди представителей неоинституционального направления?
Литература.
Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.
Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997.
Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика //Вопросы экономики. 1995, №12.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.
Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «Начало», 1997.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во Новости, 1992.
* * *
История экономических учений: современный этап /Под.ред.А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. Гл.11.
Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-социальной теории //Вопросы экономики. 1997, №3.
Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы экономики. 1999, №1.
Олейник А. Институциональная теория //Вопросы экономики. 1999, №1,2,3.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основа теории государственных финансов. Учебник. М.: Аспект Пресс, 1996.
Заключение. Глобализация экономической жизни и поиск новой парадигмы.
Итак, все темы учебного пособия проработаны, остается подвести итоги. Естественно, они состоят в оценке современного состояния экономической теории и прогноза, который как и каждый прогноз зависит от многих факторов, в том числе еще неведомых никому (новый гений, мировая война и т.д. и т.п.).
Под современными теориями подразумеваются те из них, которые сформировались в последние 25-30 лет. Поскольку существуют три направления, постольку, как видно из заголовка, именно их идеологи и дают прирост новизны в русле методологии каждого учения. Но к пониманию современной экономической теории можно подойти и на другом основании - раскрыть те новые области обществоведения на которые распространилась экономическая теория как таковая и те специальные отрасли знания, в которые она углубилась.
Итак, последние десятилетия нашего века отмечены прежде всего мировым экономическим кризисом начала 70-х гг., вторым по глубине после Великой Депрессии, что повлияло на многие привычные методы и программы антициклического регулирования. Кроме этого анализируемый период отмечен небывалой инфляцией одновременно с высокой безработицей («стагфляция»), что поставило под сомнение кейнсианские подходы к стабилизационной политике. Период характерен бурным ростом малого предпринимательства, прочно занявшим свою нишу в доле ВНП, возвращением к идеям рыночного саморегулирования, разгосударствления и приватизации (рейганомика, тетчеризм). В системе промышленно-развитых стран сформировалось «социальное рыночное хозяйство». Возросла интернационализация экономических процессов и резко усилилась информатизация хозяйственной жизни, приводящая к синхронизации многих экономических процессов (ценообразования, движения нормы процента, освоения новых технологий и т.д.). Произошла дезинтеграция стран «третьего мира», распад мировой социалистической системы, кризис марксизма-ленинизма и крах СССР как одной из двух сверхдержав, что резко и пока неопределенно изменило мировое равновесие сил, породило около трех десятков стран с новым типом так называемой «переходной экономики». Все это не могло не сказаться на системе теоретических воззрений и на экономической политике.
Прежде всего восстановил свои позиции неоклассицизм, вышедший на первый план в форме монетаризма. Монетаризм исходит из постулата о решающем влиянии денежной массы на ход экономических процессов - на цены, инфляцию, экономический рост и цикл. Поэтому, считают монетаристы, экономическая политика сводится прежде всего к контролю за денежной массой. Монетаризм унаследовал подходы классической школы, но их современное толкование выражено в работах Милтона Фридмена. В работе, написанной совместно с А.Шварцем «Монетарная история Соединенных штатов 1867-1960 гг.» Фридмен обосновывает эндогенный (внутренний) характер влияния денег, в частности спроса на деньги, на экономическую активность. Было сформулировано «Золотое правило» - наращивать денежную массу на 3-4% в год, что соответствует среднему многолетнему приросту ВНП.
Фридмен всегда подчеркивает роль свободы в рыночной экономике и здесь с ним солидарен другой нобелевский лауреат Фридрих Хайек, много лет (с довоенных времен) также настойчиво отвергающий необходимость вмешательства государства.
Фридмен считает, что вмешательство государства может дать кратковременный результат, но из-за сложности и неопределенности экономических процессов долгосрочные результаты будут скорее всего отрицательными. В этой связи он высказывается и против социальных мер правительства, направленных на поддержку маргинальных слоев населения, считая, что они снижают эффективность экономики. Вообще регулирование, тем более социалистическое считает Фридмен, это «пагубная самонадеянность» (так названа одна из его работ).
В русле неоклассических подходов разработана и теория предложения (А. Лаффер, Дж. Гилде, М.Эванс), выдвинувшая идею стимулирования предложения, для чего рекомендуется отказаться от зарегулированности рынков (провести «флексибилизацию»), снизить налоги, ввести ускоренную амортизацию. Тогда рынок восстановит эффективность и объемы производства вырастут, а издержки снизятся. Нужны и антиинфляционные меры в духе монетаризма - сокращение дефицита бюджета, сокращение госрасходов, прежде всего за счет сокращения чрезмерных социальных программ, последовательная приватизация. Первой реформирование экономики по этим рецептам провела Англия (Тэтчер М.), а затем США (Р. Рейган) и Япония (К. Танака). Подобную стратегию проводил в Чили генерал Пиночет, куда Фридмена приглашали на консультации. Эти процессы вошли в новейшую историю как «наступление правых», как реформы консерваторов.
В 1995 г. лауреатом Нобелевской премии стал Роберт Лукас из Чикагского университета за разработку гипотезы «рациональных ожиданий». В русле этой теории работали Дж. Мут (автор термина), Т.Сарджент и др. В этой теории принимается постулат о том, что потребители рационально принимают решения о перспективном и текущем потреблении. Теоретики этой группы не сводят дело к монетаризму, а считают, что формируют «новую классическую макроэкономическую теорию».
Как писал Т.Сарджент, «ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению». Концепция рациональных ожиданий предполагает, что в ходе конкуренции включается саморегулирование, расчищающее все виды рынков и обеспечивающее устойчивость экономики, так как хозяйственные агенты могут гибко реагировать на отклонения конъюнктуры. Возможность циклических колебаний не отрицается, однако их рассматривают как результат ошибок из-за некачественной информации, мешающей разработке реальных прогнозов. Одной из помех считается регулирующее вмешательство государства, в силу некомпетентности и неадекватности, отклоняющего экономику от «естественного уровня» производства, безработицы и т.д. Именно кейнсианское регулирование считается причиной стагфляции (инфляции + безработицы) 70-х гг. Поэтому правительство должно вводить лишь стабильные, предсказуемые правила рыночного поведения, отказавшись от краткосрочного и дискретного регулирования.
Кейнсианское течение в этот период представлено посткейсианством и «новым кейнсианством», отличающимся по методологии и рекомендациям от рассмотренного «неокейнсианства».
Посткейнсианство представлено в работах П.Сраффы, М.Калдора и Дж. Робинсон. Оно достаточно неоднородно и еще не завершено как непротиворечивая теория. Едины они лишь в критике неоклассической школы, а также необходимости переосмысливания теории Кейнса после ее кризиса в 70-е гг. В работах посткейнсианцев стала больше, чем у Кейнса, признаваться роль денег в воспроизводственном процессе и более углубленно рассматриваются процессы накопления и издержек.
Обозначили позиции «неорикарднанцы». Центральной проблемой они избрали определение условий и факторов, характеризующих долгосрочное нормальное состояние экономики, на «устойчивых и систематических силах», определяющих уровень производства и занятости, не включая сюда ни неопределенность, ни ожидания. Долгосрочная теория спроса базируется у них на близком к Рикардо понимании роли издержек и динамики нормы прибыли, что отражено в теории стоимости П.Сраффы.
Новое кейнсианство стремится восполнить неразработанность микроэкономических основ макроэкономики (Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф и др.). Их новые постулаты состоят в признании монополизации и несовершенства информации. Механизм функционирования рынка базируется, в их толковании, на неявных, неписанных (имплицитных) контрактах. Эти посылки взятые в совокупности и с учетом принципа рационального поведения дают более четкую картину воспроизводства. Большое значение уделяется цене. Теория единой цены не признается и у цен появляются дополнительные функции - давать информацию о качестве благ и воздействовать на поведение агентов рынка.
В области экономической политики в 80-е годы чего либо принципиально нового современными кейнсианцами предложено не было. Несмотря на разноголосицу и недостаточную разработанность практического курса альтернативного моментаризму и экономике предложения, кейнсианство еще способно к дальнейшему развитию, так как регулирующая роль государства и макроэкономический подход являются его фундаментальными факторами актуальности.
Неоинституционализм к концу века обрел второе дыхание и получил ряд выдающихся результатов. К их числу относится уже упоминавшееся нами учение о правах собственности Р.Коуза. Сюда же следует добавить его теорию социальных издержек, обновившую под совершенно новым углом зрения теорию фирмы, представив ее не как только технологическую, но и как социологическую, точнее - институциональную организацию. Плодотворная сфера исследований открыта и в области экономической политики Дж. Бьюкененом, Нобелевского лауреата 1986 г. «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия политических решений».
К этому направлению примыкает и Гэри Беккер (Нобелевская премия 1992 г.) который пользуясь исследовательским инструментарием неолиберализма (маржинализмом) тем не менее исследовал семью, образование и другие институты. Успешно развивается в русле неоинституционализма и «теория организаций», решающая проблемы повышения эффективности за счет организационного прогресса, развивая идеи Р. Коуза, Г. Саймона и др.
Настоящий бум трансформационных теорий порождён как переходом бывших стран социализма к капитализму (к «социальному рыночному хозяйству» в перспективе ),так и более общим процессом - наступлением постиндустриальной и информационной стадии цивилизации. Стала активно развиваться прогностика.( Э. Тофлер, Дж. Несбит и др. )
Заключая тему, особо следует отметить проблемы постсоветской экономической мысли. В период кризиса «политэкономии социализма» одно из направлений пошло по пути синтеза марксизма и западной теории (эта позиция особенно сильна среди вузовских преподавателей), а второе - стало теоретической основой слома государства, «шоковой» приватизации и полного подчинения российской экономической мысли западным либеральным стандартам (Гайдар Е., Чубайс А. и др.). Ряд ученых, объявив о деидеологизации, разрабатывают теорию трансформации (Ю. Ольсевич, А.Бузгалин, А.Колганов и др.). Академик Д.С.Львов выступает с идеями обновления российской экономической науки и усиления фундаментальных исследований. Наиболее приспособленными к переменам, недогматизированными оказались экономисты-математики. Не случайно один из них Л.В. Канторович был единственным советским нобелевским лауреатом 1975 г.
В целом современной экономической мысли свойственен плюрализм (релятивность - по Ю. Ольсевичу), эклектизм как принцип построения теорий, акцент на трансформационные изменения, активизация исследования глобальных проблем, появление ряда специальных теорий (теории развития, регионалистики, теории благосостояния на новом витке социализации экономики, теории общественного сектора и др.).
Следует констатировать и углубление представлений о методах, способах и моделях регулирования экономики, о тенденции к ее целостности в системном смысле, о наличии лишь «островков несогласия в море согласия» и среди представителей основных течений экономической мысли.
Что же ждет экономическую теорию за ближайшим «крутым поворотом истории», которые ранее (см. Введение) всегда приводили к сменам парадигм, к обновлению аналитического инструментария, к рождению новых направлений?
По-видимому, на первый план выйдет теория постиндустриализма. Своим широким и капитальным методологическим подходом, в основе которого лежит широкое распространение успехов индустриализации и достижение высокого уровня благосостояния, эта теория объясняет причины и направления изменений предпочтений и ценностей современного человека, не как, так сказать, голого хомо экономикуса. На самом деле человек не так рационален, чисто оппортунистичен в поведении, «заряжен», как правило, ассиметричной информацией и пребывает в рациональном неведении.