Распределение расходов федерального бюджета на 2006 год (тыс. рублей)

Наименование	Сумма
В С Е Г О	4 270 114 718,3
ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ – 15%	638 885 612,4
Функционирование главы государства - Президента Российской Федерации	6 535 636,0
Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления	5 763 834,7
Функционирование Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций	1 365 164,5
Обслуживание государственного и муниципального долга	198 482 240,3
Резервные фонды	4 500 000,0
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА – 15,6%	666 026 632,1
Вооруженные Cилы Российской Федерации	497 771 153,3
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – 12,7%	541 634 563,3
Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона	29 646 582,8
Миграционная политика	6 687 044,7
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА – 7,9%	339 333 969,1
Транспорт	124 228 379,1
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 0,9%	38 883 157,1
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ – 0,14%	6 334 260,7
ОБРАЗОВАНИЕ – 4,7%	201 588 660,6
Начальное профессиональное образование	7 005 481,0
Среднее профессиональное образование	21 491 779,6
Высшее профессиональное образование	155 091 098,9
КУЛЬТУРА, КИНЕМАТОГРАФИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ – 1,2%	51 248 093,1
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ – 3,5%	149 098 675,3
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА – 4,8%, всего соц. сфера – 14,2%	205 253 269,6
Пенсионное обеспечение	145 430 462,6
Социальное обеспечение населения	51 101 200,0
МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ – 33,5%	1 431 827 825,0
Финансовая помощь бюджетам других уровней	371 678 129,6
Трансферты внебюджетным фондам	902 471 381,1

Вопрос 3. Бюджетный дефицит и государственный долг

По уровню сбалансированности бюджеты делятся на 3 вида: сбалансированные, дефицитные и профицитные.

Многим странам не удается полностью сбалансировать доходы и расходы государственных бюджетов. Превышение расходной их части над доходной образует бюджетный дефицит (профицит – наоборот), а сумма накопленных бюджетных дефицитов образует государственный долг.

Например, в США дефицит госбюджета (БД) в конце 80-х годов превышал 11%,

государственный долг (ГД) составлял 56% ВНП, но в 4,2 раза перекрывался сбережениями в расчете на душу населения.

В РФ в 1992 году бюджетный дефицит составлял 7,8% ВВП, а в 2006 году – 3,2% (776 млрд. руб. при ВНП=24380 млрд. руб.).

В экономической теории существует несколько точек зрения по поводу регулирования БД:

1-я – что БД балансироваться ежегодно. Такой позиции придерживается большинство стран, в т.ч. и наша стремится к этому. Однако это не всегда возможно;

2-я – что БД должен балансироваться в ходе экономического цикла, одновременно с антициклическими мерами (при спаде – вызывая, а при подъеме – перекрывая дефицит). Но неравномерность спадов и подъемов не позволяет точно достигать поставленной цели;

3-я – что бездефицитный бюджет есть следствие здоровых финансов и экономики в целом. Трудность в том, что оздоровление экономики еще сложнее достигается, чем более узкая цель сбалансирования бюджета.

Поэтому каждая страна решает эту проблему по-своему, и в лучшем положении оказываются государства, которые умеют выдержать принцип «жить по средствам». Он требует умения планировать расходы по доходам, а не наоборот, когда возникший недостаток денег в бюджете приходится восполнять эмиссией денег, не обеспеченных товарной массой.

Поэтому рациональные пути снижения бюджетного дефицита:

· Сокращение расходов;

· Увеличение доходов;

· Денежная эмиссия (плохо);

· Государственные займы, в том числе внутренние.

Государственный долг бывает двоякого рода: 1)другим странам и 2)внутренний – населению своей страны.

В РФ госдолг сильно возрос в связи с займами СССР 1985-1991гг. и России в 90-е годы. Обслуживание госдолга требует больших усилий и включает выплату самого долга (частями) и процентов.

Примерная оценка госдолга РФ на начало столетия:

1)абсолютная сумма составляла примерно 150-160 млрд. дол.

2)относительно доходов бюджета – примерно в 1,7 раза больше;

3)относительно ВВП – примерно ½;

4)в расчете на душу населения – более 1 тыс. дол.

Отсюда вытекают негативные последствия госдолга:

· Порочный долговой круг;

· Сокращение инвестиций, рост ссудного процента;

· Недофинансирование госсектора, социальной сферы;

· Утечка части ВНП за рубеж в форме уплаты долга и др.

Возникшая в РФ благоприятна ситуация с притоком в бюджет нефтедолларов позволяет досрочно расплачиваться с госдолгом, в частности, Парижскому клубу он отдан полностью.

Вопрос 4. Налоги и налоговая политика.

Основным источником бюджетных доходов и одновременно важнейшим инструментом финансовой политики являются налоги. С тех пор, как существует государство, налоги являлись средством формирования государственной казны, поэтому основные принципы налогообложения проверены и отобраны временем. Еще А. Смит сформулировал 4 основополагающих принципа:

1.равенство налогообложения;

2.налог должен быть точно определен (по размерам, срокам, способам платежа и др.);

3.налог должен взиматься способом и в сроки, удобные плательщику;

4.сбор налога не должен отнимать у народа много больше того, что попадает в казну (подразумевается государственный контроль за сбором).

Простота этих принципов не означает, что они легко исполнимы. Теоретически наиболее дискуссионным является принцип равенства. Предлагаются 2 разных подхода: а)уплата налогов пропорционально выгодам, получаемым плательщиками (напр., в дорожные фонды платят те, кто пользуется (хорошими) дорогами); б)равенство как пропорциональность получаемым доходам. Последнее тоже можно толковать по-разному. В РФ, напр., была принята «плоская» шкала обложения доходов, тогда как во многих странах этот налог прогрессивный.

Но в любом случае приходится решать вопрос о размерах и степени дифференциации налоговых сборов: какой должна быть величина налога и должны ли он быть одинаков для всех или уместны льготы для отдельных групп плательщиков. Целесообразность повышения налогов описывается кривой Лаффера, которая показывает, что существует оптимальный размер налоговой ставки, дальнейшее повышение которой ведет к сокращению поступления налога:

Функции налогов: 1)фискальная; 2)регулирующая; 3)перераспределительная; 4)стимулирующая.

Известны 3 основных концепции налогообложения: 1)экономического либерализма – при минимуме вмешательства государства в экономику и равенстве налогообложения; 2)экономического тоталитаризма – антипод; 3)»разумной власти» - наиболее приемлемая для смешанной экономики, предполагающая гибкий механизм и сложную систему налогообложения.

Механизм налогообложения – это совокупность норм, инструментов, правил и организационных форм сбора налогов, обеспечивающих действие принятой налоговой системы. Он включает:

субъекта налогообложения (налогоплательщика), который по закону уплачивает налог, он может не совпадать с реальным носителем налога - лицом, которое фактически его уплачивает (пример НДС);

объект – им могут быть доходы, имущество, денежный оборот;

источник – (у того же НДС объектом является добавленная стоимость, а источником – оборот, выручка);

ставка – величина в расчете на единицу налогообложения, причем ставки могут быть твердыми, пропорциональными, прогрессивными или регрессивными и устанавливаться как в абсолютной сумме, так и в %%;

наличие органов, выполняющих эту работу и контролирующих применение налогового законодательства.

Классификация налогов возможна на основе многих критериев. Так, различают следующие виды налогов:

по субъектам – уплачиваемые населением, предприятиями;

по объектам налогообложения – на доходы, имущество, оборот;

по способам взимания \-

прямые (подоходный поимущественный);

косвенные (в цене – акцизы, НДС, таможенные пошлины);

по уровням бюджета – федеральные, региональные, местные, причем ряд налогов (так называемые регулирующие) закрепляются в долевом выражении одновременно за бюджетами разных уровней;

по порядку использования – общие и целевые.

Российская налоговая система строится по принципу бюджетного федерализма и включает 3 уровня (исходя из того, на каком уровне принимаются законодательно те или иные налоги):

1. федеральные налоги, устанавливаемые законодательными органами РФ и взимаемые на всей ее территории – НДС, акцизы, на прибыль предприятий, на доходы физических лиц, на доходы банков, на операции с ценными бумагами, в дорожные фонды. Из них раньше были регулирующими налоги на прибыль и доходы физических лиц;

2. республиканские, устанавливаемые законами республик, краев и областей – на имущество предприятий и др.;

3. местные – на имущество физических лиц, земельный, регистрационные сборы, на благоустройство территорий и др.

Налоговая политика как часть финансовой – это совокупность мер по налогообложению. В РФ она нестабильна и не до конца сформирована, серьезный упор в ней делается на собираемость принятых налогов, которая, в действительности, выросла. Налоги не вполне справляются со своими основными функциями: регулирующей, стимулирующей и перераспределительной.

Вопрос 5. Фискальная политика и ее инструменты.

Фискальная политика – это использование финансово-бюджетных инструментов в целях государственного регулирования макроэкономики. Ее инструментами выступают: 1)налоги; б)правительственные расходы; в)трансферты, роль которых менее активна.

Необходимость проведения фискальной политики для целенаправленного регулирования экономического цикла, снижения безработицы и инфляции была впервые обоснована Дж. М. Кейнсом. Он показал, что и налоги, и правительственные расходы (ПР) активно влияют на совокупный спрос, а вслед за ним – на величину ВНП.. Более того, это влияние проявляется с мультиплицирующим, т.е.усиливающимся эффектом.

Правительственные расходы (закупки) оказывают прямое и непосредственное воздействие на общие расходы в экономике и ВНП: повышение государственных расходов через коэффициент-мультипликатор (М_пр) вызывает более высокий рост ВНП, и наоборот.

Таким образом, существует следующая прямая связь:

ПР®растут®через (М_пр) – более высокий ∆ВНП;

ПР®падают®через (М_пр) – более высокий спад ВНП.

М_пр=∆ВНП:∆ПР, ∆ВНП=∆ПР*М_пр.,

где ∆ - изменения величин ВНП и ПР.

Так, если ∆ВНП=$40млрд., а ∆ПР=$10млрд., то М_пр=4/

Т.е., увеличивая правительственные расходы на $10 млрд., можно получить прирост общественного продукта на $40 млрд. (если мультипликатор равен 4).

Важно подчеркнуть, что повышение ПР должно финансироваться не за счет возросших налоговых поступлений (поскольку рост налогов ведет к снижению ВНП), а за счет возникающего или усиливающегося бюджетного дефицита.

ПР, по Кейнсу, должны направляться не на социальные нужды в виде трансфертных платежей, а вливаться в экономику, стимулируя рост производства при спаде. Следует также помнить, что эффект мультипликатора может привести при небольшом снижении расходов правительства к весьма существенному понижению величины ВНП.

Чем же объясняется удивительный эффект мультипликатора? Цепной реакцией между изменениями в правительственных расходах, доходах, потреблении и сбережении. Возросшие ПР стимулируют производство, вызывая приращение доходов. Хотя часть доходов сберегается, другая часть вновь увеличивает расходы. И так процесс повторяется многократно, хотя и с постепенно затухающей силой. Таким образом, импульс эффекту мультипликатора задается пропорцией деления доходов на сберегаемую и потребляемую части:

∆ПР

∆ДÞ

∆Сб

Таким образом, величина М_пр обратно пропорциональна предельной склонности к сбережению: если ПСС=1/4, то М_пр=4.

Налоги как инструмент фискальной политики оказывают, во-первых, обратное, а во-вторых, опосредованное воздействие на величину и динамику общественного продукта и занятости. Это воздействие проявляется через потребление и инвестиции. Повышение налогов снижает совокупные доходы, а вслед за тем – и инвестируемую их долю (в зависимости опять-таки от пропорции деления дохода на потребляемую и сберегаемую части). Рост налогов в конечном итоге приводит к уменьшению общественного продукта, причем тоже с мультиплицирующим эффектом. Снижение налогов вызывает обратную реакцию.

Таким образом, налоговая политика действует в направлении, противоположном действию правительственных расходов, а налоговый мультипликатор М_н ниже, чем М_пр. (как следствие косвенного влияния налогов на потребление). Рост налогов вызывает меньшее падение ВНП, чем приращение ВНП при таком же увеличении ПР.

Пусть, например, каждая единица дополнительного дохода на ¼ сберегается, а на ¾ потребляется. Если правительство повысит суммарные налоги на $10 млрд., то соответственно и доходы снизятся на столько же, а расходы на потребление – только на $7,5 млрд. Далее вступает в силу М_пр. Если он равен, например, 2, то совокупные расходы снизятся в конечном итоге на 7,5*2=15 млрд., что обусловит соответствующее уменьшение ВНП.

1/4Сб

Схема: 1)∆ДÞ 2)рост Нал. на 10®сниж. Дох. на 10;

3/4Пот

Сб<2,5

3)10 <ДÞ 4)при М_пр=2®Пот<7,5*2=15

Пот<7,5

Если же правительство увеличит ПР на те же $10 млрд., то прирост ВНП составит $20 млрд.

Общий вывод состоит в том, что повышая налоги и сокращая правительственные расходы при «перегретой» экономике, снижая налоги и повышая ПР при экономическом спаде, можно добиться сбалансирования СС и СП и стабилизации динамики ВНП. Однако при этом следует учитывать разную степень воздействия М_н и М_пр.

Налоги, а также трансферты при правильной фискальной политике играют роль встроенных стабилизаторов экономики. Под стабилизаторами понимают меры, которые автоматически приближают национальное производство к состоянию равновесия, без изменения экономической политики. Так, если совокупные доходы населения начинают падать, автоматически снижаются налоговые изъятия (и поступления налогов в бюджет) – при неизменных налоговых ставках. Через эффект мультипликатора тем самым поддерживаются потребление и инвестиции. Аналогичную роль играют трансферты – пособия по безработице, страховые платежи и др. Они также поддерживают потребление и инвестиции.

Отрицательное влияние стабилизаторов проявляется в том, что они ускоряют затухание мультиплицирующих эффектов.

По этому признаку различают недискреционные и дискреционные меры фискальной политики. Недискреционные меры предполагают применение встроенных в экономику автоматических стабилизаторов. Считается, например, что именно такая политика сыграла положительную роль в преодолении кризиса в США в 1958г.

Дискреционная политика предполагает активное манипулирование инструментами фискальной системы регулирования, разработку и применение специальных финансовых программ- занятости, финансирования конверсии, приоритетных направлений правительственных расходов, отраслевых и региональных программ с налоговыми льготами и др. При этом инструментом выбора налоговых ставок, выявляющим максимум возможных налоговых поступлений, является кривая Лаффера.

Меры фискальной политики обычно принимаются в комплексе, сочетаются с методами кредитно-денежного регулирования экономики. Ассортимент и интенсивность этих мер зависят от изначально принятой концепции регулирования, избираемых методов финансирования бюджетного дефицита при его наличии (например, эмиссия денег - или государственных ценных бумаг), состояния экономики (подъем или спад), степени ее разбалансированности и т.п.