Вехи экономической мысли, вехи разработки общей модели рыночной экономики (Факультативно)

(1) «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776)

Монкретьен дал название будущей науки в 1615 году. Политическая экономия заявила о себе как о самостоятельной науке в «Политической арифметике» В. Петти в 1683. Но только у А. Смита в 1776 г. политическая экономия развилась в некоторую целостность, а охватываемая ею область получила до известной степени законченные очертания.

Перед Смитом стояла двойственная задача. С одной стороны он должен был описать, иногда — впервые воспроизвести их в языке, дать названия, каталогизировать экономические явления так, как они проявляются в непосредственном наблюдении, так как их видят экономические агенты в процессе конкуренции. Метод, соответствующий этой задаче – описательный метод, который применяется в экзотерической общедоступной части работы (от др.-греч. εξωτερικός — внешний).

К экзотерической части относится учение о конкуренции, в т.ч. «невидимая рука» рынка. Критикуя меркантилизм, предусматривающий запрет на вывоз денег из страны и «ограничение ввоза из-за границы таких продуктов, которые могут быть производимы внутри страны», Смит описывает поведение купца, который ориентируясь на более высокую прибыль, вкладывает капитал внутри страны и тем самым способствует росту богатства общества. «Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»[32].

С другой стороны, он решал задачу, поставленную в заглавии работы, т.е. исследовать природу и причины богатства народов, т.е. проследить внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру экономической системы, ее «генетику». Природа общественного богатства и ее внутренняя связь – стоимость. Природа богатства не известна экономическим агентам, она непосредственно не наблюдается. Метод, соответствующий этой задаче – генетический метод, который применяется в эзотерической части работы (от др.-греч. ἐσωτερικός — внутренний).

Геоцентрическая модель, согласно которой Солнце вращается вокруг Земли, основана на непосредственном наблюдении, это всем понятная экзотерическая модель. Если ученый дает ее впервые, то он должен определить ее область и дать названия явлениям: линия «горизонта» – линия, по которой небо кажется граничащим с поверхностью Земли, Солнце в «зените» (наивысшей точке над головой наблюдателя) и т.п. С позиций земного наблюдателя Земля неподвижна, Солнце вращается вокруг Земли, оно встает на Востоке и садится на Западе.

Гелиоцентрическая модель не доступна непосредственному наблюдению жителя Земли. Это эзотерическая модель, в которой Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца.

Смит излагал обе части – экзотерическую и эзотерическую – параллельно, без всякой связи между ними. Обе части противоречили друг другу (как если бы в одном труде параллельно излагались геоцентрическая и гелиоцентрическая модели).

Ученые, примыкающие к экзотерической части работы Смита, ученые, примыкающие к эзотерической ее части, и ученые, смешивающие ту и другую, могут с полным правом рассматривать Смита как свою основу. Смит – классик политической экономии, экономической науки.

Современная микро- и макроэкономика («экономикс») является неоклассикой, поскольку использует экзотерический, описательный метод Смита, дополнив его математическим описанием.

Современная «политическая экономия капитализма» считает Смита родоначальником эзотерического метода анализа внутренних взаимосвязей буржуазного общества, который развивался Рикардо и Марксом. Представители микро- и макроэкономики считают Смита отцом современной экономикс (Adam Smith - Father of modern Economics), создавшим теорию свободного рынка и невидимой руки, отмечая в качестве недостатка его теорию стоимости[33]. Представители марксистской политической экономии, напротив, опираются на теорию трудовой стоимости Смита и считают недостатком экзотерический метод Смита.

(2) «Принципы политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо (1817)

Великое историческое значение Рикардо для науки заключается в том, что он прерывает параллельное или эклектическое использование экзотерического и эзотерического методов, кричит науке «Стой!». Рикардо исходит из определения величины стоимости товара рабочим временем и исследует, противоречат ли прочие экономические отношения (прочие экономические категории) этому определению стоимости, устанавливает связь между действительным движением системы и ее видимым движением, которая является основой синтеза. В терминологии нашего примера Рикардо стремится объяснить геоцентрическую модель непосредственного наблюдения с позиций гелиоцентрической. Ученый владеющий гелиоцентрической моделью может и должен объяснить, почему земному наблюдателю дело представляется таким образом, что Земля неподвижна, Солнце вращается вокруг Земли и т.д. Эту задачу в экономической науке решил Маркс. Научная недостаточность метода Рикардо в том, что он перепрыгивает через необходимые посредствующие звенья и пытается непосредственным образом доказать совпадение экономических категорий друг с другом. Кроме того, если продолжить аналогию, стоимость (кристаллизация абстрактно человеческого труда под ограничением ОНРВ) в отличие от Солнца непосредственно не наблюдается. Рикардо же опирается на видимое явление, предшествующее стоимости, т.е. на рабочее время, на затраты живого труда, на трудовую теорию стоимости. Недостаточность метода приводит Рикардо к ошибочным выводам.

(3) «Капитал. Критика политической экономии» К. Маркса (1867)

Историческое значение Маркса заключается в открытии природы богатства народов и создании генетической модели общественного богатства рыночной экономики, представляющей собой органический синтез экзотерического и эзотерического подходов. Экзотерические описательные категории включены в модель через ряд опосредующих звеньев. Так, прибыль и издержки производства, цены производства – непосредственно наблюдаемые категории практики бизнеса – получают объяснение с позиций стоимости. Приведем еще один пример-аналогию. Непосредственное наблюдение фиксирует явление молнии (яркая вспышка в небе) и грома, который следует после молнии. Научный анализ позволяет дать определение молнии в единстве природы и формы явления, в единстве эзотерики и экзотерики: молния – бескатодный электрический разряд (природа явления) в виде прямой, или ломаной линии (форма), который сопровождается громом. Гром и молния происходят в одно и то же время. И то, что непосредственное наблюдение фиксирует сначала молнию, а потом гром, не означает научного невежества наблюдателя. Он так видит молнию и так слышит гром. Задача фундаментальной эзотерической науки – объяснить, почему он так видит. Поскольку скорость света огромна (~300 000 км/с), то вспышку молнии мы наблюдаем мгновенно. Следовательно, задержка звука будет определяться расстоянием и его скоростью (около 340 м/с). Если после вспышки до грома прошло 10с, то расстояние до грозового фронта равно 340 м/с * 10с = 3400м. Здесь же заметим, что формулу расстояния до вспышки молнии можно вывести эмпирическим путем, без выяснения природы явления.

Все известные к тому времени экзотерические, или, в современной терминологии, микро- и макроэкономические категории были синтезированы в модель «Капитала»: благо, меновая стоимость, цена, деньги, общий уровень цен, капитал, заработная плата, абсолютный и относительный спрос на труд, основной и оборотный капитал, издержки производства, прибыль, цена производства, добавочная прибыль, торговый капитал, ссудный капитал, процент, предпринимательский доход, кредит, капитализация, акция, облигация, аренда, цена земли, абсолютная и дифференциальная земельная рента, факторы и факторные доходы.

При написании «Капитала» Маркс использовал метод, который в биологии был открыт через сто лет – метод построения генетических моделей. Генетический метод – основной метод, образующий логику и структуру «Капитала». «Капитал… должен составлять как исходный, так и конечный пункт… Было бынеосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития. Речь идет не о том положении, которое экономические отношения исторически занимают в различных следующих одна за другой формах общества. Еще меньше речь идет о их последовательности “в идее” (Прудон), этом мистифицированном представлении об историческом процессе. Речь идет о том месте, которое они занимают в структуре современного буржуазного общества»[34].

Вместе с тем, работа Маркса содержит элементы другого метода, основанного на эволюционной теории «Происхождения видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» Ч. Дарвина (1859). С одной стороны применяется генетический метод построения модели капиталистического способа (вос)производства жизни, а с другой – исторически эволюционный метод, согласно которому капиталистический способ производства неизбежно должен погибнуть, поскольку смена способов производства представляет собой естественно исторический процесс, движущей силой которого является классовая борьба. Этот второй метод впоследствии получил название «марксистского» и был оформлен в виде принципов «соответствия логического историческому» (где логическое – отражение исторического, освобожденное от нарушающих его случайностей), «от простого (которое ищется в эволюции, в "обмене между первобытными общинами", в "простом товарном производстве", предшествующем капитализму) к сложному»; «от абстрактного (где абстрактное считается действительным исходным пунктом) к конкретному». Строить модель рыночной экономики эволюционно историческим методом – «ошибочно и неосуществимо» (Маркс). Марксов генетический метод и «марксистский» метод противоречат друг другу. Последний не предназначен для построения системы категорий и законов капитализма, для построения модели капиталистического способа (вос)производства жизни. Образец применения исторически-эволюционного метода – «Манифест Коммунистической партии». В «Капитале» этот метод присутствует, но не является основным.

(4) «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства» Вальраса (1874), маржиналистская революция

Разработка экзотерической описательной части модели продолжалась и после Смита. При этом наметилась тенденция отделения экзотерической части от эзотерической с отказом от последней. Так, в работах Сэя и Дж. С. Милля получили описание парные категории «спрос» и «величина спроса», «предложение» и «величина предложения», которые уже не опирались на трудовую теорию стоимости. Внутри экономической науки происходило выделение описательной науки в особое направление, получившее название «неоклассики» и ставшее основой микро- и макроэкономики. Маржиналистская революция означала отказ от выяснения природы богатства и переход на математическое описание непосредственно наблюдаемых явлений.

Математический метод часто подвергается критике, но математическое описание – единственно возможный метод исследования, если природа явления неизвестна. В определении Николя Бурбаки «сущность математики… представляется теперь как учение об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств,— именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание теории»[35].

Установление количественных взаимосвязей между явлениями – вершина описательной науки.

Маржиналистская революция – революция в методе, аналогичная революции метода в физике. Галилей и Ньютон в молодости надеялись открыть природу силы тяготения. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Качественное объяснение природы тяготения Аристотелем (камень падает вниз потому, что стремится занять свое естественное место; пламя огня устремляется вверх, потому что там естественное место пламени) не устраивали ученых.

Новаторский подход Галилея состоял в том, чтобы получить количественные описания явлений, независимо от каких бы то ни было «качественных» физических объяснений. Поясним на примере: мяч, выпущенный из руки, падает на землю. Почему он падает? В объяснение этого можно приводить различные гипотезы, Галилей рекомендует поступить иначе. По мере того как время, отсчитываемое от начала падения, увеличивается, растет и расстояние, пройденное мячом от начальной точки. На математическом языке и расстояние, проходимое мячом при свободном падении, и время, отсчитываемое от начала падения, называются переменными, ибо в процессе падения и то и другое изменяется. Галилей попытался найти математическое соотношение между этими переменными. Полученный результат записывается в виде формулы (где g = 9,8м/с2 – ускорение свободного падения вблизи поверхности Земли). Формула компактна и практически применима, но она не отвечает на вопрос «Почему мяч падает?».

Так же как теория природы тяготения Аристотеля не устраивала физиков, экономистов не устраивала трудовая теория стоимости: она не подтверждалась практикой. Открытие природы общественного богатства Марксом не было понято современниками. Если природу явлений невозможно понять, то ничего не остается делать, как переходит на математически описательный метод.

(5) «Принципы экономикс» Маршалла (1890), маршаллианская «контрреволюция»

В физике первая реакция на идею математически описательного метода Галилея была отрицательной. Даже у Декарта решение заняться поиском описательных формул вызвало протест: «Все, что Галилей говорит о телах, свободно падающих в пустоте, лишено всякого основания; ему следовало бы сначала определить природу тяготения» [36].

В физике Ньютона, среди прочих современников критиковал Лейбниц, утверждавший, что закон всемирного тяготения не имеет права называться законом, а представляет собой лишь вычислительные правила.

Новаторство Вальраса подверглось критике современников. В письме к нему, Менгер указывал, что «математика очень хороша в определенных описательных целях, но она не позволяет проникнуть в сущность явления»[37].

Но главным оппонентом Вальраса стал Маршалл. Он выступил против математически описательного метода. Его не устраивало то, что «факты сами по себе молчат... Наиболее опрометчивым и ненадежным из всех теоретиков является тот, кто претендует на то, чтобы дать фактам и цифрам говорить самим за себя»[38].

Маршаллианская «контрреволюция» заключалась в озвучивании немых фактов голосом исследователя, в выдвижении правдоподобных гипотез-объяснений, не основанных на понимании природы богатства. Эмпирическую кривую спроса Маршалл объяснял «коренным свойством человеческой натуры», которое формулировалось в виде «закона насыщаемых потребностей, или закона убывающей полезности»[39].

Маршаллианская версия – нарушение постулата математически описательного метода. Постулат в формулировке Ньютона «гипотез не измышляю»: «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения... Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии»[40].

В формулировке Фридмена: «факты следует описывать, а не объяснять»[41].

Маршаллианская версия выходит за рамки научного математически описательного метода микро- и макроэкономики и не синтезируется, не включается в общую модель рыночной экономики.

(6) «Общая теория процента, занятости и денег» Кейнса (1936), кейнсианская макроэкономическая модель

Кейнс дает названия и вводит в научный оборот экзотерические макроэкономические категории: сбережения, потребление, инвестиции, валовой доход и др. Обычно в науке наблюдение и описание является первым шагом, а выяснение природы явления – вторым, то здесь имело место обратное соотношение. Фундаментальные закономерности воспроизводства общественного богатства, открытые в «Капитале» Маркса, нашли подтверждение в работе Кейнса. Основные макроэкономические тождества представляют собой условия воспроизводства капитала в экзотерической записи.

(7) Работы М.Фридмена, П.Самуэльсона (середина XX в), демонстрация несостоятельности маршаллианской версии, возрождение научного математически описательного метода

Маршаллианская версия неоклассики почти полвека господствовала в неоклассике. Заслуга доказательства ее несостоятельности и возрождения вальрасианской версии неоклассики принадлежит М. Фридмену и П.Самуэльсону. В статье «Маршаллианская кривая спроса» (1949) Фридмен показывает, что маршаллианские гипотезы-объяснения кривой спроса, основанные на предельной полезности не имеют отношения к кривой спроса. «Я склонен думать, – писал Фридмен, – что в действительности дело в том, что медленно и постепенно роль, предназначенная экономической теории, изменялась с течением времени, и теперь мы определяем роль экономической теории совсем не так, как это делал Маршалл. Мы делаем реверанс Маршаллу, но идем вместе с Вальрасом»[42]. К середине прошлого века экономисты-теоретики по преимуществу перешли на математически описательный метод.

В программной "Методологии позитивной экономикс» (1953 г.) Фридмен приводит «вымышленную гипотезу, аналогичную многим гипотезам в общественных науках». Наблюдение расположения листьев в кроне деревьев показывает, что они сосредоточиваются скорее на южной, чем на северной, стороне. Это многократно описанный факт, правдоподобным объяснением которого является утверждение в духе Маршалла, что расположение листьев в кроне связано с поведением листьев, максимизирующих полезность. «Гипотеза утверждает не то, что листья совершают такие действия, а лишь то, что листья расположены так, как будто они их совершали. Вопреки очевидной ложности "предпосылок" гипотезы, она обладает большим правдоподобием, поскольку ее следствия "согласуются с наблюдениями"»[43].

В переходе на математически описательный метод активно участвовал Пол Самуэльсон. В его «Основах экономического анализа» (Paul A. Samuelson, Foundations of Economic Analysis), 1947 содержалось изложение практически всех разделов экономической теории, переведенное на язык математики. Его теория выявленных предпочтений (1948) была альтернативой теории предельной полезности.

Распространению вальрасианской версии способствовало издание работы Вальраса на английском языке в 1954 г. (через 80 лет после ее публикации на французском).

Если в науке тенденция вытеснения маршаллианской версии (в т.ч. за счет включения макроэкономических кейнсианских категорий) была очевидной, то в учебниках экономикс сохранялась двойственность. Кривая спроса давалась по Фридмену в строгом математическом описании, по формуле «непосредственно наблюдаемое явление А зависит от непосредственно наблюдаемых явлений В, С, D». Например, «изменение величины спроса (движение вдоль кривой спроса) зависит от цены…», «изменение спроса (сдвиг кривой спроса) зависит от доходов покупателей, цен на товары и услуги, цен на товары-субституты и комплементарные блага, ожиданий покупателей, их вкусов и предпочтений».

Параллельно делался «реверанс Маршаллу» и излагалась опровергнутая Фридменом гипотеза кривой спроса на основе поведения потребителя и предельной полезности. Вместо научного рассмотрения зависимости одного непосредственно наблюдаемого явления от другого, под непосредственно наблюдаемое явление (кривая спроса) подводилось гипотетическое объяснение (кривая предельной полезности). Это правдоподобное объяснение может быть оправдано дидактическими соображениями. Оно не наносит ущерба науке, поскольку выходит за ее рамки. Но следующий шаг, который делается в учебниках, а именно выведение из вымышленной гипотезы (кривой предельной полезности) непосредственно наблюдаемого явления (кривой спроса) вводит в заблуждение читателя. Ньютон сам не измышлял и советовал другим ученым не измышлять гипотез, не основанных на понимании природы явлений. В маршаллианской версии гипотезы не только измышляются, из этих гипотез выводятся реальные явления. С точки зрения научного математически описательного метода выведение реальных явлений из гипотез-объяснений – нонсенс, создающий ложное представление о том, что предметом экономической науки является «человек» (Маршалл) и его поведение, а не совокупность объективных рыночных отношений, обеспечивающих воспроизводство его жизни.

Экономическая наука никогда не занималась исследованием поведения человека. Это относится и к маршаллианской версии, в которой поведение человека не исследуется, а лишь привлекается для объяснения объективных явлений[3]. Если бы исследовалось поведение, то следовало бы дать все варианты поведения. В маршаллианской версии, напротив, из множества вариантов поведения человека выбирается один-единственный, который называется «рациональным поведением». Все остальные варианты отсекаются при помощи дополнительных гипотез-аксиом поведения потребителя. В результате оказывается, что «рациональным» является такое поведение, которое соответствует объективным законам рыночной экономики и, прежде всего, закону равновесия.

С научной точки зрения целесообразно сначала выяснить объективные законы развития рыночной экономики, а уж затем – каким образом эти законы доходят до сознания отдельного экономического субъекта и проявляются в его поведении. Более того, знание объективных законов позволяет избежать освоения азов бизнеса методом проб и ошибок, позволяет осуществлять анализ и прогноз экономической реальности.

«Изгнание маршаллианских духов» (Самуэльсон) в различных областях экономической теории, начавшееся в середине прошлого века, не завершено и по сей день. Причины сохранения наукообразной маршаллианской версии в учебниках не в последнюю очередь объясняются тем, что само преподавание экономикс стало товаром, учебное заведение – продавцом, а студент – покупателем.

В 1973 году в бизнес школе Гарварда разразился скандал[44]. Выпускник подал в суд и требовал взыскать $700 000 за то, что его научили формуле, которая несколько лет давала прибыль, но затем привела к разорению. Были поданы аналогичные иски к другим учебным заведениям с требованием «вернуть плату за обучение». Принимались строжайшие меры: студентам запретили конспектировать лекции, использовать звукозаписывающие устройства. Гарвард выиграл процесс. Но обезопасить себя на будущее можно было только одним: выпускать учебники, на которые ни в коем случае нельзя было бы «подать в суд», т.е. учебники, которые невозможно применить на практике. Здесь маршаллианская версия оказалась весьма кстати. Ограниченность практического применения маршаллианской версии подтверждается авторами известных учебников. В статье «О применимости экономической теории» Х. Вэриан практически не упоминает о маршаллианской версии, ограничиваясь высказыванием: «Я использую метод неоклассической микроэкономики для 1) рассмотрения индивидуальной оптимизационной проблемы; 2) исследования оптимальной равновесной конфигурации индивидуального выбора; 3) рассмотрения изменения равновесия при изменении политики. Этот метод не всегда работает – модели поведения или равновесия могут быть неверными… Но любой метод лучше, чем ничего…»[45].

(8) Первое десятилетие XXI века. «Кристаллизация» генетического метода в естественных науках. Обнаружение недостающих звеньев, или форм проявления природы общественного богатства в микро- и макроэкономике. Первый опыт создания синтетической модели рыночной экономики

С середины XX века до первого десятилетия XXI века были созданы все необходимые условия для построения общей модели рыночной экономики.

Во-первых, генотипический метод получил практическое подтверждение при разработке генома биологических видов и генома человека. «Кристаллизация» генетического метода в естественных науках позволила верифицировать генетический метод «Капитала» Маркса, выяснить его сильные и слабые стороны, устранить неточности, восполнить пробелы. С другой стороны, современная эволюционная теория выявляет ограниченность теории Дарвина, и, соответственно, элементов эволюционно-исторического метода (метода марксизма) в «Капитале» Маркса.

Во-вторых, за полвека экономистами в непосредственном наблюдении был зафиксирован целый ряд новых категорий: человеческий капитал, нормальная прибыль, альтернативные издержки, финансовые, товарные и материальные потоки (логистика), завершена разработка рыночных экономических структур и т.д. Многие категории, которые были выведены теоретически в ходе саморазвития модели рыночной экономики, такие как переменный капитал, кругооборот денежного, производительного и товарного капитала, средняя прибыль и т.д. нашли подтверждение в микро- и макроэкономике. Таким образом, были обнаружены и получили названия формы проявления природы общественного богатства на различных уровнях.

Сочетание этих факторов предопределило возможность построения общей (генетической) модели рыночной экономики. Первый опыт ее построения отражен в работе автора «Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики». (2009 г.).

ВЫВОДЫ

Предмет экономической науки вообще – отношения, обеспечивающие воспроизводство жизни индивида в обществе, или производственные отношения.

Предмет общей экономики, включающей политическую экономию, микро- и макроэкономику – совокупность производственных отношений капиталистического способа производства жизни.

Рыночная экономика – название капиталистического способа производства жизни.

Метод общей экономики – генетический метод построения общей модели рыночной экономики.

Общая модель рыночной экономики – фундаментальная модель живого экономического организма, включающая природу «богатства народов» (стоимость) и формы ее проявления (потребительную стоимость).

Разработку природы «богатства народов» начали классики политической экономии, но ее открытие принадлежит Марксу. Неоклассическое направление, включающее микро- и макроэкономику, означало отказ от выяснения природы непосредственно наблюдаемых явлений и переход к их математическому описанию.

Общая модель рыночной экономики дает возможность органического синтеза классической политической экономии, «Капитала» Маркса, микро- и макроэкономики.

Основные понятия

Предмет экономической науки Производственные отношения Экономические категории Капиталистический способ производства Рыночная экономика

Предмет теории общественного богатства современной рыночной экономики Метод построения общей (генетической) модели рыночной экономики Математически описательный метод микро- и макроэкономики. Постулат Ньютона и постулат Фридмена.

Вопросы к семинару (для самостоятельной подготовки)